【正文】 案例十、僅單位名稱變化，工齡應(yīng)連續(xù)計(jì)算【個(gè)案】王某銀因所在順德荔*家具廠更名為荔軒家具公司后，未將自己在該廠的工齡合并計(jì)算至荔軒家具公司而追索補(bǔ)償。承包管理責(zé)任制的單價(jià)由承包人全權(quán)制定、工作由承包人負(fù)責(zé)安排。案例五、勞動(dòng)者拒簽合同，用人單位需賠付【個(gè)案】周某兩人入職順德簡(jiǎn)*公司時(shí)拒簽書面勞動(dòng)合同，簡(jiǎn)居 公司基于用人需要，沒有繼續(xù)要求。為此，胡某虎向法庭提供了一個(gè)月工資統(tǒng)計(jì)情況照片。案例二、勞動(dòng)者只承擔(dān)兩種情形的違約責(zé)任，而用人單位的違約 責(zé)任沒有限制.【個(gè)案】張某于 2012 年 6 月應(yīng)聘進(jìn)入順德東*海業(yè)公司工作，雙 方簽訂協(xié)議約定：雙方任何一方違反協(xié)議中的任何一條，都必須給另 一方 20 萬元作為損失補(bǔ)償。我建議：如果你是勞動(dòng)者，你可以拖延時(shí)間，不跟公司見面。員工請(qǐng)假只要遵守企業(yè)規(guī)章制度，出具了病假申請(qǐng)就可以了，企業(yè)并沒有權(quán)利不批準(zhǔn)休假。該員工六月份已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，現(xiàn)在促裁結(jié)果出來了，就在仲裁委員會(huì)準(zhǔn)備要裁定的時(shí)候，公司還是決定主動(dòng)跟員工聯(lián)系，想?yún)f(xié)商調(diào)解。2011 年 11 月祝某回國(guó)辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)時(shí)，才看到自動(dòng)離職處 理決定，且從社會(huì)保險(xiǎn)繳納部門獲悉其“在校工齡歸零”一事，遂提起仲裁，要求撤銷學(xué)校的處理決定，后成訴。因此，針對(duì)這部分人員進(jìn) 行用工，勞動(dòng)者和用人單位都要慎重考慮可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。原審法院認(rèn)為朱某雖在 2005 年 1 月 20 日達(dá)到退休年齡，但由于無證據(jù)證明其已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與研究所在1994 年至2008 年 7 月 4 日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。此外，最高院行政庭的相關(guān)批復(fù)明確，未享受退 休養(yǎng)老待遇的勞動(dòng)者退休后因工作原因發(fā)生的事故屬于工傷。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。【案情簡(jiǎn)介】1994 年，朱某進(jìn)入某研究所從事保潔員工作。后楊某訴至法院向公司主 張違反解除的經(jīng)濟(jì)賠償金等。案例七、用人單位的用工自主權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)——楊某與某陶瓷有限公司勞動(dòng)合同糾紛案【裁判摘要】用人單位在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)，根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的需要和勞 動(dòng)者各方面的表現(xiàn)情況，享有自主地決定用工形式、用工辦法、用工 數(shù)量、用工時(shí)間、用工條件、工作地點(diǎn)、工作崗位、工資報(bào)酬等自主 用工的權(quán)利。同年 12 月 21 日，線纜公司以李某曠工為由單方解除勞動(dòng)關(guān)系。姜某的行為違反了雙方簽訂的勞動(dòng)合同 的約定和勞動(dòng)法律的規(guī)定，故科技公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同亦符合法律 規(guī)定。但是如果勞動(dòng)者的行為同時(shí)違反了勞動(dòng)合同約定和法律規(guī)定的，用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的行為合法有效。李某不服，認(rèn)為該公司 系違法解除而訴至法院。法院經(jīng)審查認(rèn)為，張某作為人事部門負(fù) 責(zé)人，受超市全權(quán)委托處理相應(yīng)人事事宜，沒有按照法律規(guī)定與勞動(dòng) 者簽訂書面勞動(dòng)合同確實(shí)存在過錯(cuò)，違反了其工作職責(zé)，超市據(jù)此解 除并無不當(dāng)，因此確認(rèn)超市的解除行為合法。2011 年 7 月，南京門店 留用了已與單位協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的王某等 6 人。次日，公司以王某不能適應(yīng)公 司及崗位發(fā)展的需要，雖經(jīng)多次的崗位調(diào)整，但仍不能勝任為由，與 王某解除勞動(dòng)關(guān)系。但是用人單位以違反規(guī)章制度為由對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施懲戒的，必須有事實(shí)依據(jù)?！蹦橙眨?信息部的電話檢查員在例行電話檢查時(shí)，尤某回復(fù)稱其在停工。故趙父主張趙建與徐州某中介公司存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足。案例九、國(guó)外打工溺水身亡，中介企業(yè)不擔(dān)責(zé)2011年，卡塔爾的某公司和徐州某中介公司簽訂了一份代理協(xié)勞動(dòng)法庫(kù)出品，微信號(hào)：Laodongfaku 86議，由徐州某中介公司為卡塔爾的某公司招聘中國(guó)員工到卡塔爾工作。2012年5月20日，該公司解除了與馬青的勞動(dòng)關(guān)系。該食品公司不服，向法院提起訴訟。張軍在離職前已將相關(guān)票據(jù)交公司，公司在對(duì)票據(jù)數(shù)額無異議的情況 下，以勞動(dòng)者主張的差旅費(fèi)不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍進(jìn)行 抗辯不能成立，故對(duì)張軍報(bào)銷差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。由于外事服務(wù)公司作為用工單位在勞務(wù)派遣無效上存在過失，故與派遣公司承擔(dān)連帶責(zé)任。法官點(diǎn)評(píng)：根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十三條規(guī)定，在勞動(dòng)用工關(guān)系中，用人單位以名稱、法定代表人、負(fù)責(zé)人等事項(xiàng)變更為由，拒絕向勞動(dòng)者承擔(dān)用人單位義務(wù)的，不應(yīng)得到支持。李萍受到的事故傷害被認(rèn)定為工傷。法院認(rèn)為，王同在某家具公司工作時(shí)受傷，被依法認(rèn)定為工傷并 被評(píng)定為8級(jí)傷殘，該家具公司應(yīng)向王同支付各項(xiàng)工傷待遇。同時(shí)，法院還支持了王星要求的賠償金、失業(yè)金、加班工資等請(qǐng)求。法官點(diǎn)評(píng)：第三人侵權(quán)賠償是因?yàn)榍謾?quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任，工傷是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系中的工傷保險(xiǎn)關(guān)系而作出的賠償。吳新一直在家休養(yǎng)，直到2012年9月16日才重新返崗上班，但 半年后他就辭職了，從此開始了索賠之路。昆山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年 2 月 18 日作出昆勞人仲案字【2013】第 5109 號(hào)仲裁裁決，裁決被告支付原告工傷鑒定費(fèi) 530 元；駁回原告的其他申請(qǐng)。案例八、發(fā)生工傷后勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在 1 年內(nèi)向勞動(dòng)行政部門申報(bào)工 傷，并就其受傷范圍全面準(zhǔn)確的向工傷認(rèn)定部門反映，否則因超過認(rèn) 定時(shí)間，將會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者的部分工傷無法得到勞動(dòng)行政部門的認(rèn)定，相關(guān)權(quán)益會(huì)受到損害。請(qǐng)審核。本院經(jīng)審理后亦 駁回了原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者可能會(huì)與上級(jí)主管在工作方法、工作習(xí)慣等 方面不相一致或雙方的性格差異較大，導(dǎo)致個(gè)別主管懷恨在心，未與 勞動(dòng)者進(jìn)行良好的溝通，不顧勞動(dòng)合同的約定和法律規(guī)定，利用其優(yōu) 勢(shì)地位惡意變動(dòng)勞動(dòng)者的工作崗位，逼迫勞動(dòng)者被動(dòng)違反公司的規(guī)章 制度，繼而”炒勞動(dòng)者魷魚”。后被告降低了原告的薪資，并以原告一直未至調(diào)整后的崗位報(bào)到并履 行勞動(dòng)義務(wù)為由作曠工處理?！?。后原告因在工作中對(duì)被告客 運(yùn)公司的工作人員進(jìn)行人身侵犯，被告客運(yùn)公司解除與原告的上崗合 同，并將原告退回被告雷博公司，2012 年 8 月 15 日被告雷博公司解 除與原告的勞動(dòng)合同。2012 年 11 月 9 日，昆山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理了廖某訴被告賠償 金爭(zhēng)議一案，裁決認(rèn)為廖某曾于2011年7月25日提交過仲裁申請(qǐng)，因缺席仲裁已按撤訴處理，對(duì)已提交過的申訴請(qǐng)求部分，不予支持。本案女職工屬于 晚育，其可享受產(chǎn)假 128 天。因此，法官建議，勞動(dòng)者對(duì)于用人單位作出的工作地點(diǎn)變更決定如有異議，應(yīng)及時(shí)提出，最好不要超過一年期限。但對(duì)于原告的其他訴訟請(qǐng)求，法院給予了駁回，法院認(rèn)為，被告一再聲明保持原告原 一切工資、福利待遇不變，原告主張某公司降低其工資待遇，明顯缺 乏客觀依據(jù)。其公司以鄭某身體狀況及對(duì)工作造成影響為由，將他從科長(zhǎng)調(diào)整 為專員，但調(diào)整工作后，鄭某的工資待遇比之前只是少了職務(wù)津貼200 元/月。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉設(shè)計(jì)圖紙背面打印有皮具廠多種手袋相關(guān)的設(shè)計(jì)圖樣、材料規(guī)格。法官說法：無論從事何種職業(yè)，做人的基本道德都是至關(guān)重要的。王某的上司就此事找其談話。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司已向陳某發(fā)送關(guān)于交通管制的相 關(guān)內(nèi)容，但陳某在明知上述交通管制的情況下，仍在該期間多次駕駛 重型拖掛車在高速公路上通行，陳某的該行為嚴(yán)重影響某物流公司的 管理，且已嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律。某物流公司也對(duì)陳某進(jìn)行了相關(guān)的信息提 示。案例二、已婚男上班“襲胸”女同事被炒后索賠 11 萬未獲支持2002 年 10 月，湖北男子汪某進(jìn)入東莞市厚街鎮(zhèn)一家鞋業(yè)公司工 作，擔(dān)任倉(cāng)庫(kù)副主管一職。汪某作為有婦之夫，于上班時(shí)間在工作場(chǎng)所兩次與女同事親熱，雖未給公司帶來直接損失，但確有違社會(huì)公德，有傷風(fēng)化。案例三、員工帶出公司設(shè)計(jì)圖紙被炒魷魚后起訴索賠被駁回2006 年 10 月，何某進(jìn)入東莞市厚街鎮(zhèn)一家皮具公司工作，與公 司簽訂了勞動(dòng)合同，擔(dān)任出納一職。由此，法院依法認(rèn)定何某確有使用皮具廠的資源為自己或他人服 務(wù)的行為。案例五、公司解散被調(diào)崗勞動(dòng)者狀告工廠被駁回原告阿華（化名）在被告單位已工作多年，后單位準(zhǔn)備解散，向 阿華發(fā)出調(diào)令，要求他去另一家皮具公司工作，承諾工資福利待遇保 持不變，并保留其在本廠的工齡；但若員工在十天內(nèi)未按規(guī)定到另一 家皮具公司上班，將視為其個(gè)人單方面向公司提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，企業(yè)將一次性結(jié)清其所有工資，依法不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！耙簿褪钦f，該調(diào)崗決定須符合合法性及合理性，不能超出一般 人所能接受的范圍。原告對(duì)仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。基本案情：2009 年，廖某至被告處工作。案例三、被派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的規(guī)章制度，如果嚴(yán)重 違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位可解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者將得不到相應(yīng)的經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)償。案例四、用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者要求 解除合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。案例五、用人單位變更勞動(dòng)者的工作崗位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并采用書面形式，如在勞動(dòng)期限內(nèi)惡意變更勞動(dòng)者的工作崗位，并采 用降薪、降職等手段迫使勞動(dòng)者不到新崗位報(bào)到，后用人單位據(jù)此解 除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的應(yīng)屬違法解除，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付違法解除 勞動(dòng)合同賠償金。在勞動(dòng)合同履行 期間，被告解除了原告的勞動(dòng)合同。原告在職期間曾多次假冒主管簽字?；景盖椋罕桓嬗?2000 年 7 月 13 日進(jìn)入某工作，雙方簽訂有勞 動(dòng)合同。法官說法：被告進(jìn)入原告處工作，依法建立了勞動(dòng)關(guān)系。2012年 11 月 27 日經(jīng)江蘇省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為不達(dá)級(jí)。2012年5月22日是他正 式上班的第三天，這天輪到他上晚班。對(duì)此，法院表示，因?yàn)榻煌ㄊ鹿试斐蓞切略谏习嗤局械娜松頁p害，這一事實(shí)不僅構(gòu)成了第三 人侵權(quán)，同時(shí)也發(fā)生了工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系。離職前，公司還拖欠著他2012年四五月份的工資。當(dāng)王同向工作的某家具公司索賠時(shí)，卻遭到了拒絕。鑒于該家具公司尚未為王同繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng) 由該家具公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。9 月6日，該煤炭公司以劉金不服從調(diào)崗、連續(xù)曠工兩天為由，決定“解 除公司與劉金的勞務(wù)關(guān)系”。2012年1月張軍辭職，在離職前將其工作期間發(fā)生的出差票據(jù)交公司報(bào)銷，公司雖對(duì)票據(jù)數(shù) 額無異議，但不予報(bào)銷。該案至今仍 在調(diào)查中，尚未結(jié)案，吳立也沒有受到任何處罰。2014年3月3 日，市中院作出終審判決，駁回了沛縣某食品公司的訴訟請(qǐng)求。法官點(diǎn)評(píng)：按法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的實(shí)效期間為一年。在仲裁無果后，趙父訴至人民法院。【案情簡(jiǎn)介】尤某與營(yíng)銷公司簽訂勞動(dòng)合同一份，雙方約定尤某在煙草終端市 場(chǎng)擔(dān)任終端業(yè)務(wù)員工作，公司的“報(bào)崗”制度規(guī)定：“終端業(yè)務(wù)員每天 上午和下午到達(dá)第一個(gè)終端后，用手機(jī)短信的形式向市場(chǎng)經(jīng)理報(bào)崗，并在短信中留下該終端的固定座機(jī)電話，以便市場(chǎng)經(jīng)理檢查。經(jīng)尤某申請(qǐng)，法院前往尤某負(fù)責(zé)的終端銷售點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)查，幾家煙酒店均反映，尤某在所謂“停工”的日子實(shí)際均到店走訪，開展了業(yè)務(wù) 活動(dòng)。2010 年 8 月王某任客服經(jīng)理，2010 年 11 月起由客服經(jīng)理崗位 調(diào)任現(xiàn)場(chǎng)品質(zhì)崗位工作，2010 年 12 月王某競(jìng)聘保潔督導(dǎo)職位，試崗 后仍回到現(xiàn)場(chǎng)品質(zhì)崗位。案例三、用工卻未簽合同，人事主管應(yīng)擔(dān)責(zé)——某知名超市訴張某勞動(dòng)合同糾紛案【裁判摘要】在勞動(dòng)關(guān)系的框架下，普通底層的勞動(dòng)者與企業(yè)中層管理人員甚 至是高級(jí)管理人員的職責(zé)、能力都有所不同，與用人單位相對(duì)地位的 強(qiáng)弱也有所不同，相應(yīng)的在訴訟中承擔(dān)的舉證責(zé)任也應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)弱之別。后超市與 4 名“返 聘人員”達(dá)成調(diào)解協(xié)議，支付的調(diào)解款項(xiàng)的內(nèi)容均為“未簽訂書面勞 動(dòng)合同二倍工資、終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取薄?012 年 7 月 24 日李某與車間員工朱某發(fā)生打架事件，公司對(duì)朱某、李某進(jìn)行事故調(diào)查，并于同日作出通報(bào)：2012 年 7 月 24 日一車間發(fā)生員工打架事件，通過調(diào)查確認(rèn)，按《員工手冊(cè)》第三 章第十三條第 5 點(diǎn)規(guī)定，經(jīng)總經(jīng)理辦公會(huì)研究決定，對(duì)當(dāng)事人李某予 以開除，立即生效。但現(xiàn) 實(shí)中勞動(dòng)者違紀(jì)的具體形式多樣，用人單位的規(guī)章制度不可能面面俱 到羅列出各種違紀(jì)情況的具體情形。一周后，科技公司為姜某 辦理了退工手續(xù)，退工理由為“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章 制度”?！景盖楹?jiǎn)介】2010 年 9 月 10 日，李某進(jìn)入某線纜公司工作，擔(dān)任倉(cāng)庫(kù)管理員?！痉ü偬嵝选吭趧趧?dòng)關(guān)系的實(shí)際履行中，雖然用人單位享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，但一 旦涉及到勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等重大利益事項(xiàng)，用人單位無權(quán)肆意進(jìn)行調(diào)整，而應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致或通過其他法定程序進(jìn)行。2012 年12 月陶瓷公司四次書面通知楊某，工作地點(diǎn)從財(cái)務(wù)辦公 室移至樓下倉(cāng)庫(kù)，楊某拒不服從，陶瓷公司故四次對(duì)楊某進(jìn)行口頭警 告，同時(shí)，楊某對(duì)此向陶瓷公司提出書面異議。案例八、勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系法定終止—朱某訴某研究所勞動(dòng)合同糾紛案【裁判摘要】關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系法定終止的問題，法律分別規(guī)定：勞動(dòng)者開始依法 享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止；勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。后朱某提起仲