【正文】 1997年，A公司計劃在中國投資設(shè)立一家蘆筍種植加工企業(yè)。問題：1．如果居住國采用限額抵免法緩解國際重復征稅，尼可在該納稅需要向居住國繳納多少所得稅?2．如果居住國和來源國簽訂的雙邊稅收協(xié)定約定相互適用稅收饒讓抵免，那么尼可在該納稅需要向居住國繳納多少所得稅?哪些屬于國際重復征稅?哪些屬于國際重疊征稅?（一）國際逃稅的主要手段 、賬冊 （二）國際避稅的主要手段1．納稅人的轉(zhuǎn)移2．納稅人的隱形 3．財產(chǎn)、成本和費用的轉(zhuǎn)移 4．利用避稅地 5．利用稅收饒讓國際逃稅案伊迪南是意大利亨得爾服裝公司駐北京辦事處的代表，1998年2月到京任職，同年6月到稅務(wù)局辦理了納稅手續(xù)。問題：1．如果居住國不采用任何緩解國際重復征稅的措施，該跨國納稅人在該納稅需要承擔的總稅賦是多少。問題：1．如果中美雙邊稅收協(xié)定沒有任何避免國際重復征稅的約定，那么在該納稅，威廉需要承擔的總稅賦是多少?2．如果中美雙邊稅收協(xié)定約定適用全額抵免法緩解國際重復征稅，那么在該納稅，威廉需要承擔的總稅賦是多少?3．如果中美雙邊稅收協(xié)定約定適用限額抵免法緩解國際重復征稅，那么在該納稅，威廉需要承擔的總稅賦是多少?抵免制案例（2）甲國的居民A公司某納稅內(nèi)有來源于居住國境內(nèi)所得2000萬元，甲國的公司所得稅稅率為40%的比例稅率；另有來源于乙國的B分公司的利潤200萬元和丙國的C分公司的利潤400萬元，乙、丙兩國的企業(yè)所得稅稅率分別為50%和30%的比例稅率。按照抵免制，納稅人應(yīng)納稅額的基本計算公式是：境內(nèi)外全部應(yīng)納稅所得額X法定稅率一境外已納稅額一境內(nèi)應(yīng)納稅額。采用此種免稅制的，主要是一些“避稅地”國家或地區(qū)。問題: 史密斯的這部分工資所得是否來源于中國?如果被認定為來源于中國，中國的稅務(wù)機關(guān)是否應(yīng)當對史密斯征收個人所得稅?居民稅收管轄權(quán)沖突案A國人某甲在A國有住所，2001年1月離開A國去B國從事經(jīng)營活動，在B國居住了7個月并取得了一筆收入。湯姆遜認為，自己不是中國公民，按國際慣例應(yīng)僅就中國境內(nèi)的所得申報納稅。1月28日買方開來信用證，有效期至2月10日。代收行將匯票付款人拒付的情況通知了托收行，并建議向A公司索取貨款。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》國際商會第600號（UCP 600）2007修訂本。CASE ：合同規(guī)定買方在7月份在賣方倉庫收取貨物，7月1日賣方將貨物表明買方名稱放入倉庫，（1）買方于7月20日接收貨物，風險在7月20日轉(zhuǎn)移給買方。B國海關(guān)向A公司收取倉儲費，處理水果費5萬元.－－收貨是買方法定義務(wù)，否則違約。假如A公司詢問B公司Z－5P這一型號的膠水能否粘某一特定金屬，B公司回答不知道，結(jié)果A公司購買回來后發(fā)現(xiàn)它不能粘該金屬。當時該商品市場價格已上漲了20％?！?月5日A公司收到要約，2月15日A公司通知B公司拒絕接受B公司的要約。Effective Acceptance offeree’s assent to an offer must with no limitationCase 7我某進出口公司于某年2月1日向美商報出某種農(nóng)產(chǎn)品。在第六次合同交易的履行中，買方卸貨不慎，將墊布混入礦石中，產(chǎn)生一些過篩成本，乙認為這是甲在艙底墊布不當所致，賣方在艙底墊布的行為已成為當事人同意的習慣做法。【重點】國際貨物銷售合同公約案例Case 1Article2(c)一個德國的律師用他律師行的信紙聯(lián)系位于巴塞爾的家具商，并從那里訂購了一套書桌沙發(fā)椅，該律師并沒有想將該家具用于律師行，而是想家庭自用。2007年11月20日,美國國際貿(mào)易委員會對是否對原產(chǎn)于中國的銅版紙繼續(xù)實施反傾銷征稅令和反補貼征稅令進行了投票。2006年12月15日，美國國際貿(mào)易委員會裁定，我國出口銅版紙的補貼和傾銷行為給美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)性損害和損害威脅。在3月和6月分別進行了兩輪磋商未解決爭端后，美國于今年7月正式提請成立專家組，這一要求在8月下旬獲得通過。美國對中國彩電反傾銷案（一）2003年5月2日 原告方向美國國際貿(mào)易委員會遞交起訴書2003年5月12日 美國國際貿(mào)易委員會決定是否接受起訴書 2003年5月17日 美國國際貿(mào)易委員會初裁結(jié)果2003年6月 美國商務(wù)部到中國實地調(diào)查2003年10月中 美國商務(wù)部作出傾銷成立的初裁 2003年10月25日 美再次推遲彩電傾銷裁決2004年3月22日 中國企業(yè)發(fā)出應(yīng)訴倡議書2004年4月14日 美國商務(wù)部終裁中國彩電反傾銷案 美國對中國彩電反傾銷案（二）2004年5月15日 美國最終裁定中國彩電存在傾銷初裁終裁廈華%%康佳%%長虹%%TCL%%海爾、海信、創(chuàng)維、蘇州菲利浦、上廣電等九企業(yè) %（初裁）%（終裁）其他 %%（初裁）%（終裁）中國貿(mào)易補貼政策案2004年，中國游離于世界反補貼之外的局面開始被打破，其始作俑者是加拿大?！?002年6月28日，浙江省外經(jīng)貿(mào)廳召開全省打火機出口企業(yè)座談會，討論歐盟打火機反傾銷調(diào)查案的應(yīng)訴組織問題。同年4月，福耀玻璃及其全資子公司美國綠榕玻璃工業(yè)有限公司聘請的美國律師事務(wù)所向美國國際貿(mào)易法院對美國商務(wù)部提出訴訟，請求推翻美國商務(wù)部不公正的判決。中國汽車零部件案中國從2005年4月1日開始實施的《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》規(guī)定，進口等于或超過整車價值60%的零部件，征收與整車相同的關(guān)稅，為25%；而零部件進口關(guān)稅則為10%，二者相差15%。業(yè)內(nèi)專家稱，REACH法規(guī)將涉及歐盟市場上約3萬種化工產(chǎn)品，將影響我國大概3萬多家企業(yè)，使我國出口歐盟產(chǎn)品的成本提高約5%，進口歐盟產(chǎn)品的成本增加約6%。盡管有了這份中期報告，1985年，歐洲議會還是通過了一份決議，表示有關(guān)內(nèi)生的人造荷爾蒙問題的信息“遠不完全”。BGHs在美國被廣泛使用，主要原因是它使喂養(yǎng)者在微利甚至是負利潤的市場上得以獲得競爭優(yōu)勢。2003年以來，日本又欲借“非典”疫情行使貿(mào)易保護，只是苦于無法公開，便擴大檢驗范圍，嚴加檢查，為貿(mào)易保護尋找借口。輸日鰻魚案日本于2003年2月1日起對我活鰻及冷凍白燒鰻監(jiān)控查驗包括氯霉素在內(nèi)的11項藥物殘留。不同種類的酒適用不同的稅率。各爭端方對專家組報告都沒有提起上訴。對除韓國之外的汽車整件進口，征收進口關(guān)稅和奢侈品稅。問：余得利違反伙企合業(yè)約定，與利民生電子有限責任公司簽定的合同是否無效？合伙企業(yè)是否應(yīng)該承擔責任？天利有限責任公司認為合同沒有成立，有理嗎？答：合宜服務(wù)中心與利民生電子有限責任公司簽定的合同是有效的，合伙企業(yè)應(yīng)該承擔責任。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔貨損責任。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔，這是共同海損的結(jié)果。（3）保險公司不負賠償責任。問題：A公司的主張是否應(yīng)得支持？答：盡管C公司最先在中國使用了“ABC”商標，但是由于A公司已在中國將該商標注冊，所以，該項商標的權(quán)利人是A公司，而不是C公司。由于虛盤并期待對方接受而使合同成立，對發(fā)盤人沒有約束力，因此，虛盤不是一項要約。第三、必須表明在收到對方的接受意思表示時將受其約束。問：承運人是否應(yīng)承擔賠償責任？為什么？答：承運人應(yīng)承擔賠償責任，因其未做到在開航前和開航時使船舶適航。1公司（賣方）與中國ALT有限責任公司（買??中國ALT有限責任公司出庭應(yīng)訴。A有????Aamp。合同是否成立。（2）虹發(fā)有限責任公司直接向Aamp。案情簡介：詠荷服裝有限責任公司與Camp。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國樸氏公司之間是否存在有效的買賣合同。答：雙方已經(jīng)達成買賣合同。因此，本案中，進口方應(yīng)直接與出口方交涉。本案中，該外商已將棉布轉(zhuǎn)銷制衣商，構(gòu)成對我方交付貨物的接受，因此喪失了對我方的索賠權(quán)，且要求退還的貨物不是我方售予其的原貨物，貨物已不能返還原狀，故不能要求重新?lián)Q貨。如以CIF或CFR術(shù)語成交，賣方同樣也不對貨物在運輸過程中遭受的風險損失負責。那么，要想解決一個國際經(jīng)濟關(guān)系中的法律問題，就必須掌握國際經(jīng)濟法的知識、理論、思維、方法和技術(shù)，就得知道這個問題屬于三個層次中的哪個層次，涉及哪些法律，如何著手解決。問題：運用所學的國際經(jīng)法知識分析該案例一、國際經(jīng)濟法的三個層次私人之間跨國商事交易關(guān)系——跨國鋼材進出口合同——違約政府與私人之間跨國經(jīng)濟管制關(guān)系——美國政府保障措施——關(guān)稅國家之間跨國經(jīng)濟交往關(guān)系——GATT/WTO多邊世界貿(mào)易協(xié)定體系——保障措施條約 二、三個層次的法律問題進出口當事人是否有效？是否是不是違約？出口方如何得到救濟？進口方如何抗辯？涉及哪些法律？美國政府的保障措施決定是否符合其國內(nèi)法？受到影響的國內(nèi)國外當事人是否可以提出申訴？涉及哪些法律？ 中國是否可以向美國提出質(zhì)疑？是否能夠從國家間爭議角度解決？涉及哪些法律？ 三、三個層次的法律解決首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法規(guī)則和國際合同公約，可以認定合同已經(jīng)有效成立，那么，進口方的行為就屬于違約，可以追究其違約責任，但是，進口方可以抗辯，主張美國政府行為構(gòu)成情勢變更，這樣，就可能免責。此外，公司產(chǎn)的國產(chǎn)汽車——Timor——不是國產(chǎn)的，而是該公司與韓國起亞公司的合資公司生產(chǎn)。法官認為，雖然Incoterms對保留貨物所有權(quán)對風險的轉(zhuǎn)移的影響未作規(guī)定，但《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第67條規(guī)定：賣方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風險的轉(zhuǎn)移。理由是：（1）公約第9條第2款規(guī)定，對于雙方當事人已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的，在國際商事交易上已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守的慣例，除非當事人另有明示協(xié)議，視為當事人默示地同意受其約束。保險人賠付后以代位人的的身份起訴Neuromed。案例一：圣保羅保險公司訴醫(yī)療設(shè)備公司案一家美國公司Shared Imagining（買方）與一家德國公司Neuromed Medical Systems amp。分析提要：本案是一起國際貨物買賣雙方因貨物所有權(quán)擔保所發(fā)生索賠的爭執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，我方（即賣方）存在貨物所有權(quán)擔保免責的義務(wù)，而法國商人（買方）對我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣方）不承擔法國商人索賠的賠償責任，這是爭執(zhí)的焦點，也是分析本案我方不承擔買方索賠責任的關(guān)鍵。即風險的轉(zhuǎn)移是在賣方無違約責任的情況下，它是適用從交貨時間起，風險從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。實踐中，對外貿(mào)易的要約與承諾應(yīng)規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語，如“立即”、“盡快”、“合理時間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭議。而原要約（即公司甲發(fā)盤）因此而失效，導致本合同不成立。而該案中的30包浸有水漬是在海上運輸過程中，因船艙內(nèi)淡水管有滴漏而造成的，顯然該水漬損失不在水漬險承保的范圍之內(nèi)。（2）理由：保險公司可以適用保險人營業(yè)地國家的法律?！?問：雙方的合同是否成立？為什么？答：甲、乙雙方買賣合同不成立。而本案公司乙還盤（訂立合同后即裝船）對公司甲發(fā)盤（合同訂立后三個月裝船）的實質(zhì)條件的拒絕，導致承諾與要約不一致，使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立，且我國對外貿(mào)易實踐的做法與《公約》的規(guī)定一致。理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，對國際貨物買賣合同的風險轉(zhuǎn)移確定了以下原則： ① 以交貨時確定風險轉(zhuǎn)移原則。機床進入美國后，美國的進口商被起訴侵犯了美國有效的專利權(quán)。”結(jié)合本案，我方（賣方）按合同規(guī)定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨物銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據(jù)法國法律，法國商人在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權(quán)主張的要求?！皸墮?quán)條款”規(guī)定，在貨款全部支付前，Neuromed保持對設(shè)備的所有權(quán)。法官認為：首先，合同選擇德國法為準據(jù)法。本案雙方都承認賣方將貨物在裝運港將貨物完好裝上輪船的事實，因而賣方無需為貨損承擔責任。1996年以前，90%的印度尼西亞汽車市場控制在日本手中。1998年7月23日，DSB通過了專家組的報告。這樣，就可以根據(jù)WTO協(xié)定來從國際法角度判斷美國政府的做法是否符合WTO國際法。銀行會付款，只要銀行審單通過就會付款，此為不可撤消信用證，是銀行與公司A之間的合同關(guān)系，只要審單沒有異議，銀行會付款。法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤構(gòu)成要約，但是乙方的還盤對該要約作出了修改，即改變了裝船日期，在CIF合同中，改變裝船日期就是改變了交貨日期，因此，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第19條的規(guī)定，此改變構(gòu)成了對要約的實質(zhì)更改，因此，合同未成立。我某公司向外國某公司進口一批鋼材，??二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。要約與承諾案情簡介：韓國樸氏公司出售給馬來西亞利亞公司木材。案情簡介：2006年1月25日，荷蘭阿斯楚德公司向韓國樸氏公司發(fā)出出售打印機要約：Jamp。答：韓國樸氏公司的請求不合法，應(yīng)由韓國樸氏公司自行承擔產(chǎn)生的額外損失。D有限責任公司發(fā)出要約：愿以每臺900美元的價格按照CIF天津????于是向承運人德國FELLY運輸公司索賠。A商行按合同規(guī)定開出???責任公司，藍天有限責任公司則向總行投訴。R有限責任公司之間的合同是否成立？ 答：依《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，利德有限責任公司﹑Camp。????額外增加了船員工資以及船舶的燃料。因為南洋貿(mào)易公司公司未按期交貨已經(jīng)構(gòu)成了違約，而且在金龍貿(mào)易公司公司拒絕將信用證延期的情況下，仍未履行交貨義務(wù)，故南洋貿(mào)易公司公司的行為構(gòu)成根本違約，金龍貿(mào)易公司公司有權(quán)解除合同并向南洋貿(mào)易公司公司索賠。問：（1）A公司6月7日向B公司發(fā)出的報價是否為一項要約？（2）“實盤”與“虛盤”的區(qū)別是什么？答：（1）要約是一方向另一方提出的，按照某種條件訂立合同的意思表示，一項有效的要約應(yīng)同時具備三項條件：第一、必須向特定的人提出，而不是向一般的公眾提出。因此實盤就是要約。當然，B公司可以向保險公司索賠，如果它已經(jīng)就該批貨物向保險公司投保存，而貨物的損失及其原因在承保的范圍之內(nèi)。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔風險。案例三：1990年，發(fā)貨