【正文】 到1989年下半年，由于宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮，企業(yè)資金短缺，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了全國(guó)整治階段，企業(yè)兼并和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的勢(shì)頭有所減弱。這一時(shí)期是產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)初步建立階段。1988年3月七屆人大一次會(huì)議上明確提出實(shí)行企業(yè)產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓，1988年5月武漢、南京、鄭州等地相繼成立了產(chǎn)權(quán)交易所，隨后全國(guó)大部分省、市、自治區(qū)都成立了產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)。 第四、企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)中交易的標(biāo)的應(yīng)擴(kuò)大，即除了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)外，還包括企業(yè)的其他方面的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。與無(wú)形市場(chǎng)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易相比，有形市場(chǎng)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易有如下的優(yōu)點(diǎn)： 產(chǎn)權(quán)交易的信息集中，便于傳遞和獲取，從而便于交易 交易較透明，不易發(fā)生暗箱操作以及由此產(chǎn)生的腐敗 可以集中競(jìng)價(jià)，從而容易形成合理的市場(chǎng)成交價(jià)格 便于為交易各方提供各種服務(wù) 一般地說(shuō)，交易成本較低（二）有形的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的設(shè)立和發(fā)展的幾個(gè)問(wèn)題 有形的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的設(shè)立宜集中，即集中設(shè)在一些大城市和較大的中心城市，在一個(gè)?。ㄖ陛犑校┗蜃灾螀^(qū)的范圍內(nèi)可建立交易的網(wǎng)絡(luò)。但是，在證券市場(chǎng)上交易的只是上市公司的股權(quán)，而上市公司的數(shù)量少(到目前為止，A股和B股合起來(lái)只有1300家)，大量企業(yè)，特別是經(jīng)營(yíng)狀況不佳和規(guī)模小的企業(yè)無(wú)法上市。產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)比一般商品要素市場(chǎng)具有更復(fù)雜、更深刻的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。（二）產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)具有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性。從本質(zhì)上看，產(chǎn)權(quán)交易將最終打破國(guó)有企業(yè)固定、僵化的模式，不但將資產(chǎn)存量解放出來(lái)，也將煥發(fā)出國(guó)有企業(yè)中人的創(chuàng)業(yè)精神。產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)有狹義和廣義兩種內(nèi)容。（二）優(yōu)化國(guó)有企業(yè)布局需要產(chǎn)權(quán)流動(dòng)與產(chǎn)權(quán)重組。對(duì)企業(yè)的股份制改造必須具備許多條件，尤其是虧損和微利企業(yè)的股份制改造，將遇到很多無(wú)法克服的困難，企圖通過(guò)國(guó)家法令“一刀切”式地強(qiáng)制實(shí)行股份制改造，只能收到相反的效果。所以，目前有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章都規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)交易必須在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行，2002年國(guó)務(wù)院第四次廉政工作會(huì)議明確提出“產(chǎn)權(quán)交易必須進(jìn)入市場(chǎng)”，以規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，從源頭上預(yù)防腐敗，保護(hù)交易雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。產(chǎn)權(quán)交易是一種市場(chǎng)行為，應(yīng)遵循市場(chǎng)的客觀規(guī)律。這種形式的產(chǎn)權(quán)交易主體均為經(jīng)出資人授權(quán)代為行使占有、使用、收益、處分權(quán)的資產(chǎn)管理人，即國(guó)有投資機(jī)構(gòu)，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓主體并不因交易而改變。拍賣轉(zhuǎn)讓。無(wú)形資產(chǎn)包括：商標(biāo)、專利、著作權(quán)、專有技術(shù)、商譽(yù)、服務(wù)和客戶網(wǎng)絡(luò)等。受讓人資格的特殊性。二是國(guó)有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易時(shí)，出讓人的復(fù)雜性。產(chǎn)權(quán)交易除了具備一般商品交易的特征外，還有其自身的特殊性。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，企業(yè)開(kāi)始面向市場(chǎng)，產(chǎn)權(quán)交易已經(jīng)成為搞活企業(yè)，特別是搞活大中小型國(guó)有企業(yè)的重要手段?？v觀歷史，從商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融市場(chǎng)到產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由低級(jí)到高級(jí)不斷發(fā)展的產(chǎn)物。而從特定的意義上，直接以產(chǎn)權(quán)的各種形式為交易對(duì)象，則主要是企業(yè)所為。換言之，就是把企業(yè)作為一種實(shí)物商品進(jìn)入市場(chǎng)。在歐洲，2000年合并交易額為3414億美元，合并數(shù)目為3714宗，比1999年增長(zhǎng)45%。黨的十六大和十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)搞好國(guó)有企業(yè)的重要性，而根據(jù)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的實(shí)踐，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是我國(guó)企業(yè)改革的核心問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)清晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講，一種產(chǎn)權(quán)制度是否有效率，主要在于能否為在它支配下的人們提供外部性較大的內(nèi)在化的激勵(lì)。 （二）產(chǎn)權(quán)配置效率?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的開(kāi)創(chuàng)者科斯在《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文中對(duì)由于產(chǎn)權(quán)沒(méi)有清晰界定而造成的混亂做了詳細(xì)的描述，并指出產(chǎn)權(quán)清晰界定對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的貢獻(xiàn)。此外，由于產(chǎn)權(quán)經(jīng)常被運(yùn)用于集合財(cái)產(chǎn)(如企業(yè))的轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)權(quán)制度也適應(yīng)了資源配置規(guī)?；男枰Ｕ怯捎诮灰踪M(fèi)用的存在，才產(chǎn)生了一些用于降低這些費(fèi)用的不同制度安排。 投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)主體所做的各種約束對(duì)于經(jīng)營(yíng)權(quán)主體來(lái)說(shuō)是產(chǎn)權(quán)約束的外部約束，如果方法不對(duì)，會(huì)干擾經(jīng)營(yíng)權(quán)的獨(dú)立性，影響產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行。 無(wú)論從理論意義上看，還是從實(shí)踐意義上看，由歐美國(guó)家建立起來(lái)的對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)和約束的機(jī)制是完善的、全方位的。產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)可以起到對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)績(jī)效的社會(huì)評(píng)價(jià)作用，企業(yè)在這兩種市場(chǎng)中所取得的地位是對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)管理能力的檢驗(yàn)。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不好，股東就會(huì)“用腳投票”，出售股票。歐美國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束主要通過(guò)以下幾個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)： 制度約束。 產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的刺激使個(gè)人追求利益最大化的結(jié)果導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的利益最大化，其本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)利益刺激，但它又不等同于經(jīng)濟(jì)利益刺激。產(chǎn)權(quán)的確立意味著產(chǎn)權(quán)主體利益和責(zé)任區(qū)間的界限明確化。擁有了產(chǎn)權(quán)，就界定了產(chǎn)權(quán)主體與非產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利與責(zé)任界區(qū)，主體才可能與非主體之間彼此對(duì)立，才可能平等地進(jìn)行商品交換。產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生和確認(rèn)，首先是為了解決在財(cái)產(chǎn)占有和使用稀缺資源過(guò)程中所發(fā)生的利益沖突。前者從權(quán)利主體的靜態(tài)角度分析，后者從權(quán)利主體的動(dòng)態(tài)角度分析。 （三）產(chǎn)權(quán)具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性。財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)是民事主體的基本民事權(quán)利，其中人身權(quán)是指民事主體依法享有的與其人身不可分離而無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)是指民事主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所享有的一種支配和受益權(quán)。當(dāng)然，這個(gè)主體既可以是自然人，也可以是法人。當(dāng)然，不同的產(chǎn)權(quán)其收益權(quán)能的表現(xiàn)和方式是不一樣的。目前，雖然產(chǎn)權(quán)理論已開(kāi)始趨于成熟，并廣泛使用，但無(wú)論西方理論界還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)界對(duì)產(chǎn)權(quán)的概念和認(rèn)識(shí)還沒(méi)有形成一致、完整統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)的說(shuō)法，造成了對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的誤解。當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變時(shí)，傳統(tǒng)的所有制理論發(fā)生了深刻的變化：一方面，公有制經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面被打破，多種所有制經(jīng)濟(jì)成分得到了迅速發(fā)展；另一方面，國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的法律地位得到了確立，實(shí)施了《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》等政策、法規(guī)，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能已不能解決企業(yè)改革中面臨的深層次問(wèn)題。 （三）產(chǎn)權(quán)的可分割性與專業(yè)化分工 阿爾奇安特別重視產(chǎn)權(quán)要素的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性，他說(shuō)：“產(chǎn)權(quán)要素所具有的自愿的可分割性和可轉(zhuǎn)讓性，可以實(shí)現(xiàn)兩種有益的專業(yè)化(有時(shí)稱作‘分離’)：(1)行使有關(guān)資源使用的決策權(quán)；(2)承擔(dān)市場(chǎng)或交換價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果”。產(chǎn)權(quán)的不同界定也會(huì)帶來(lái)不同當(dāng)事人的成本和收益的變化，從而改變他們的經(jīng)濟(jì)計(jì)算。在不同的經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境下，外在性問(wèn)題存在不同的最佳解決辦法，因此需要在幾種安排中間進(jìn)行選擇，這個(gè)結(jié)論就是科斯的“制度選擇思想”，在科斯看來(lái)，選擇的依據(jù)是兩個(gè)層次上的比較：一個(gè)層次是比較可供選擇的不同制度類型的交易費(fèi)用，另一個(gè)層次是比較制度變遷的成本和利益。”當(dāng)然，科斯本人對(duì)于科斯定理的流行，是負(fù)有一定責(zé)任的。這就是所謂的科斯第二定理。比如，無(wú)財(cái)富效應(yīng)假設(shè)。 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)然不承認(rèn)科斯定理是同義反復(fù)。顯然，完全競(jìng)爭(zhēng)論的假設(shè)條件最強(qiáng)。顯然完全競(jìng)爭(zhēng)論的假設(shè)比前兩種表述的條件都要強(qiáng)。由于交易費(fèi)用論的條件比自由交換論的條件強(qiáng)，交易費(fèi)用論的適用范圍就比自由交換論的范圍要小。 第一種表述是：只要允許自由交換，不管產(chǎn)權(quán)最初是怎樣界定的，最終都能使社會(huì)總產(chǎn)值達(dá)到最大化，即達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。 所謂“科斯定理”，就是說(shuō)：只要交易費(fèi)用為零，無(wú)論法律上要求A補(bǔ)償B還是B補(bǔ)償A，都不影響最終的資源配置：因?yàn)锳和B可以私下交易談判，達(dá)成對(duì)雙方最優(yōu)的協(xié)議。若想避免對(duì)B造成損害則勢(shì)必對(duì)A造成傷害?？扑拐f(shuō)：“對(duì)產(chǎn)權(quán)的劃分是市場(chǎng)交易的基本前提”。“科斯定理”企圖證明在交易費(fèi)用為零時(shí)通過(guò)私人協(xié)議解決外在性的可能性，從而“證明”斯密的“看不見(jiàn)的手”比庇古等人所認(rèn)為的更有效。在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的交易成本成為一個(gè)基本的分析工具，在交易成本不為零的假設(shè)下，產(chǎn)權(quán)成為制約效用的一個(gè)基本變量，同時(shí)也成為影響成本函數(shù)的一個(gè)基本變量。以上狀況決定了市場(chǎng)是不完全的，因而經(jīng)濟(jì)主體的機(jī)會(huì)主義行為難以避免。至于企業(yè)存在的根本原因，企業(yè)的規(guī)模、內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其與市場(chǎng)的邊界等取決于什么因素，都不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展基本上是在斯密定義的市場(chǎng)價(jià)格體系的邏輯前提下日益精密的演繹推理，主要致力于既定制度條件下經(jīng)濟(jì)主體的行為預(yù)測(cè)和調(diào)節(jié)的研究。產(chǎn)權(quán)安排是一種基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)制度。這種相互影響之所以不能通過(guò)市場(chǎng)來(lái)解決，其原因在于：(1)影響他人的權(quán)利或不受他人影響的權(quán)利沒(méi)有界定，從而無(wú)法自由交換。在交易費(fèi)用為零時(shí)，不論產(chǎn)權(quán)的初始分配如何，也不論交易規(guī)則是什么，資源的自由和配置最終可實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。所有權(quán)偏重于說(shuō)明人與物的關(guān)系，指某人(相對(duì)于其他人)對(duì)某物擁有所有權(quán)，某物歸某人所有。一、產(chǎn)權(quán)概念的發(fā)展淵源 20世紀(jì)30年代在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出了產(chǎn)權(quán)理論。 根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，產(chǎn)權(quán)是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)行為權(quán)利的法律界定。 產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容既多且雜，但其基本的邏輯線索是十分明了的,專業(yè)化分工的好處必須通過(guò)人們之間的相互合作和交易才能實(shí)現(xiàn)，人們合作與交易的目的是為了實(shí)現(xiàn)在不合作、不交易時(shí)所不能實(shí)現(xiàn)的利益。但現(xiàn)實(shí)中，有許多情況使這一原理并不總是有效的，其中一種情況是存在外部性時(shí)，“看不見(jiàn)的手”將失靈。 交易費(fèi)用為零是一個(gè)非常不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)。但自李嘉圖以后，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)和規(guī)則的研究逐步讓位于特定制度下經(jīng)濟(jì)主體的行為結(jié)果的預(yù)測(cè)和驗(yàn)證，關(guān)于商品價(jià)值和“經(jīng)濟(jì)剩余”的本質(zhì)理論讓位于資源優(yōu)化配置的計(jì)算。 但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上存在著三個(gè)根本性的缺陷，嚴(yán)重削弱了它解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)方面的能力。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)必然能達(dá)到帕累托最優(yōu)，并確定了帕累托最優(yōu)和競(jìng)爭(zhēng)性均衡之間的精密聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上將福利經(jīng)濟(jì)納入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。 （三）新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以追求個(gè)體效用最大化為核心理論，將市場(chǎng)簡(jiǎn)單地看作是一種工具，將個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為簡(jiǎn)單地歸納為數(shù)學(xué)中的“求極值”原理。在經(jīng)濟(jì)分析單位上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)確立了以交易作為基本分析單位；在對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)識(shí)上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)和企業(yè)都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織形態(tài)，在資源有效配置上二者可以互相替代；在經(jīng)濟(jì)分析重點(diǎn)上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)使產(chǎn)權(quán)成為資源配置的核心問(wèn)題，從而將市場(chǎng)運(yùn)行的考察與產(chǎn)權(quán)制度分析直接聯(lián)系起來(lái)。在《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》中，科斯選擇無(wú)線電頻率作為對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的主題。科斯說(shuō)：如果這樣，受到限制的一方必然會(huì)受到損害。總之，解決外部性問(wèn)題的宗旨是使社會(huì)總產(chǎn)值最大化，而不應(yīng)該拘泥于使A的私人成本與社會(huì)成本相等。（二）科斯定理的表述 科斯定理是從一系列案例中提煉出來(lái)的，科斯自己沒(méi)有明確講什么是科斯定理。這兩種表述并不是等價(jià)的。人數(shù)少的一方會(huì)利用他們的壟斷優(yōu)勢(shì)來(lái)爭(zhēng)取更多的利益。為了排除交易費(fèi)用對(duì)改進(jìn)資源配置狀態(tài)的障礙，有人提出了交易費(fèi)用論的科斯定理。完全競(jìng)爭(zhēng)論的科斯定理說(shuō)，在完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，不論產(chǎn)權(quán)如何界定，都能達(dá)到帕累托狀態(tài)。就是說(shuō)科斯定理除了交易費(fèi)用為零的假定外還有別的隱含假設(shè)。這些工作常常是要花費(fèi)成本的，而任何一定比率的成本都足以使許多在無(wú)需成本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影” 在引入交易費(fèi)用以后，對(duì)外部侵害的權(quán)利調(diào)整只有在經(jīng)過(guò)這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長(zhǎng)要多于它所帶來(lái)的成本時(shí)方能進(jìn)行。對(duì)此，科斯抱怨道：“我要說(shuō)明的是將正的交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)分析的必要，從而使我們得以研究現(xiàn)實(shí)的世界。但除非這是法律制度確認(rèn)的權(quán)利調(diào)整，否則通過(guò)轉(zhuǎn)移和合并權(quán)利達(dá)到同樣后果的市場(chǎng)費(fèi)用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置以及由此帶來(lái)的更高的產(chǎn)值也許永遠(yuǎn)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。”對(duì)成本和收益的計(jì)算，是人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)，當(dāng)某種資源沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)，利用這一資源，就要冒不能全部獲取由使用這一資源而產(chǎn)生的收益的風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)，替別人付出了成本，這就是外部性問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)可以使成本或收益的外在性內(nèi)在化。這種變化，或者是出現(xiàn)了某種新的技術(shù)或形式，使得界定產(chǎn)權(quán)和達(dá)成合約的費(fèi)用降低了，或者是產(chǎn)權(quán)制度所帶來(lái)的利益增加了。這種“分離”作為控制和調(diào)整的方法，可以使人們?cè)谛惺顾接挟a(chǎn)權(quán)方面實(shí)行有效率的富于生產(chǎn)性的專業(yè)化，而不破壞或削弱了私有產(chǎn)權(quán)的效率?！钡搅?0年代，企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論已成為我國(guó)企業(yè)改革理論體系的重要組成部分。產(chǎn)權(quán)必須具有兩個(gè)最基本的權(quán)能。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)不是一個(gè)概念。一個(gè)主體可以擁有多項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，但一項(xiàng)特定產(chǎn)權(quán)只能歸屬一個(gè)主體；產(chǎn)權(quán)體系具有可分性。物權(quán)是民事主體依法對(duì)特定物進(jìn)行支配并享受物質(zhì)利益的排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，債權(quán)債務(wù)是指民事主體對(duì)特定當(dāng)事人享有的請(qǐng)求對(duì)方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利或?qū)μ囟ó?dāng)事人應(yīng)履行的為一定行為或不為一定行為的義務(wù)。產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)了資源的合理配置和優(yōu)化組合。產(chǎn)權(quán)歸屬只表明主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配或控制狀態(tài)獲得法律的認(rèn)可和保障，并不意味著財(cái)富的增值，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)是以財(cái)產(chǎn)的高速運(yùn)動(dòng)和資源的合理利用與優(yōu)化配置為前提的。因此，對(duì)共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)的確定，界定了產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)權(quán)利區(qū)域，從而也就界定了它參與商品生產(chǎn)和交換的能力。目前我國(guó)上海、深圳、武漢以及北京的中關(guān)村等地搞的企業(yè)期權(quán)激勵(lì)改革，實(shí)際上就是利用產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能。 (三)約束功能 產(chǎn)權(quán)的約束功能指的是產(chǎn)權(quán)確立之后，對(duì)產(chǎn)權(quán)主體行為所產(chǎn)生的約束力。股東約束實(shí)際上就是所有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的約束。有關(guān)法律規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者擁有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者違法時(shí)應(yīng)受的懲罰。歐美國(guó)家有比較完善的市場(chǎng)機(jī)制，經(jīng)營(yíng)者作為一種特殊的商品，社會(huì)已形成了為這種特殊商品進(jìn)行交換的經(jīng)營(yíng)者人才市場(chǎng)。如果外在的利益內(nèi)在化，產(chǎn)生的就是激勵(lì)功能；如果是外在責(zé)任內(nèi)在化，則產(chǎn)生的就是約束功能。在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，產(chǎn)權(quán)會(huì)自動(dòng)地形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效約束。如果說(shuō)貨幣是實(shí)現(xiàn)各種商品流通的經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)一符號(hào)，那么就可以說(shuō)，產(chǎn)權(quán)就是實(shí)現(xiàn)與這種流通相適應(yīng)的權(quán)利流轉(zhuǎn)法律上的統(tǒng)一符號(hào)。二、產(chǎn)權(quán)的效率 產(chǎn)權(quán)的效率主要是指產(chǎn)權(quán)清晰界定效率、產(chǎn)權(quán)合理配置效率及產(chǎn)權(quán)制度效率。其四，更多地將“外部性”內(nèi)在化。所以為了提高效率，不僅要明確界定產(chǎn)權(quán)，而且要合理配置產(chǎn)權(quán)，合理的標(biāo)志就是將產(chǎn)權(quán)賦予受益最大的一方。羅納德進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球合并紀(jì)錄更是不斷刷新。中國(guó)學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，西方也接受了中國(guó)的一些