法律只相信法律事實-免費閱讀
【正文】 從“法律事實”分析，認定用人單位對唐某的處理則尚未有明顯的不當(dāng)之處。從《中華人民共和國工會法》的規(guī)定看，根本就沒有關(guān)于不得解除工會主席勞動合同的規(guī)定。如果用人單位只是解除了唐某的總務(wù)經(jīng)理的“職務(wù)”，那么此案不在法律受理的范疇。不過沒有想到的是，公司從2002年開始就沒有復(fù)檢和換發(fā)衛(wèi)生許可證。幾費周折我們找到了這樣的一則情節(jié)： 去年11月3日，公司以唐曉東向北京一家媒體提供不真實的公司情況為由，決定解除其職務(wù)，公司貼出《關(guān)于解除唐曉東總務(wù)部經(jīng)理職務(wù)的決定》：解除唐曉東總務(wù)部經(jīng)理職務(wù)，回家待崗。今天上午，唐曉東告訴記者，他將根據(jù)清華大學(xué)憲法與公民權(quán)利中心法律專家的時間安排，于明天或后天前往海淀法院起訴三環(huán)相模新技術(shù)有限公司。此案引發(fā)的思考確實引起了較大的轟動。但是，情緒不能代替法律，法律也不能相信情緒；法律只相信“法律事實”。公司認為由于唐的失職給公司帶來經(jīng)濟損失，三環(huán)相模公司決定解除唐曉東勞動合同。他認為，根據(jù)《工會法》，自己不屬于嚴重過失，不應(yīng)被解除勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動法》第二十五條四款規(guī)定，嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以解除其勞動合同。就本案而言，用
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1