北海海事法院民事裁判文書擬稿紙-免費閱讀
【正文】 在一個具體的裁判文書中，應當把說理重點放在案件的爭議焦點上。判決中應當使用規(guī)范的法律術語，但可以進行適當?shù)慕忉尅６乙蛟瓌t上否定“法官造法”，因而視判決為認知、確定和適用現(xiàn)行法律規(guī)范的過程，法官只是機械的法律適用者，在法律推理過程中只能以現(xiàn)行法律規(guī)范為大前提，以個案事實作為小前提，采用演繹推理的邏輯方法得出判決結(jié)果。因而，在裁判文書中公開以上內(nèi)容，對說明判決結(jié)果也是必要的。目前，關于采取訴前或訴訟財產(chǎn)保全在裁判文書中基本沒有公開，而實踐中這又是一個比較容易引起當事人不滿和投訴的重要原因。按照民法的規(guī)定，民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策，此外，民事活動還應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益。 最后，在當事人舉證不能時，應當說明舉證責任的分擔以及舉證不能應承擔的法律后果。當然，對涉及個人隱私、商業(yè)秘密等不宜直接公開的內(nèi)容，可以采用附件等形式予以表述。 四、增強裁判文書說理性的應注意的幾個主要問題 公正的前提必須是公開，英國上議院休尼特大法官曾經(jīng)說過：“公正的實現(xiàn)本身是不夠的，公正必須是公開的，在毫無疑問地被人們能夠看見的情況下實現(xiàn)”“沒有公開就沒有正義公開是正義的靈魂。敗訴方千方百計地逃避執(zhí)行，與判決書的公信力不足有很大關系。我們不能以此為借口放棄進步，而應該讓法官們跟上改革的步伐，通過法官自身的學習和接受系統(tǒng)的培訓，增強法官說理的意識和能力。但是，一部分法官對司法審判的定位仍不準確，仍以高高在上的裁判者自居，對裁判文書說理的必要性認識不足。幾年來，高素質(zhì)的人才不斷充實進了法官隊伍，一定程度上增強了法官的專業(yè)素養(yǎng)。 案件流程不能反映在判決書中 我們看到，有些判決書中載明了立案時間，有些則沒有載明。因此，作為事實結(jié)論的“法院經(jīng)審理查明”就顯得突如其來，證據(jù)和這個事實結(jié)論之間的關系更是不得而知，裁判文書缺乏法官對事實認定過程和依據(jù)的論證，事實結(jié)論缺乏說服性。綜上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ條的規(guī)定，判決如下：。 一、裁判文書說理不足 自最高法院推行裁判文書改革以來，裁判文書的質(zhì)量有了明顯提高，但是裁判文書說理性不足的問題仍然比較明顯。而司法是否公正一方面取決于審判程序是否公正，另一方面取決于實體裁決是否正義?！敖?jīng)審理查明”。按照《法院訴訟文書樣式（試行）》的要求，對證據(jù)的表述不僅要列舉證據(jù)，而且要對主要證據(jù)進行分析論證。法官拒絕解釋原因，就會影響判決結(jié)果的說服力。據(jù)筆者所知，北京基層法院的法官們都承受著極大的辦案壓力。 我國歷史上的司法裁判者與地方行政長官是“二合一”的，司法裁判的任務斷明是非，司法裁判者是高高在上的“青天大老爺”。從另一方面來講，裁判的說理使當事人心服口服，自然不會去上訴、申訴、上訪，這也就節(jié)約了法院以及其他部門處理這些問題的時間和精力。無休止的上訴、申訴，不僅浪費了有限的訴訟資源，而且難以達到“案結(jié)事了”的目標，不能有效發(fā)揮司法工作促進社會和諧的功能。 樹立法律信仰，促進社會法治審判追求法律效果和社會效果相互和諧。 事實 認定事實的基礎在于對證據(jù)的認定，事實結(jié)論的正確性取決于對證據(jù)的分析認定是否正確及根據(jù)證據(jù)鏈條進行的推理是否適當。即“爭議焦點—證據(jù)分析—事實認定”的模式。再次，援引法律條款應當按照條、款、項、目的順序予以具體說明。缺乏有關起訴時間、立案時間等內(nèi)容，有時會導致當事人對訴訟時效何時中斷等重要法律事實方面與法院產(chǎn)生不同的認識，并進而
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1