【正文】 由于基礎(chǔ)薄弱，在我國(guó)無(wú)論是采取標(biāo)準(zhǔn)法還是基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法，都存在很大的困難。通過(guò)應(yīng)用，激勵(lì)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的改善。從 Basel 協(xié)議的變遷中可以看出，國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)是通過(guò)激勵(lì)相容的制度安排以及市場(chǎng)壓力，使金融機(jī)構(gòu)自發(fā)地加強(qiáng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管 理制度。建議人民銀行仿照歐洲的模式，聯(lián)合各大商業(yè)銀行開(kāi)發(fā)出自己的評(píng)級(jí)方法和標(biāo)準(zhǔn)，作為外部評(píng)級(jí)的參照和評(píng)估商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的基準(zhǔn)。 在我國(guó)實(shí)施 Basel 協(xié)議，首先要做好基礎(chǔ)建設(shè)。 (2) 信用評(píng)級(jí)方法過(guò)于簡(jiǎn)單，主要手段是“打分”法。對(duì)基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的批評(píng)主要集中在： (1) 協(xié)議中對(duì)各種債項(xiàng)類型（公司、零售等 6 種）的分類是否恰當(dāng)、可操作性不強(qiáng)。監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)對(duì)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)實(shí)行經(jīng)常性的檢查以保證銀行的系統(tǒng)符合 Basel 協(xié)議的要求。通過(guò)這樣的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與違約率呈指數(shù)關(guān)系而不是線性關(guān)系，這是因?yàn)?Basel 協(xié)議指出資本金用來(lái)同時(shí)防范預(yù)期和非預(yù)期損失。 基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的主要內(nèi)容 新協(xié)議的基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法將債項(xiàng)按借款人的類型分為： 公司、零售、國(guó)家、銀行、股票、項(xiàng)目融資等六種類型，分別采用不用的方法處理，但是計(jì)算方法的區(qū)別并不大。而在我國(guó)，大型企業(yè)相對(duì)較少，中小企業(yè)很多。對(duì)于股份制商業(yè)銀行而言，絕大多數(shù)銀行的評(píng)級(jí)在 BB+到 B— 之間，其長(zhǎng)期債務(wù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)加權(quán)系數(shù)沒(méi)有減少，都為 100%，而短期債務(wù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)系數(shù)由 20%上升到 50%，可能會(huì)提高其海外業(yè)務(wù)的成本。 盡管對(duì)于 Basel 新協(xié)議有如上的一些批評(píng)和質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界和銀行此資料來(lái)自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 693 界還是充分肯定 Basel 新協(xié)議提出的按信用風(fēng)險(xiǎn)大小加權(quán)計(jì)算資本充足率的框架，并認(rèn)為新框架能較好地避免銀行通過(guò)證券化逃避監(jiān)管資本，只是對(duì)具體的操作方法和過(guò)程提出了不同的意見(jiàn)和批評(píng)。 Altman[2]根據(jù)美國(guó) 81 年到 20xx 年非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券數(shù)據(jù)，利用蒙特卡洛模擬實(shí)證研究后認(rèn)為 Basel 新資本協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)層次過(guò)少，而且風(fēng)險(xiǎn)權(quán)此資料來(lái)自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 692 重不合理，高質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過(guò)高，而低質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過(guò)低，這樣可能導(dǎo)致銀行的逆向選擇。 (1) Basel 新協(xié)議明確指出資本金是用來(lái)防范期望損失和非期望損失，而目前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)主要反映發(fā)行人預(yù)期的可能損失。 新 Basel 協(xié)議草案比 99 年的征求意見(jiàn)稿，在內(nèi)容上進(jìn)行了重大修此資料來(lái)自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 689 改： 根據(jù)銀行界和學(xué)術(shù)界的意見(jiàn)， 對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)法中的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)進(jìn)行了修正； 給出了按復(fù)雜程度逐步上升的三種方法（標(biāo)準(zhǔn)法、基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的基本法、基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的高級(jí)法），確定資本金的具體操作方法和規(guī)定； 對(duì)于信用緩釋技術(shù)進(jìn)行確認(rèn)，并給出了詳細(xì)規(guī)定。征求意見(jiàn)稿最大創(chuàng)新之處是提出了根據(jù)資產(chǎn)的信用狀況加權(quán)確定銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法。盡管 Basel 委員會(huì)對(duì)協(xié)議進(jìn)行了修正（例如， 96年修正案將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管統(tǒng)一納入到資本充足率的框架下），但該協(xié)議已經(jīng)越來(lái)越不能適應(yīng)金融市場(chǎng)的最新發(fā)展，遭到了學(xué)術(shù)界和銀行界批評(píng)。此資料來(lái)自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 685 Basel 新協(xié)議資本金計(jì)算方法評(píng)述 * 陶鑠 劉榕俊 楊曉光 1 1中國(guó)科學(xué)院管理、決策與信息系統(tǒng)開(kāi)放研究實(shí)驗(yàn)室 北京 100080 陳斌 2 2中國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部 北京 100818 摘要 今年年初 Basel 委員會(huì)公布了新資本協(xié)議草案，其核心內(nèi)容是提出了根據(jù)信用狀況確定資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法。這些批評(píng)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 第一、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度不敏感。 征求意見(jiàn)稿公布后，得到了各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和銀行界、學(xué)術(shù)界的積極評(píng)價(jià)和反饋。 關(guān)于 Basel 新協(xié)議的基本思想和內(nèi)容，國(guó)內(nèi)已有文介紹 [6]、 [7]。雖然Moody 提出其評(píng)級(jí)越低的 客戶，級(jí)別的波動(dòng)性越大（也即非期望損失的可能性越大），但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的驗(yàn)證。 Altman 提出的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重如表 3。 表 3 Altman 提出的非銀行企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重 信用級(jí)別 AAA 到 AA A+ 到 BBB BB+到 B 低于 B 非銀行企業(yè)權(quán)重 10% 30% 100% 150% 資料 來(lái)源 ：參考文獻(xiàn) Altman[2] 標(biāo)準(zhǔn)法對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響和含義 我國(guó)銀行體系主要由四大國(guó)有商業(yè)銀行、九個(gè)股份制商業(yè)銀行以及 90 家城市銀行、 69 家財(cái)務(wù)公司、 47000 多家信用合作社以及 100多家國(guó)外銀行的分支機(jī)構(gòu)構(gòu)成。 此資料來(lái)自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 695 另外，如果選擇標(biāo)準(zhǔn)法，外部評(píng)級(jí)將在銀行監(jiān)管中占據(jù)核心地位。而以勞動(dòng)密集為主要特征的中小企業(yè)符合我國(guó)目前的比較優(yōu)勢(shì)，是我國(guó)銀行業(yè)的主要客戶群體。我們以計(jì)算公司類型債項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)資本金的方法為例介紹基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法的主要計(jì)算方法。 第二步，確定每個(gè)債項(xiàng)對(duì)應(yīng)的監(jiān)管資本金，然后將所有資產(chǎn)的資本金加總，得到銀行的監(jiān)管資本金 .每一個(gè)債項(xiàng)對(duì)應(yīng)的資本金為： Capitalc= RWC ? EAD?8% （ 4） 在基于內(nèi)部評(píng)級(jí)方法中，關(guān)鍵是如何根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)確定四個(gè)輸入?yún)?shù)。 Basel 新協(xié)議對(duì)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的要求主要有如下幾點(diǎn)： (1) 銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)必須為兩維的 .一維針對(duì)客戶的信用情況，用以測(cè)量違約率（ PD），另外一維反映債項(xiàng)的一些特殊性質(zhì)，用以測(cè)量清償率（ LGD）。 (2) 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)是 Basel委員會(huì)利用 G10國(guó)家的歷史數(shù)據(jù)建模得到的，有待實(shí)際數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和國(guó)際銀行業(yè)的認(rèn)可，其對(duì)非 G10 國(guó)家是否適用值得懷疑。即選取一些有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和定性指標(biāo)根據(jù)事先確定的分值表分別打分，然后加總。第一，新協(xié)議中資本金的計(jì)算，需要堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。第二，要加強(qiáng)社會(huì)信用文化的建設(shè)，盡快實(shí)施破產(chǎn)法，對(duì)企業(yè)的違約、清償從法律上給出清晰的界定，做到有法可依，執(zhí)法到位。其具此資料來(lái)自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 704 體的做法是：以資本充足率為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，允許符合條件的商業(yè)銀行采取內(nèi)部模型來(lái)確定資本充足率，但是輔以嚴(yán)格的事前檢查和事后懲罰措施，同時(shí)要求銀行提高透明度，提高信息披露標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)市場(chǎng)利益相關(guān)者在促使銀行擁有充足資本方面的作用。第四，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)良好的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)除了好的信息系統(tǒng)和評(píng)級(jí)方法以外，還必須通過(guò)良好的信用文化和政策得以貫徹和實(shí)