【正文】 [9]改革觀點的選擇因系統(tǒng)、部門、職務不同而有所區(qū)別，比如，審計人員多從加強審計監(jiān)督角度出發(fā)，有相對多的觀點支持 ? 審計院論 ? 和 ? 垂直論 ? ；而人大工作者多從加強權(quán)力監(jiān)督和人大預算監(jiān)督出發(fā)，有相對多的觀點支持 ? 立法論 ? 和 ? 雙軌制論 ? 。這種體制下，國務院及縣級以上地方政 府中的審計機關(guān)作為政府的一個內(nèi)部職能部門仍繼續(xù)保留，即? 審計署 ? 仍然存在，只不過工作職責和工作體系已有所調(diào)整。 第 18 頁 共 20 頁 注釋： [1]本文部分內(nèi)容摘錄于《中國國家審計體制問題。 綜上所述，這兩種改革的缺陷是顯而易見的。要知道，中國在 20世紀 80年代初建立國家審計的初衷主要是為了加強政府經(jīng)濟監(jiān)督職能， ? 國家審計是政府經(jīng)濟監(jiān)督機制的組成部分 ? ，而且現(xiàn)階段，市場經(jīng)濟體制尚未完全建立，政府依據(jù)行政手段對經(jīng)濟生活（包括國有企業(yè)、金融單位）實施監(jiān)督仍然舉足輕重，政府經(jīng)濟監(jiān)督工作仍然十分重要和繁重。但這種體制改革意味著中國現(xiàn)行憲法所確立的人大領(lǐng)導下的 ? 一府兩院 ? 制將被改變?yōu)? 一府三院 ? 制，這必將對現(xiàn)行憲法、地方組織法和國家 政權(quán)體 第 15 頁 共 20 頁 制作重大的、過多的改動和調(diào)整，這是不現(xiàn)實的，缺乏可行性。就像審計署南京特派辦王景東所言： ? 當前，國家審計監(jiān)督的法治化需要解決的是獨立性和公開性兩大難題。盡管紀檢監(jiān)督、行政監(jiān)督甚至人大監(jiān)督在實施中都可能要借助于審計結(jié)果，但這并不意味著他們是一回事，而且 ? 合并 ? 是與 ? 黨政分開 ? 原則相悖的，不符合民主政治建設(shè)的要求。 ? 升格論 ? 雖然看上去通 過提高審計長的行政級別能在一定程度上提高審計的地位和獨立性，但審計機關(guān)實際上仍然是政府的組成機構(gòu)，仍然會受到政府或政府首長直接行政制約和影響，還是沒有從根本上解決獨立性問題。 為了充分了解答卷者對不同審計體制觀點的看法以及印證問卷調(diào)查結(jié)果，還對部分答卷者進行了采訪調(diào)查。 ? 共識 ?現(xiàn)在卻受到質(zhì)疑甚至否定，受到質(zhì)疑的傳統(tǒng)認識主要集中在對現(xiàn)行審計體制優(yōu)勢的認識上 [8]。 可見，近年來， ? 兩會 ? 代表和委員對審計體制改革問題的關(guān)注程度逐漸在增強。 年全國政協(xié)十屆三次會議上，陜西 XX 市副市長張道宏委員提交的提案建議改革現(xiàn)行審計體制，將審計署的地位提升半格，審計長相當于副總理或者國務委員級別。 ? 但較多的建議是近些年提出的，特別是 ? 審計 風暴 ? 之后，具體情況如下： 年九屆全國人大四次會議期間，黨磊等 32 名代表聯(lián)名提出 ? 關(guān)于修改審計法和地方組織法有關(guān)條款，建立審計部門垂直領(lǐng)導體制 ? 的議案。值得注意的是，與審計機關(guān)或者一些學者不同，他們并沒有單獨的 ? 就審計問題談審計問題 ? ，也沒有僅僅從加強審計監(jiān)督角度探討體制改革，而是把改革納入人大制度建設(shè)中 、把預算執(zhí)行審計作為人大監(jiān)督重要的? 專業(yè)支持 ? 來思考的。 ? XX 省人大財經(jīng)委趙巨鵬認為，現(xiàn)代審計具有監(jiān)督性、獨立性和客觀性，世界上很多國家的議會都設(shè)置有審計機構(gòu)，專司對政府財政收支活動的審計監(jiān)督，我國目前實行的審計體制是政府審計，屬于內(nèi)部審計監(jiān)督性質(zhì)，因而，一定程度上影響和削弱了對預算審計監(jiān)督的獨立性、權(quán)威性和客觀性，因此，在政府審計系統(tǒng)以外，建立隸屬人大的審計機構(gòu)及審計制度，實施對同級政府財政收支活動的審計，應當說是十分必要的 ，所以建議在適當時機設(shè)立隸屬于人大的審計機構(gòu)，以加強對預算的審批監(jiān)督?？紤]到中國的國情，在體制上，把審計監(jiān) 督納入人民代表大會制度，全國人大常委會和地方各級人大常委會建立審計監(jiān)督機構(gòu)作為國家審計監(jiān)督機構(gòu)，在本級人大常委會的直接領(lǐng)導下進行審計監(jiān)督工作；同時，政府部門仍然保留內(nèi)部審計部門。但值得 第 2 頁 共 20 頁 注意的是，人大在其職權(quán)和工作范圍內(nèi)，卻一直在推動著審計監(jiān)督工作的發(fā)展， ? 審計機關(guān)在逐步按人大的要求突出審計重點 ? 。 第 1 頁 共 20 頁 審計機關(guān)應設(shè)立在何處 202451310： 48 楊肅昌 盡管現(xiàn)行審計體制來自于憲法規(guī)定，但自 1983 年審計機關(guān)成立以來，人們對審計機關(guān)設(shè)立在何處這一審計體制問題的爭論就一直未停止過。從某種意義上說，人大對審計監(jiān)督工作的重視與推動正是審計體制走向改革的關(guān)鍵所在，就如審計署石愛中副審計長所指出的? 變革從政府內(nèi)部和從國家審計內(nèi)部是無法突破的 ? 。在審計監(jiān)督的內(nèi)容上，與人大的預算監(jiān)督相應，人大的審計機構(gòu)負責預算執(zhí)行的審計監(jiān)督；政府審計部門負責政府各部門、企事業(yè)單位財政收支的審計工作，并向人大提交報告，接受人大的監(jiān)督。 XX 省人大常委會王力群建議，設(shè)置隸屬于權(quán)力機關(guān)或完全獨立的審計機構(gòu)，改變現(xiàn)有的審計機關(guān)屬于行政內(nèi)部審計的性質(zhì)，為更加客觀的財政預算監(jiān)督奠定基礎(chǔ)。另一方面，他們的改革觀點可以說多是? 雙軌制論 ? 。 年全國政協(xié)九屆五次會議上政協(xié)農(nóng)工組提出 ? 關(guān)于我國現(xiàn)行政府審計創(chuàng)新 ? 提案，建議 ? 建立審計機關(guān)由審計署和地方審計機關(guān) ‘ 二級 ’ 垂直領(lǐng)導模式。同時，將分散于中紀委、監(jiān)察部、財政部等部門的審計 職能進行整合，并入審計署。不僅提出相關(guān)建議的代表和委員在增加，而且建議的力度也在加大。 ? 實際是政府的內(nèi)部審計 ? 。 四、評價 可以說，每一種改革觀點都有其道理和提出的成因，同樣都或多或少地存在一些不足或缺陷。 XX 省人大常委會劉來寧認為，現(xiàn)行體制下的審計長屬國