【正文】 [3]胡文濤：《論為第三人利益合同的效力》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期；王宏：《為第三人利益合同的效力于違約責(zé)任》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第1期；韓世遠(yuǎn)：《試論向第三人履行的合同》，《法律科學(xué)》2004年第6期。如果合同約定第三人利益應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人死亡時(shí)取得，那么在這類特定類型的第三人利益合同中，第三人的利益在債權(quán)人死亡前均可以修改或撤銷。再比如，甲、乙約定雙方經(jīng)協(xié)商一致可以變更或解除合同，而在另一條款中又約定，如果合同一旦經(jīng)公證后就不得再修改或撤銷為丙設(shè)定的利益。上文已經(jīng)論證，當(dāng)事人保留變更權(quán)和解除權(quán)，選擇不同于法定規(guī)則的其他規(guī)則，或者為行使權(quán)利設(shè)定條件都應(yīng)當(dāng)明確約定在合同中，否則將不產(chǎn)生法律效力。之所以這么規(guī)定是因?yàn)樵谀承┣闆r下，當(dāng)事人在修改或解除合同之前不得不考察第三人是否已經(jīng)依賴了合同或者聯(lián)系第三人以求其同意，但是在很多情況下當(dāng)事人既無(wú)法考察第三人依賴合同的狀況，亦無(wú)法聯(lián)系到第三人。例如，甲公司與乙公司簽訂合同約定甲公司為乙和乙的子公司丙提供新的技術(shù)設(shè)備，但是為丙設(shè)定的利益在其開拓國(guó)際市場(chǎng)之前可以被修改和取消。例如，甲公司與乙簽訂合同約定甲為乙的親戚丙修建一個(gè)魚塘，雙方約定乙負(fù)責(zé)工程的設(shè)計(jì)和材料的選擇，但在工程開工后，乙不得再修改設(shè)計(jì)方案或改變材料。在該案例中，法定的“以書面通知表示接受”、“依賴”等規(guī)則均被排除適用，只有職工代表同意并在指定的法律文書上簽字后，甲、乙雙方變更或撤銷其利益的權(quán)利才告終止。當(dāng)事人保留了變更權(quán)和撤銷權(quán)時(shí)，第三人的權(quán)利就是有條件的，但是條件在第三人提起訴訟的同時(shí)就不再發(fā)生法律效力，當(dāng)事人同時(shí)也就喪失了再去修改或撤銷合同條款的權(quán)利。[14] 　　在大陸法系中，由于法國(guó)法對(duì)當(dāng)事人是否能夠修改或撤銷第三人利益合同的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)就是“接受”規(guī)則。問(wèn)題是當(dāng)事人保留這樣的權(quán)利是否違背誠(chéng)實(shí)信用原則，是否會(huì)對(duì)受益第三人造成某種不公平或利益上的損害？首先，當(dāng)事人的保留如果屬于《合同法》第52條規(guī)定的合同無(wú)效的事由范圍內(nèi)，那么他們的約定就是無(wú)效的。這種情況類似于遺贈(zèng)中的遺囑人可以單方面撤銷、變更自己所立的遺囑[13]。例如，甲與保險(xiǎn)公司乙簽訂合同，約定甲每年交納保險(xiǎn)費(fèi)，如果他在合同訂立之日起十年內(nèi)死亡，乙應(yīng)當(dāng)向甲的兒子丙支付一筆錢。因此，如果甲與乙約定，乙照顧年老的甲，甲則在其死后將房屋贈(zèng)送給乙的兒子丙，如果合同簽訂并經(jīng)過(guò)公證后乙不再承擔(dān)照顧義務(wù)，甲則有權(quán)撤銷其贈(zèng)與。公證合同意味著公證機(jī)關(guān)代表國(guó)家證明合同的存在、效力和可強(qiáng)制執(zhí)行力。當(dāng)事人修改或撤銷了合同后，如果第。合同法允許第三人可以通過(guò)債務(wù)人的履行獲得合同中的利益，并保護(hù)其在債務(wù)人違約時(shí)獲得合同法上的救濟(jì)，損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括第三人因債務(wù)人違約導(dǎo)致的期待利益的損失和因依賴合同遭受的損失。 　　3．受益第三人的依賴行為是否致使其現(xiàn)狀發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變不應(yīng)當(dāng)是判斷第三人利益合同可否被修改或解除的標(biāo)準(zhǔn)。其衡量標(biāo)準(zhǔn)就是第三人的行為是否是一個(gè)正常的人會(huì)依據(jù)合同約定可能做出的。為了確保受益第三人的依賴行為是基于合同而為的，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)第三人是否知道合同的存在。英國(guó)《第三人權(quán)利法案》規(guī)定：如果承諾人知道第三人已經(jīng)依賴合同，或者承諾人可以合理地預(yù)見(jiàn)到第三人會(huì)依賴合同并且第三人在事實(shí)上已經(jīng)依賴于合同，合同就不能再被修改或解除[11]。這樣的接受也不足以限制當(dāng)事人行使變更或解除合同的權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人的不公平除了集中體現(xiàn)在當(dāng)事人需求的變化、市場(chǎng)行情等客觀情況的變化以外，還特別體現(xiàn)在履行期較長(zhǎng)的合同中?？紤]到在實(shí)踐中接受合同意思表示的多樣性和復(fù)雜程度，如果將“接受”規(guī)則作為第三人利益合同是否可以被修改或解除的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人將處于十分不利的地位。2．受益第三人向當(dāng)事人提出詢問(wèn)或請(qǐng)求。其他一些大陸法系國(guó)家的法律的規(guī)定都承襲了法國(guó)法的規(guī)定，將“接受”作為第三人利益合同不可撤銷或修改的標(biāo)準(zhǔn)。 　　英美法系和大陸法系的很多國(guó)家法律都規(guī)定受益第三人接受合同是第三人利益合同不能再被變更或解除的原因。但就一般情況而言，當(dāng)事人告知或送交合同的行為本身不適合作為判斷當(dāng)事人是否還能行使變更權(quán)或解除權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。那么，如果其父后來(lái)準(zhǔn)備修改合同之時(shí)并不一定意識(shí)到也不可能要求他必須意識(shí)到其女已經(jīng)知道合同的存在。雖然合同一開始約定地板使用實(shí)木板，但是后來(lái)甲重新計(jì)算了一下費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)超出預(yù)算，因此在合同簽訂幾天后與乙公司談判要求將實(shí)木板改成復(fù)合木地板。Dunedin法官認(rèn)為，兒子在合同中的權(quán)利在他知曉該合同存在時(shí)就固定了，父親不能再變更或撤銷兒子的權(quán)利，因此他的姑姑可以得到保險(xiǎn)賠償金。 　?。ㄒ唬┲獣?　　蘇格蘭的法律規(guī)定，在第三人利益合同中，只要受益第三人知道該合同的存在，當(dāng)事人就不能再變更或解除合同。 　　可見(jiàn)，第三人利益合同制度的建立主要還是旨在保護(hù)當(dāng)事人的利益，而非第三人的利益?；谶@種信任，受益第三人往往有可能依據(jù)合同條款作出某種安排或采取某種措施。如果法律允許合同當(dāng)事人隨意變更或解除第三人利益合同，那就等于沒(méi)有為第三人提供任何法律上的保護(hù)，因而受益第三人制度的有效性和合理性也將受到質(zhì)疑。但是，第三人利益合同制度應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整的制度，法律一旦承認(rèn)和保護(hù)受益第三人在合同中的權(quán)利，將帶來(lái)很多新的問(wèn)題。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第14頁(yè) 共14頁(yè)第三人利益合同的變更和解除陳 任 西南政法大學(xué)上傳時(shí)間:200819 關(guān)鍵詞: 第三人利益合同/變更/解除 內(nèi)容提要: 建立第三人利益合同制度是完善我國(guó)合同法的迫切需要。其中一個(gè)重要的問(wèn)題就是第三人的利益對(duì)合同當(dāng)事人行使合同法上的權(quán)利的影響。更進(jìn)一步的問(wèn)題是，合同當(dāng)事人變更或解除第三人利益合同的權(quán)利應(yīng)在何種程度上受到限制？例如，在上述合同中，如果丙公司知悉合同后并沒(méi)有淘汰舊設(shè)備和制訂新計(jì)劃，而只是發(fā)文件確認(rèn)其已經(jīng)知悉并接受該合同為其設(shè)定的權(quán)利，那么甲與乙是否還可以變更或解除合同？如果合同經(jīng)過(guò)公證，當(dāng)事人的變更權(quán)或解除權(quán)又當(dāng)如何對(duì)待？如果甲與乙在合同中約定保留隨時(shí)變更、解除合同或第三人利益條款，或設(shè)定行使變更權(quán)或撤銷權(quán)的條件，這樣的約定還是否有效？筆者將對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行深入的分析和研究，并以我國(guó)現(xiàn)有法律制度為背景，以其他國(guó)家相關(guān)法律制度為參考，以求解決在我國(guó)第三人利益合同制度建立后，當(dāng)事人行使法定或約定的變更權(quán)和解除權(quán)的問(wèn)題，從而構(gòu)建一個(gè)與我國(guó)現(xiàn)有法律制度相匹配的完整的第三人利益合同制度。如果法律允許當(dāng)事人可以隨意變更或解除合同，不僅沒(méi)有保護(hù)受益第三人的期待利益，而且還有可能因?yàn)榈谌死婧贤贫鹊拇嬖诙沟谌说默F(xiàn)存利益遭受損害。這與我國(guó)合同法的立法宗旨是相吻合的，也是該制度能合理存在，于合同法中的根本原因。在判例Carmichael v Carmichael,s Excecutrix[5]，一位父親與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同為其未成年的兒子設(shè)定的利益。 　　筆者認(rèn)為，“知曉”規(guī)則不應(yīng)為我國(guó)法律所采納。如果適用“知曉”規(guī)則，在丙不同意的情況，甲就不能變更合同條款因?yàn)楸呀?jīng)得知合同的存在。盡管第三人的知曉在很多案件中事實(shí)上存在，但是法律不應(yīng)當(dāng)給合同當(dāng)事人附加這樣的義務(wù)要求其去探測(cè)受益第三人“是否知曉”的內(nèi)心狀態(tài)。其次，該規(guī)則與“知曉”規(guī)則存在同樣的問(wèn)題，即當(dāng)事人告知或送交合同后又變更或解除合同的這一系列行為并不會(huì)對(duì)受益第三人造成實(shí)質(zhì)性利益的損害。英國(guó)1999年《第三人權(quán)利法案》規(guī)定：受益第三人向承諾人表示接受合同后，第三人在合同中的權(quán)利就不能被修改或撤銷；受益第三人可以以語(yǔ)言或行為表示接受[7]。例如，《西班牙民法典》第1257條、《阿根廷民法典》第504條、《巴西民法典》第1098條、《瑞士民法典》第112條、《荷蘭民法典》第253條和《希臘民法典》第412條均如此。例如，甲公司與乙公司簽訂合同約定將部分貨物交付給丙公司。首先當(dāng)事人不得不每次在修改合同之前揣測(cè)受益第三人的真實(shí)意思。例如，甲與其侄子乙簽訂協(xié)議，甲將其公司的股票的一半轉(zhuǎn)讓給乙，乙則負(fù)責(zé)在甲退休后每一年向甲和甲的妻子丙各支付五萬(wàn)元養(yǎng)老金，直到甲、丙去世。而只有書面作出的接受合同的意思表示，并且按照“送達(dá)主義”送交到當(dāng)事人處，“接受”方產(chǎn)生法律效力。美國(guó)《第一次合同法重述》第143條規(guī)定：如果債權(quán)受益人在他知道合同的變更或解除之前就已經(jīng)依賴合同從而其現(xiàn)狀在實(shí)質(zhì)意義上已經(jīng)被改變，那么沒(méi)有受益人的同意，該合同的變更或解除就是無(wú)效的。其次，從第三人行為的背景和其他相關(guān)情況來(lái)看，是否有事實(shí)表明第三人的行為并非基于合同所為。例如，甲與乙簽訂合同約定其中的十噸貨物甲應(yīng)當(dāng)交付給丙，如果丙得知合同后，與丁簽訂合同將自己的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丁，丙的這種行為就不是當(dāng)事人可以預(yù)見(jiàn)得到的，即不是依賴合同的行為，因此也不能作為限制當(dāng)事人變更或解除合同的原因。美國(guó)和新西蘭國(guó)家法律都規(guī)定受益第三人的現(xiàn)狀被實(shí)質(zhì)性改變是“依賴”規(guī)則適用的條件，這主要是要求第三人的經(jīng)濟(jì)狀況因其依賴合同而被改變。例如，公司甲與旅行社乙簽訂合同，合同約定甲公司的20個(gè)雇員要組團(tuán)到東南亞七日游，乙負(fù)責(zé)為這個(gè)團(tuán)安排行程、路線、簽證、機(jī)票、酒店等所有事務(wù)。三人以自己已經(jīng)依賴合同提起訴訟，要求當(dāng)事人賠償其