【正文】 勸導(dǎo)私募基金業(yè)者與公會訂定共同作業(yè)準(zhǔn)則類，例如業(yè)務(wù)信條、共同作業(yè)模式，經(jīng)營守則，或訂定自治公約據(jù)以推動。企業(yè)在作創(chuàng)業(yè)投資時，更應(yīng)體認(rèn)法律風(fēng)險之重要性，做好事前之法律規(guī)劃，找出法律險因子，預(yù)測未來可能發(fā)生之法律問題，提出法律解決對策，作必要之風(fēng)險溝通，減少法律風(fēng)險之發(fā)生59馮震宇 企業(yè)管理的法律策略及風(fēng)險 臺北元照公司 頁39。當(dāng)贖回比率增加時，代表多數(shù)人缺乏信心，如何度過難關(guān)，亦為風(fēng)險，其隨口應(yīng)付或任意答允，必帶來更多之麻煩，無法贖回者必會有所對策，甚而集體行動，其法律風(fēng)險自然提高。當(dāng)前部分私募基金之商品系多樣多層次包裝，成為套裝式或組合式商品，其中政府干預(yù)強(qiáng)之品項商品比例較高，其保障甚大，風(fēng)險較少；反之若系公司保障之項別比重大，風(fēng)險相對增高，萬一如同上次金融海嘯效應(yīng)，將因不可預(yù)期之風(fēng)暴，導(dǎo)致倒閉，則血本無歸，投資者不得不從長計議。，對于其契約性質(zhì)，亦應(yīng)有所了解54臺灣目前證券投資信托制度采契約型，以證券投資信托事業(yè)或公司為委托人、基金保管機(jī)構(gòu)為受托人，使受益人取得受益權(quán)，證券投資信托即為依投信投顧法所設(shè)立之信托法律關(guān)系，該證券投資信托契約，即為拘束證券投資事業(yè)、基金保管機(jī)構(gòu)與受益人之主要依據(jù)，攸關(guān)三方權(quán)利義務(wù)。由于臺灣之主管機(jī)關(guān)擔(dān)心美國LTCM事件在臺灣重演，對私募基金交易限制許多，目前對金融機(jī)構(gòu)的資本適足性要求亦遵照巴賽爾協(xié)議，如果能更加透明，透過財務(wù)報告編制準(zhǔn)則之要求，使金融機(jī)構(gòu)與他人從事衍生性金融商品的交易更為詳細(xì)揭露，有助于投資人對私募基金的信心，而同時主管機(jī)關(guān)就可對私募基金的交易管道予以放寬。此外，證券投資信托基金管理辦法第52條第1項復(fù)規(guī)定：「私募基金之應(yīng)募人及購買人除有下列情形ㄓㄧ者外，不得再行賣出：一、向證券投資信托事業(yè)申請買回。(2)應(yīng)募人之資料取得權(quán)利：私募因無公開發(fā)行所要求的強(qiáng)制公開揭露相關(guān)信息，是否使應(yīng)募人在投資決策上居于不利之地位，更可能導(dǎo)致詐欺。擬于國外私募基金投資國內(nèi)或于國內(nèi)私募基金投資國外者，申報時應(yīng)并同檢具中央銀行同意函復(fù)印件。私募基金對于企業(yè)籌措資金，有其便利性，然因前述之特性，使各國對于私募基金極為關(guān)系，其原因不外為：第一是一九八八年長期資本管理(LTCM)私募基金的垮臺，引發(fā)全球金融界的緊張，主要是其投資全球金融工具的資產(chǎn)規(guī)模龐大，以及其與銀行間有界錯綜復(fù)雜的交易與投資關(guān)系；其二為私募基金近年來在國際股市從事大規(guī)模購并行動，而使各國政府對此產(chǎn)生警覺，擔(dān)心影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；其三為私募基金本身欠缺透明性，使得它在神秘面紗的覆蓋下，讓市場參與者懷疑其行否有踰越法律的規(guī)范；其四是越來越多的投資人購買私募基金，因之使得管理機(jī)關(guān)思考強(qiáng)化對私募基金的管理以保障投資人。私募基金有其優(yōu)點，亦存有缺點：(一)私募基金之信息披露不完善，對基金持有人利益的保護(hù)相對不利，在私募基金可能取得更好收益的同時，當(dāng)然也蘊涵較大的風(fēng)險(二)私募基金的信息披露不完善和受政府監(jiān)管較少，因此不能完全避免私募基金有內(nèi)幕交易、操縱市場等違規(guī)行為，嚴(yán)重時可能會影響資本市場的穩(wěn)定性(三)企業(yè)體質(zhì)反而變差，并購衍生內(nèi)線交易，威脅金融穩(wěn)定，影響股市發(fā)展。有者購買整個企業(yè)，有則僅參與部分投資。由于它募集資金的對象有特定之條件與范圍，且風(fēng)險高，不得對社會大眾公開募集或廣告，其銷售和贖回都是透過基金管理人私下與投資者協(xié)商進(jìn)行，相關(guān)信息很少公開披露，局外人一般也不了解其真正內(nèi)容，此類「量身訂做」之商品，顯然有其神秘性與不可預(yù)測性?；计湓蚨喽耍蛳捣治鲈u估錯誤，或執(zhí)行過程不當(dāng)，或競爭減弱，或財務(wù)風(fēng)險未有效控制或外在經(jīng)濟(jì)環(huán)境劇變或投資事業(yè)之獲利不如預(yù)期40張益修、徐銘鴻 融資性私募股權(quán)基金產(chǎn)業(yè)整并，收錄于同注26 企業(yè)致勝法律 頁20~27。運用財務(wù)杠桿原理(Finoncial lwerage)操作財務(wù)，以集眾資金，為商場常用模式，其行之多年，民間流行之互助會，即為適例，他如票貼、質(zhì)借、丙種墊款、融資融券等更為典型商品，此種以少集多，以小搏大，聚沙成塔，以獲取高于資金成本的報酬率，對資金短絀者之創(chuàng)業(yè)投資確大有幫助。在此要討論者為公司負(fù)責(zé)人在考慮運用交互持股時，有無認(rèn)真思考兩企業(yè)之體質(zhì)、組織文化、經(jīng)營理念、營運模式、財務(wù)實況以及對方企業(yè)經(jīng)營者之人格、特質(zhì)、商業(yè)習(xí)性等，當(dāng)輕率決定后，對方在下波運用增資手段時，立即因財力不足而被迫罷手，本屬自體產(chǎn)業(yè)，必因持股不如對方而將經(jīng)營權(quán)拱手讓人，形同投降３４同注5 頁885。，因商場上之營業(yè)權(quán)與法律上之營業(yè)權(quán)概念不甚一致，在會計處理上亦有其特殊性，此在讓與及受讓間對于法律意涵應(yīng)有明確共識，并對法律效果充分了解。因其不透明，常暗地交易，無法擺脫財團(tuán)及有心人士之介入，被高度懷疑并購過程人為操作２７黃傳儀 并購過程之人為操作 收錄于金控公司與并購─金融改革與財經(jīng)犯罪 臺北翰蘆公司 頁497513。工商百業(yè)發(fā)達(dá)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工越來越精細(xì)，加以科技發(fā)達(dá)神速，其產(chǎn)品越來越細(xì)密精致，何者為理想且有前景之創(chuàng)業(yè)或擴(kuò)大事業(yè)之對象，已需要精準(zhǔn)市調(diào)、評量與規(guī)劃，而結(jié)果是否能如預(yù)理有利潤，常為未定數(shù)。風(fēng)險控制中一般相當(dāng)重視風(fēng)險回避（Risk avoidance），其目的在作預(yù)防性風(fēng)險回避（proactive avoidance），期待將風(fēng)險源頭消除，其實此回避風(fēng)險之觀念，乃在降低不確定因素之存在以及防止風(fēng)險之發(fā)生與引發(fā)之損失，如運用到風(fēng)險確認(rèn)階段，強(qiáng)化風(fēng)險預(yù)測效果，設(shè)法做風(fēng)險避讓，必能適度解決法律風(fēng)險帶來之難題。就企業(yè)而言，系指從事工商經(jīng)濟(jì)活動或法律行為，因法律有關(guān)之不確定因素或不可預(yù)測之疏漏等，以致引發(fā)生命、身體或財產(chǎn)之損失(害)，包含人身危險、財產(chǎn)危險、財務(wù)危險、責(zé)任危險等；就其內(nèi)容而言，涵容發(fā)生之可能性與不利之結(jié)果，揆諸其因果不外為：(1)與法律規(guī)范適用密合性不強(qiáng)，(2)非主事者所能掌握之結(jié)果(3)發(fā)生不利之結(jié)果屬不確定狀態(tài)21向飛等同注17 頁120。風(fēng)險固然可能系突發(fā)而來，但深入研析，可說其來有自，有國際競爭波及，有可能是企業(yè)本身存在之因素，例如體質(zhì)弱、資財產(chǎn)差、技術(shù)落伍等，有因決策之錯誤或失敗，有因漠視或忽略法律風(fēng)險存在，導(dǎo)致重大法律責(zé)任伴隨而來，另有可能是外在環(huán)境之改變，如政府政策、法令規(guī)范、金融海嘯……等，若能預(yù)測風(fēng)險之可能性，自可降低危險，減少不利局面，而法律風(fēng)險之預(yù)測若精準(zhǔn)與精實，更可事先防范其發(fā)生，減低損失。，例如為籌措資金，乃提供不動產(chǎn)擔(dān)保，設(shè)定動產(chǎn)抵押，發(fā)行公司債等，使公司之財產(chǎn)資金狀況為外界所了解，其風(fēng)險暴露自然形成，隨著經(jīng)濟(jì)金融市場之變化，資產(chǎn)暴露風(fēng)險，有可能帶來利益，亦有可能帶來損失。如何促導(dǎo)私募基金正規(guī)、正軌經(jīng)營，締造雙贏局面，誠為一重要課題。經(jīng)營者對投資之標(biāo)的，亦需實施法律風(fēng)險管理工作。王耀平、王柏庭，現(xiàn)代企業(yè)問題法律分析，吉林出版社，2003，頁14。目前有關(guān)投資管理理論，已逐漸發(fā)達(dá)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎得主馬可維茲之現(xiàn)代投資組合管理理論(Modern porriolio Theory, MPT)，強(qiáng)調(diào)透過適度之資產(chǎn)配置，方能有效降低投資組合風(fēng)險，提高該組合預(yù)期之投資報酬率，因之財富管理(Wealth Management)所強(qiáng)調(diào)之設(shè)定目標(biāo)，建立投資組合，選擇投資商品，以及定期檢視投資組合，不妨知之、用之及貫徹之。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第28頁 共28頁 創(chuàng)業(yè)投資與法律風(fēng)險預(yù)測述論 兼論私募基金法律圖像 施茂林 亞洲大學(xué)財經(jīng)法律系講座教授中華法律風(fēng)險管理學(xué)會理事長壹、前言自一九九○年以來，全世界發(fā)生極大變化，無論政治、社會、經(jīng)濟(jì)、文化、法律規(guī)范、科技發(fā)展、信息環(huán)境與核心價值等呈現(xiàn)新的面貌與轉(zhuǎn)變，分散各地之民眾，靠著交通、網(wǎng)絡(luò)、通訊互連互動，通行連絡(luò)無阻，此全球化現(xiàn)象，開啟無疆界之經(jīng)濟(jì)新天地，自由化激發(fā)無盡未來競爭新環(huán)境 大前研一著，顏淑馨譯 全球舞臺大未來臺北培生出版公司 頁21~23。 陳志彥，財富管理圣經(jīng)，臺北早安財經(jīng)文化公司，頁36至41近五十年來，地球受氣候變遷，天災(zāi)、人禍、金融風(fēng)暴、傳染病毒等風(fēng)險之影響，嚴(yán)重威脅人類之生存。由于私募基金，主要與企業(yè)大股東接洽，私下談妥條件即成交，并不需經(jīng)過股東大會通過，有指出彼善用內(nèi)部訊息，乃能在全球征戰(zhàn)之致勝秘訣，也引發(fā)有無金錢游戲或內(nèi)線交易之爭議，懷疑有無洗錢之可能，亦擔(dān)心是否引發(fā)金融體系之風(fēng)險7參見資金地雷何時爆？危機(jī)私募基金 臺北天下雜志 第119期 頁118120。貳、法律風(fēng)險管理風(fēng)險管理于一九三○年代美國逐漸重視，諸多企業(yè)體紛紛采擇其精神，進(jìn)行風(fēng)險識別、風(fēng)險反應(yīng)、風(fēng)險控制等管理策略，臺灣企業(yè)界在最近幾年也逐漸重視風(fēng)險管理工作，強(qiáng)化其功能，協(xié)助企業(yè)優(yōu)質(zhì)經(jīng)營11臺灣天下雜志曾針對一千家大企業(yè)負(fù)責(zé)人問卷調(diào)查， %之企業(yè)家認(rèn)為：加強(qiáng)風(fēng)險管理之概念與能力，為臺灣企業(yè)當(dāng)前最應(yīng)優(yōu)先處理之事項，見王寶玲主編紫牛學(xué)危機(jī)處理 臺北創(chuàng)見文化公司 2005 頁51。觀察周遭環(huán)境與日常生活事物，經(jīng)常看到存在風(fēng)險現(xiàn)象，對現(xiàn)代企業(yè)之經(jīng)營環(huán)境正急速劇變，不確定之因素更高，包括社會變遷、政治變動、制度變革、科技發(fā)展、環(huán)保要求、經(jīng)濟(jì)興衰等，企業(yè)若要生存，必須設(shè)法回避風(fēng)險，化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，確保利潤目標(biāo)之達(dá)成14蘇文斌 風(fēng)險管理 私立朝陽科技大學(xué) 頁2。再者，企業(yè)經(jīng)營過程之資金調(diào)度、財務(wù)分配處理等均有法律責(zé)任問題，并受當(dāng)?shù)貒抑杉s制，此等責(zé)任之束縛，亦為風(fēng)險暴露，是故企業(yè)與其要做風(fēng)險確認(rèn)，其實更應(yīng)早作風(fēng)險之預(yù)測。對企業(yè)經(jīng)營者而言，重視法律風(fēng)險與預(yù)防，在決策前咨詢與聽取法律專業(yè)人員之法律意見，當(dāng)可保護(hù)企業(yè)，創(chuàng)造企業(yè)體最大利益19唐青林 項先權(quán)主編 企業(yè)家刑事法律風(fēng)險防范乙書中，摘述中國大陸二十年來發(fā)生之三十九件企業(yè)家觸犯經(jīng)濟(jì)犯罪之案例，指出各案企業(yè)家忽視法律之存在，欠缺法律風(fēng)險作法。法律風(fēng)險與法律規(guī)范之運用有密切之關(guān)系，而運用者之心態(tài)與動機(jī)因人而異，其一系對法律規(guī)范之無知不