汽車保險(xiǎn)欺詐-免費(fèi)閱讀
【正文】 防范欺詐的方法 —— 驗(yàn)標(biāo)承保法 汽車損失險(xiǎn)欺詐的形式 1）利用虛假材料（信息）實(shí)施的欺詐 2）單方事故中的欺詐：事故發(fā)生時(shí)只有駕駛?cè)艘环皆诮煌ㄊ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)槿狈δ繐糇C人，特別具有隱蔽性。 汽車保險(xiǎn)欺詐的防范方法 防范欺詐的方法 —— 設(shè)置警示語(yǔ)法 根據(jù) 《 保險(xiǎn)法 》 的有關(guān)規(guī)定，您對(duì)我們的詢問(wèn)有任何故意不配合、不真實(shí)回答的，都是違法行為，我們有權(quán)解除本合同，且不退還您已繳納的保費(fèi)。 業(yè)務(wù)查詢系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示 , 一年內(nèi)張先 生的車連續(xù) 兩次 事故都是 單車 事故 , 且沒(méi)有警 察的檢查報(bào)告 , 據(jù)此可以推定張先生有涉嫌欺 詐騙賠的可能 , 張先生是否真的實(shí)施了騙保行 為這要視進(jìn)一步的調(diào)查而定。 另一方面，與負(fù)責(zé)事故處理或鑒定的有關(guān)部門密切配合，及時(shí)了解事故處理情況，提出涉嫌詐騙的疑點(diǎn)，爭(zhēng)取公安部門的支持，配合調(diào)查取證。 車險(xiǎn)欺詐關(guān)鍵指標(biāo) 廣州市胡氏兄弟車險(xiǎn)集團(tuán)詐騙案中，在保險(xiǎn)公司承保的三臺(tái)汽車的出險(xiǎn)時(shí)間分別為 1996 年 10月、 11月和 1997 年 1月 , 在四個(gè)月內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)3次 事故 , 足以引起對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)“火眼金睛” 的理賠人員的高度關(guān)注 , 但事實(shí)并非如此 , 胡氏兄弟還是繼續(xù)行騙到當(dāng)年的 8 月份。 （ 3）在一次事故中，先由事故責(zé)任者給予賠償，然后再向保險(xiǎn)公司索賠。被保險(xiǎn)人通過(guò) “ 制造 ” 虛假事故、更換報(bào)廢零部件、單方事故后再重新偽造雙方事故、將本不屬于保險(xiǎn)索賠范圍但事后制造事故騙取修理金等手段實(shí)施欺詐。 （ 5）保險(xiǎn)公司對(duì)某些已經(jīng)識(shí)破了的欺詐行為處理過(guò)松。部分司法判例，出于保護(hù)被保險(xiǎn)人的考慮，選擇了有利于被保險(xiǎn)人的證據(jù)駁回了保險(xiǎn)公司的拒償主張，從而助長(zhǎng)了他們的囂張氣焰。與其他保險(xiǎn)詐騙相比，車險(xiǎn)騙賠具有金額小、數(shù)量多、隨機(jī)性大的特征，更難被發(fā)現(xiàn)。 授人以魚不如授人以漁 三、 汽車保險(xiǎn)欺詐的影響 “ 投保容易理賠難 ” 的說(shuō)法，有一部分來(lái)源于因保險(xiǎn)欺詐而引起的保險(xiǎn)公司拒賠案件，其他被保險(xiǎn)人不明就里，受到輿論的影響而得出了這樣一個(gè)片面的結(jié)論。 授人以魚不如授人以漁 2 投保人原因 （ 1）某些投保人或被保險(xiǎn)人法制觀念淡薄。 （ 6）理賠人員素質(zhì)偏低，把握不住理賠關(guān)。 授人以魚不如授人以漁 5 編造原因、隱瞞真相 事故發(fā)生后，對(duì)于所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)保險(xiǎn)合同，或者屬于免責(zé)范圍，或者需要車主本人承擔(dān)較高的比率。 授人以魚不如授人以漁 11 頂替他人、冒充索賠 是指汽車出險(xiǎn)后，造成了財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡。 案例 ?
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1