判批度制捕逮件條附-免費閱讀
【正文】 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告。實施附條件逮捕制度只會擴張檢察機關(guān)的逮捕權(quán)，而不利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益?！ 〔焕谔岣吖矙C關(guān)的辦案質(zhì)量。 違背程序現(xiàn)象嚴(yán)重。某基層檢察院在處理一起涉檢信訪案件時，明知案件已過追訴時效，但為了解決被害人常年上訪問題，將犯罪嫌疑人附條件逮捕?！霸?02名犯罪嫌疑人，附條件逮捕后2個月內(nèi)偵查終結(jié)的不多。盡管有的實務(wù)部門的同志也認(rèn)為，“附條件批準(zhǔn)逮捕是特殊情況下的批捕，其風(fēng)險程度加大，侵害犯罪嫌疑人人權(quán)的可能性也增大，偵查機關(guān)在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，檢察機關(guān)只能撤銷批準(zhǔn)逮捕決定，不能延長偵查羈押期，如果對此類案件延長偵查羈押期，可能對犯罪嫌疑人造成更大的傷害。 [18]有的認(rèn)為，重大案件的刑期標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“可能判處10年以上有期徒刑”。而且新一輪司法改革的重點是加強權(quán)力監(jiān)督制約，而附條件逮捕制度則檢察機關(guān)擅自通過制定司法解釋擴張自己的權(quán)力?！ ?五)該制度違背司法改革的基本原則。但在現(xiàn)實的刑事訴訟中，懲罰犯罪與保障人權(quán)總是表現(xiàn)出明顯的對立。 [12]2003年至2007年，共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人4232616人，提起公訴4692655人，%。因而“有條件逮捕并沒有突破我國的法律規(guī)定，是對我國逮捕條件的回歸。刑事司法解釋是最高司法機關(guān)就具體應(yīng)用刑事法律問題進(jìn)行的解釋。即通過法律明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中所亨有的基本權(quán)利，來有效地約束和限制國家司法機關(guān)的權(quán)力擴張，防止司法機關(guān)濫用權(quán)力、侵犯公民人權(quán)。它包含兩層含義：一是立法方面的要求，即刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)由法律事先明確規(guī)定。這種證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，既不是立案時僅能證明有犯罪“嫌疑”、拘留時能證明有“重大嫌疑”的證據(jù)，也不是偵查終結(jié)、起訴、審判所構(gòu)成的“確實、充分”的證據(jù)，而是“基本確實、充分”的證據(jù)。“充足說”，認(rèn)為“有證據(jù)”應(yīng)當(dāng)有充足的證據(jù)，“證據(jù)充足”不等于“證據(jù)充分”，“證據(jù)充足”相對于某一具體犯罪事實而言，只要足以證明有犯罪事實即可。 [3]有的認(rèn)為，“附條件逮捕的證據(jù)證明要求，與一般的證明要求相比有一定的特殊，屬于原則與例外、一般和特殊的關(guān)系。(2)向偵查機關(guān)發(fā)出補充偵查提綱，列明需要查明的事實和需要補充收集、核實的證據(jù)，并及時了解補充取證情況?！边@標(biāo)志著附條件逮捕制度正式確立。附條件逮捕制度批判 張兆松 所謂附條件逮捕是指檢察機關(guān)辦理偵查機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案件時，對嚴(yán)重刑事犯罪嫌疑人，認(rèn)為證明其犯罪的事實證據(jù)尚未達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的一般標(biāo)準(zhǔn)，但確實具備補充、完善證據(jù)的條件和可能，偵查機關(guān)已有偵查計劃與方案的，檢察機關(guān)可予以作出逮捕決定，同時要求偵查機關(guān)進(jìn)一步提供補充證據(jù)材料的一種措施。 該制度確立以來，不少地方開始在審查逮捕工作中積極推進(jìn)實施附條件逮捕制度(在實踐中，有的稱為“風(fēng)險逮捕”，有的稱為“有條件逮捕”，還有的稱為“相對批捕”“特殊逮捕”或“附條件逮捕定期審查制度”等)。(3)批準(zhǔn)逮捕后3日內(nèi)報上一級人民檢察院備案。其對一般逮捕的證明要求起到了補充的作用，沒有根本上突破法律界限。而“證據(jù)充分”相對于所有犯罪事實而言，其數(shù)量必須覆蓋所有案件事實的情節(jié)。這種證據(jù)是在起點犯罪上已接近“確實、充分”，但又存在一定距離的證據(jù)，依此證據(jù)逮捕犯罪嫌疑人，基本上不會捕錯。二是司法方面的要求，即刑事訴訟活動應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家法律規(guī)定的刑事程序來進(jìn)行。 [9]刑事訴訟是國家和個人之間沖突最為激烈的一個領(lǐng)域，個人權(quán)利的最大危險來自于國家對犯罪行為的追訴活動。合法性原則是刑事司法解釋的基本原則?！袟l件逮捕制度可以使實踐中過于嚴(yán)苛的逮捕條件得以矯正，實現(xiàn)逮捕制度設(shè)計的應(yīng)有作用。 [13]近五年中逮捕率雖然有所下降，但逮捕率過高的現(xiàn)狀沒有根本改變。這就要求立法機關(guān)和司法機關(guān)本著利益權(quán)衡的原則進(jìn)行慎重的選擇。有的同志認(rèn)為，我國現(xiàn)行的刑事訴訟法已經(jīng)實行了12年，逮捕條件不合理性所帶來的問題日益突出，放寬逮捕條件，不僅實現(xiàn)了逮捕功能和價值回歸，也符合我國漸進(jìn)式司法改革的一般規(guī)律。由此可見，附條件逮捕制度的試行，不符合司法改革的基本原則，也不符合權(quán)力監(jiān)督制約原則。 [19]而有的則認(rèn)為，對“重大案件”的范圍不宜做過分嚴(yán)格的限制，罪名上可以擴展到一般刑事犯罪，在影響范圍上應(yīng)當(dāng)以本地區(qū)、本轄區(qū)影響重大為標(biāo)準(zhǔn)?！?[21]但由于所謂“偵查羈押期限屆滿時”本身就是一個不確定的概念，上述觀點就難
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1