貸款人的變更范本-免費閱讀
【正文】 被上訴人樂都縣農村信用合作社聯(lián)合社無書面答辯狀，在二審庭審中辯稱，當時李榮科貸款時沒有身份證，李榮科是經父親李生英同意，以李生英的名義貸的款，當時貸款時借款人，貸款人的簽字是同時進行的，所以同意了貸款，對于空白處的的簽字的涂改我方認可，對于擔保方來說，工資擔保中有王有臣的本人簽字，故應承擔擔保責任。被告王有臣對上述款項承擔連帶責任。 經樂都縣人民法院一審審理認為，原告在本案中具有貸款人的資格，原告出具的有關部門核發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照可以證實原告具備對外貸款業(yè)務的資格，而作為信用聯(lián)社營業(yè)室是具體辦理業(yè)務的部門，其行使貸款業(yè)務應屬于信用聯(lián)社的業(yè)務范圍。樂都縣農村信用合作社聯(lián)合社的工作人員當日下午通知王有臣到信用社，并經王有臣簽名辦理擔保手續(xù)后貸取15000元，事后由李生英補辦了授權委托書及借款申請書。 作為擔保人，他應該對擔保的權利和義務嚴格審查并考慮到所產生的法律后果后，才應該考慮是否要擔保。案件訴訟費及執(zhí)行費用由被告負擔。王有臣的辯解及證人李宗紅證言王有臣在空白的工資保證函上簽名，與常理相悖，不應認定，借款合同及工資保證函均予證實，借款人為李生英，保證人為王有臣，而李榮科只是李生英的代理
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1