【正文】 非流通股一般按每股凈值適當(dāng)溢價(jià)，而流通股則要參考市價(jià)（A、B、H股等不同流通股的市價(jià)落差又很大），給標(biāo)購(gòu)增添了不少技術(shù)難度。 * 標(biāo)購(gòu)價(jià)格舉足輕重。 信息披露不透明。董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中位居核心。勢(shì)單力薄的小股東只得選擇“以腳投票”。如股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層四者代表不同利益主體，發(fā)生大大小小的摩擦也是意料之中的事。萬(wàn)科董事會(huì)只得放棄“低價(jià)定向增發(fā)”方案。新股東執(zhí)意入主，老股東無(wú)意讓位，導(dǎo)致兩家大打出手，如勝利股份、國(guó)際大廈、方正科技舉牌事件等。2001年5月間，“北大青鳥(niǎo)”透過(guò)下屬“香港青鳥(niǎo)”%股權(quán)，一躍成為第三大股東，僅次于創(chuàng)始人張朝陽(yáng)和“香港晨興科技”。 裕興、高清—方正科技。 特點(diǎn)：作為股東的地方政府與公司董事會(huì)的對(duì)峙，股東權(quán)利與政府行為的結(jié)合。2001年3月，雙方達(dá)成協(xié)議，杭州方退出“康達(dá)”，“索芙特”正式入主，并于2001年底完成資產(chǎn)重組，公司經(jīng)營(yíng)重新走上正軌。2000年8月1日，“名流投資”通過(guò)競(jìng)拍，取得“幸福實(shí)業(yè)”6000萬(wàn)股法人股，%，成為公司的第一大股東。由于“寧馨兒”未能履行清償義務(wù)，從2000年5月至2001年3月，公司董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)一直針尖對(duì)麥芒，“寧馨兒”組建的新董事會(huì)成了“流亡政府”，未能正式進(jìn)入“四砂”辦公。 特點(diǎn)：原大股東與管理層的控制權(quán)之爭(zhēng)，新股東成為和平的使者。目前市場(chǎng)上逐漸出現(xiàn)了部分融資收購(gòu)的案例，如借助信托機(jī)構(gòu)收購(gòu)股權(quán)、或通過(guò)向融資擔(dān)保公司借款收購(gòu)上市公司、或以股權(quán)質(zhì)押貸款等。比如麗珠集團(tuán)第一大股東持股12%，B股總量為30%，外資收購(gòu)可能性很大。最近“申華控股”董事長(zhǎng)仰融用個(gè)人資金在二級(jí)市場(chǎng)增持股份，成為公司舉足輕重的個(gè)人大股東，也許就是為抵御潛在的收購(gòu)人的威脅。外資的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)實(shí)力是國(guó)內(nèi)企業(yè)無(wú)法比擬的，一旦其加入戰(zhàn)團(tuán)逐鹿中原，無(wú)疑將會(huì)給這個(gè)市場(chǎng)增加許多變數(shù)。 反收購(gòu)方通過(guò)各種手段，對(duì)股東行使某類權(quán)利設(shè)置極大障礙，甚至不惜以目標(biāo)公司發(fā)展前景為代價(jià)，使用毒丸術(shù)等方式誘發(fā)目標(biāo)公司的種種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)不稱職的管理者，無(wú)疑會(huì)損害大多數(shù)股東的利益，因此往往引起“公平與否”的激烈爭(zhēng)議。 戰(zhàn)術(shù)六：圍魏救趙 尋找收購(gòu)方的主體資格、收購(gòu)程序、資金來(lái)源及經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不規(guī)范之處，圍魏救趙，以攻為守，使收購(gòu)方自顧不暇，被迫偃旗息鼓。收購(gòu)人往往最頭疼的就是這些“或有負(fù)債”。 ● 制造虧損。“搜狐”管理層和其他主要股東擔(dān)心“搜狐”被“北大青鳥(niǎo)”控制，公司董事會(huì)向市場(chǎng)發(fā)布了“股東權(quán)益計(jì)劃”，賦予公司普通股股東一項(xiàng)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。二是限制投票權(quán)，如累積投票制、關(guān)聯(lián)股東回避、類別股東單獨(dú)表決。 二是與收購(gòu)人合作 收購(gòu)方愿意入主并重組公司但遭原控制權(quán)人抵制時(shí)，債權(quán)人會(huì)在自己利益底線的基礎(chǔ)上與收購(gòu)人合作?！叭?lián)”作為重組方介入后，就公司債務(wù)重組與“信達(dá)”談判，“信達(dá)”的態(tài)度無(wú)疑對(duì)整體重組計(jì)劃舉足輕重。此外，建立良好的上市公司治理結(jié)構(gòu)也是機(jī)構(gòu)投資者長(zhǎng)期投資理念的一部分，因此他們很歡迎有益于公司治理的控制權(quán)之爭(zhēng)。非正式影響的成本很低，但投資者有獲巨額利益的潛在可能。 策略6： 發(fā)揮機(jī)構(gòu)及公眾投資者的作用 —事半功倍 機(jī)構(gòu)投資者往往持有上市公司大量股份，因此它們對(duì)控制權(quán)爭(zhēng)奪結(jié)果極其關(guān)注。這種局部集中的投票方法，可保證中小股東選出自己的董事。如獨(dú)立董事違背獨(dú)立原則，出具的非獨(dú)立意見(jiàn)影響或誤導(dǎo)了廣大投資者，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。 在大股東控制選舉情形下，選舉結(jié)果很可能不利于小股東。 獨(dú)立董事策略。目前法律對(duì)董事辭職的規(guī)定無(wú)法指導(dǎo)解決實(shí)際問(wèn)題，而關(guān)于董事的辭職問(wèn)題在控制權(quán)之爭(zhēng)里很常見(jiàn)。 第四招：限制股東提名董事的人數(shù) 例如“廣西斯壯”章程規(guī)定：由董事會(huì)根據(jù)股東股權(quán)結(jié)構(gòu)確定擬選舉或改選的董事名額，持有5%以上股權(quán)的股東只能擁有5名董事，其他6名董事名額分配給5%以下股東或非公司股東。如賦予董事會(huì)審查權(quán)限，在審查時(shí)又應(yīng)當(dāng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判？在董事會(huì)和股東方劍拔弩張的時(shí)候，董事會(huì)的資格審查到底有多高的公平度？這些都是暫時(shí)無(wú)法解答的疑問(wèn)。 證監(jiān)會(huì)2002年1月發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求：“公司應(yīng)制定一個(gè)規(guī)范、透明的董事選任程序，以保證董事的遴選過(guò)程公開(kāi)、公平、公正、獨(dú)立。董事會(huì)提名最常見(jiàn)。當(dāng)然也有例外，“寧馨兒”入主“四砂股份”事件就是如此。 ● 授權(quán)委托書(shū)要附上選票，將股東大會(huì)擬審議的議案逐一列出，委托人要注明對(duì)各議案的授權(quán)表決內(nèi)容，不得全權(quán)委托，以免引起糾紛。其中最容易引起爭(zhēng)議的是委托手續(xù)。代理權(quán)征集最核心部分是征集報(bào)告，操作中應(yīng)注意如下要點(diǎn)： ● 征集人背景披露。 而管理者清楚地知道失去控制權(quán)的后果，因此通常會(huì)提出改善措施或修正意見(jiàn)以反擊挑戰(zhàn)者的指責(zé)，并針?shù)h相對(duì)地提出自己的重組計(jì)劃，來(lái)爭(zhēng)奪股東的支持。 代理權(quán)爭(zhēng)奪是不同利益主體，通過(guò)爭(zhēng)奪股東的委托表決權(quán)以獲得股東大會(huì)的控制權(quán)，達(dá)到更改董事會(huì)、管理層或公司戰(zhàn)略的行為?！八鬈教亍毕蛑行」蓶|發(fā)出“投票權(quán)征集報(bào)告”。后因挑戰(zhàn)者同盟中的一名股東臨陣倒戈，最終“君安”改組“萬(wàn)科”的計(jì)劃不了了之。一是公開(kāi)披露的“一致行動(dòng)”，多為擴(kuò)大收購(gòu)資金來(lái)源或出于操作需要、擴(kuò)大企業(yè)影響等。 標(biāo)購(gòu)是爭(zhēng)奪控制股權(quán)雙方的激烈對(duì)抗，國(guó)外較流行，國(guó)內(nèi)則尚未出現(xiàn)成熟案例。為取得股權(quán)，兩方往往相互競(jìng)價(jià)，持股股東深諳手中股權(quán)的潛在價(jià)值，待價(jià)而沽，多以滿意價(jià)位套現(xiàn)。 一般而言，收購(gòu)人只要保證有足夠的有效表決權(quán)，贏得戰(zhàn)役指日可待。國(guó)內(nèi)上市公司股份都是普通股，一般事項(xiàng)上都有相同的表決權(quán)。如“廣西康達(dá)”股東大會(huì)上，前面提到的一位名義股東被董事會(huì)聘請(qǐng)的見(jiàn)證律師現(xiàn)場(chǎng)裁定為無(wú)表決權(quán)，從而改寫(xiě)了表決結(jié)果策略2： 爭(zhēng)取股東大會(huì)控制權(quán) —足量的有效表決權(quán) 控制權(quán)之爭(zhēng)最終要靠股東大會(huì)“改朝換代”或“鳴金收兵”，關(guān)鍵在于足量的有效表決權(quán)?！巴ò倩荨迸c“勝邦”就會(huì)議隔日召開(kāi)的效力問(wèn)題各執(zhí)一詞。但關(guān)聯(lián)股東卻千方百計(jì)規(guī)避法律，如以形式上的非關(guān)聯(lián)股東出面表決或?qū)㈥P(guān)聯(lián)交易設(shè)計(jì)成形式上的非關(guān)聯(lián)交易?！? 但該規(guī)定仍有不妥之處。提案權(quán)的主要糾紛包括： 1） 提案的有效時(shí)間。 策略1： 運(yùn)用股東大會(huì)召集權(quán)及提案權(quán) 戰(zhàn)術(shù)1：運(yùn)用股東大會(huì)召集權(quán) 2000年8月，“名流投資”取得“幸福實(shí)業(yè)”6000萬(wàn)股法人股而成其第一大股東。這種情況有愈演愈烈的趨勢(shì)。而促成控制權(quán)爭(zhēng)奪的內(nèi)在原因是，上市公司治理結(jié)構(gòu)存在著缺陷（如附文三）。 此后，“自行召集臨時(shí)股東大會(huì)”被廣泛運(yùn)用于股權(quán)收購(gòu)戰(zhàn)中。結(jié)果兩名“君安”董事被罷免，而“君安”擬更換進(jìn)董事會(huì)的兩人卻落選。 戰(zhàn)術(shù)3：股東大會(huì)的表決權(quán)和表決程序 關(guān)于股東表決權(quán)、表決程序的糾紛在收購(gòu)戰(zhàn)中也不少。 3）股東大會(huì)的會(huì)議期限。從此表決票的管理問(wèn)題引起大家的關(guān)注。 股東股權(quán)并非就是有效表決權(quán)，如關(guān)聯(lián)交易回避表決、類別股份單獨(dú)表決等情形。因此，承認(rèn)國(guó)有股、法人股、社會(huì)公眾股為類別股，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建類別股份制將更切合國(guó)情，能更有效地防止大股東濫用控制權(quán)。 股權(quán)穩(wěn)定控制的比例一般要求在股東大會(huì)有效表決權(quán)的2/3以上，這樣即便是特別決議事項(xiàng)，也能保證結(jié)果有利于自己。當(dāng)然托管只是權(quán)宜之計(jì)，存在一方違約或其他突發(fā)事件的可能。 1993年“寶延風(fēng)波”就因“一致行動(dòng)人”問(wèn)題引起激烈爭(zhēng)議—當(dāng)初“寶安”通過(guò)兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)（一致行動(dòng)人）大量購(gòu)入延中股票而未披露。不妨猜測(cè)，兩家信托投資公司是否在利用其信托業(yè)務(wù)，為客戶購(gòu)入“贛南果業(yè)”股權(quán)？如猜測(cè)成立，則隱蔽的客戶又是誰(shuí)？“中國(guó)新聞發(fā)展深圳公司”恰到好處的持股比例說(shuō)明了什么？ 策略4： 代理權(quán)爭(zhēng)奪 —低成本、巧借外援、進(jìn)退自如 代理權(quán)爭(zhēng)奪及征集投票權(quán)在國(guó)外較普遍，近期如美國(guó)CA公司的一股東征集投票權(quán)，要求罷免公司CEO王嘉廉，王以牙還牙，也征集投票權(quán)，最后王以微弱優(yōu)勢(shì)獲勝。最終，二股東“勝邦”依靠關(guān)聯(lián)持股結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)勝了“通百惠”，牢牢掌握了新董事會(huì)的控制權(quán)。 雖然征集投票權(quán)委托書(shū)的案例在中國(guó)資本市場(chǎng)已發(fā)生多起，但法律上基本還是空白。挑戰(zhàn)者一般會(huì)提出富于吸引力的戰(zhàn)略規(guī)劃，伴之高效重組方案，以誘人的發(fā)展前景吸引其他股東的關(guān)注和支持。但同時(shí)，如征集人代理權(quán)爭(zhēng)奪失敗，失去中小股東支持，就不得不退出；代理權(quán)征集成功后，征集人為確保對(duì)公司的控制力，也必須真正持有多數(shù)股權(quán)。 如“廣西康達(dá)”小股東“索芙特”發(fā)起的征集書(shū)中，直截了當(dāng)?shù)靥岢隽恕肮芾韺訉?duì)公司的經(jīng)營(yíng)困境負(fù)有不可推卸的責(zé)任”，并進(jìn)而從董事會(huì)結(jié)構(gòu)不利于保護(hù)小股東利益、管理層經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致公司陷入經(jīng)營(yíng)困境、主要股東持股不確定、董事會(huì)多次侵害小股東利益等多方位加以分析，起到了很好的宣傳效果。委托人在充分知情的條件下，自主判斷是否委托征集人行使投票權(quán)。征集人接受委托后，在代理行使表決權(quán)時(shí)有過(guò)失或越權(quán)行為，違反委托協(xié)議導(dǎo)致股東遭受損害的，股東有權(quán)提出損害賠償請(qǐng)求。 《上市公司章程指引》對(duì)董事會(huì)的產(chǎn)生和改組著墨不多，因此在這個(gè)“兵家必爭(zhēng)之地”出現(xiàn)的戰(zhàn)役也最多。但很明顯，“康達(dá)”章程極不合理地限制了“索芙特”的股東權(quán)利，因?yàn)椤豆痉ā芬?guī)定股東大會(huì)有選舉和更換董事的權(quán)力，而沒(méi)有賦予董事會(huì)選舉董事的權(quán)力。董事會(huì)遂以裕興方面沒(méi)有按要求提供候選人符合任職資格的證明為由，拒絕審議該提案。以此來(lái)限制持股13%的第一大股東進(jìn)入董事會(huì)。事實(shí)上，有些公司董事的辭職確實(shí)帶有很大隨意性。因?yàn)槎伦鳛楣具\(yùn)作的“內(nèi)部人”，占有足夠的信息來(lái)為自己的行為辯解，股東相對(duì)處于弱勢(shì)；其次，罷免不受信任的董事也是股東的權(quán)利，如同委托人單方面撤銷(xiāo)對(duì)不受信任的代理人的授權(quán)一樣；更何況，新股東入主后如不能及時(shí)更換董事會(huì)成員，有效改組董事會(huì)，既有違效率原則，又無(wú)法體現(xiàn)出控制權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)移，因此罷免董事是股東大會(huì)的當(dāng)然權(quán)限。 獨(dú)立董事的選舉程序應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范?！兑庖?jiàn)》就提出，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。累積投票制最大的好處是防止大股東操縱選舉，矯正“一股一票”表決權(quán)制度存在的弊端。 盡管如此，在提倡保護(hù)中小投資者的價(jià)值取向下，累積投票制更能發(fā)揮保護(hù)弱小群體的作用。 第一種：發(fā)起股東決議 向目標(biāo)公司董事會(huì)或在股東大會(huì)上提出各項(xiàng)決議案