論基于“校企合作的工學(xué)結(jié)合”的分析-免費(fèi)閱讀
【正文】 另外，我國(guó)教育部門發(fā)布的一些文件還經(jīng)常可見“推進(jìn)工學(xué)結(jié)合，勤工儉學(xué)的培養(yǎng)模式”或者類似的提法，然而就其本意而言，“勤工儉學(xué)”大約更接近那種有薪資而與學(xué)分無關(guān)聯(lián)的求學(xué)過程。畢竟，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)于國(guó)內(nèi)只有適合與否，沒有絕對(duì)的先進(jìn)與落后的分別。事實(shí)上，只要“合作教育”不是一直停留在“試點(diǎn)”或“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”的階段，那么隨著它走向深入，一些帶有普遍性的問題，包括“如何保障企業(yè)持久參與的積極性，如何保障學(xué)校教學(xué)組織實(shí)施的有章可循，以及學(xué)生的雙重角色如何得到保障”等，[10]就必定要在制度的層面加以解決?，F(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式帶有新福特主義的成份，[9]多數(shù)企業(yè)對(duì)一線工人的技能要求不高，再加上勞動(dòng)力流動(dòng)頻繁，致使生產(chǎn)部門參與人才培養(yǎng)的群體動(dòng)機(jī)受到抑制，其結(jié)果自然是“合作教育”的行為變得偶發(fā)，只能作為一些孤立的個(gè)案而不具備大規(guī)模、全方位的潛能推廣。之前的論述已經(jīng)說明，“校企合作的工學(xué)結(jié)合”首先受到充分利用教育資源的驅(qū)動(dòng)，而進(jìn)一步整合不同的教學(xué)情境，主要來自培養(yǎng)模式內(nèi)在發(fā)展的需求。而以英、美為代表的一些國(guó)家，則由于長(zhǎng)期奉行的自由主義經(jīng)濟(jì)政策的限制，企業(yè)培訓(xùn)往往自發(fā)進(jìn)行，學(xué)徒制度與主流教育缺乏溝通，使改革從根本上具有強(qiáng)烈的建立“合作伙伴關(guān)系”、倡導(dǎo)新的學(xué)習(xí)形式的目的——進(jìn)一步說，合作教育”制度尚未規(guī)范，又怎能以主要的精力關(guān)注與工作相結(jié)合的學(xué)習(xí)效果？ ?。焊母锏睦碚撘笈c現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng) 雖說我國(guó)目前職業(yè)教育培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)型面臨著雙重障礙，但這絕不意味著教育及有關(guān)部門一定要雙管齊下地使之脫胎換骨?！ ≈辽僭谀撤N程度上，發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)教育也曾面臨著與我國(guó)相似的難題，探索相應(yīng)的解決辦法轉(zhuǎn)而化作近些年來改革的動(dòng)力。不過改革畢竟是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅要有教育外部關(guān)系即資源條件的協(xié)調(diào)，還要時(shí)刻受到業(yè)已形成的人才培養(yǎng)模式的影響，而現(xiàn)狀表明恰恰這兩個(gè)方面正承受著越來越多的批評(píng)。 1983年成立的世界合作教育協(xié)會(huì)（WACE）在1987年曾把合作教育的外延擴(kuò)大到所有“學(xué)校與產(chǎn)業(yè)單位共同培養(yǎng)學(xué)生，學(xué)生在教育過程中參加適量生產(chǎn)勞動(dòng)的教育模式”，[2]到了2000年，協(xié)會(huì)理事會(huì)經(jīng)討論決定將促進(jìn)“合作教育”的目標(biāo)改為支持“與工作相結(jié)合的學(xué)習(xí)”（work integrated learning），也就是“將課堂上的學(xué)習(xí)與工作中的學(xué)習(xí)結(jié)合起來，學(xué)生將理論知識(shí)應(yīng)用于與之相關(guān)的、為真實(shí)的雇主效力且通常能獲取報(bào)酬的工作實(shí)際中，然后將工作中遇到的挑戰(zhàn)和增長(zhǎng)的見識(shí)帶回課堂，幫助他們?cè)趯W(xué)習(xí)中進(jìn)一步分析與思考”。前者重點(diǎn)在于整合校、企雙方的教學(xué)資源，后者重點(diǎn)在于整合課堂與工作兩種學(xué)習(xí)情境，同時(shí)在具體實(shí)施中，不同階段應(yīng)分別采取相應(yīng)的策略?！ ￡P(guān)鍵詞：合作教育；工學(xué)結(jié)合 我國(guó)職業(yè)教育現(xiàn)正處在歷史上最好的發(fā)展時(shí)期，也正面臨難得的改革機(jī)遇。[3]兩相對(duì)比，先前定義的“合作”明顯淡化了工作經(jīng)驗(yàn)與學(xué)習(xí)及就業(yè)之間的聯(lián)系；后者所言“結(jié)合”則關(guān)注了學(xué)習(xí)效果，從名稱上凸顯了“工”與“學(xué)”的整體特征，對(duì)于內(nèi)涵的界定也因此更進(jìn)了一層?！ ∫环矫?，研究者多已注意到，依靠學(xué)校自身興辦的實(shí)訓(xùn)基地因其非生產(chǎn)性，并不利于設(shè)備更新，在科技日新月異的當(dāng)代往往事倍功半，于是在傳統(tǒng)的教育機(jī)構(gòu)之外尋找辦學(xué)資源，成為行政部門與職業(yè)學(xué)校普遍認(rèn)同的一項(xiàng)舉措。譬如在德國(guó)，1996年各州文教部長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議頒布了供職業(yè)學(xué)校使用、被稱為“學(xué)習(xí)領(lǐng)域”的課程指南（正式方案2003年開始在全德推廣），用以取代相沿多年的以分科課程為基礎(chǔ)的綜合課程方案。在理論研
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1