民法總則中意思自治的限制-免費(fèi)閱讀
【正文】 [23] [意]彼德羅 [17] [德]迪特爾 [12] [德]迪特爾韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版，第35頁(yè)，埃德華再看意思自治所受到的限制，其真正的本質(zhì)不是在于促成意思的消亡，而更在于匡扶意思的正當(dāng)和合理，性惡論的合理更是為限制提供了合理的依托，相信，人類(lèi)社會(huì)文明一天，人類(lèi)還能思考一天，對(duì)于意思自治的限制就會(huì)存在一天。所謂權(quán)利的行使，“乃權(quán)利之主體或有行使權(quán)者，就權(quán)利之客體，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容之正當(dāng)行為也”[25].這句話的精髓在于“正當(dāng)”二字。在時(shí)效制度中，關(guān)于意思自治的限制可以用一句話來(lái)概括，就是時(shí)效期間的規(guī)定系法律的強(qiáng)行規(guī)定，當(dāng)事人不得左右。法律在人的行為能力的問(wèn)題上作出的抉擇是根據(jù)年齡和精神狀況的不同將自然人分成了三種類(lèi)型，分別賦予了不同的行為能力。性惡論的合理性使人擔(dān)憂，不僅從普遍意義上來(lái)說(shuō)期望個(gè)人進(jìn)行自縛不能得以實(shí)現(xiàn)，而且，盲目信從個(gè)人能管理自己，極有可能給國(guó)家公權(quán)力的行使帶來(lái)障礙和私法領(lǐng)域的混亂。其實(shí)，這樣的限制是與正義的實(shí)現(xiàn)分不開(kāi)的。”[11] 迪特爾就是說(shuō)，既不存在干某事的命令，也不存在不許干的禁止”，也有謂之“乃是對(duì)人的一種狀態(tài)的的探究；在這種狀態(tài)中，一些人對(duì)另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會(huì)中被減至最小可能之限度”.不受強(qiáng)制，要求自由的欲望乃是人類(lèi)根深蒂固的一種欲望。學(xué)界的反映很快就形成氣候，查理、杜摩林的“意思自治”學(xué)說(shuō)很快從國(guó)際私法領(lǐng)域向整個(gè)私法領(lǐng)域蔓延，到了1804年《法國(guó)民法典》誕生時(shí)，其1134條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)于締約當(dāng)事人雙方具有相當(dāng)于法律的效力。它的特點(diǎn)是：一經(jīng)兩造同意提供了這個(gè)要素時(shí)，一個(gè)“契約”立即成立。這樣一來(lái)，意思自治的內(nèi)涵在民法上的具體化就有了可以借鑒私法自治的依據(jù)，當(dāng)有學(xué)者把私法自治的具體表現(xiàn)界定為“契約自由、結(jié)社自由（即組織社團(tuán)之自由）、所有權(quán)自由、遺囑自由”的同時(shí)，意思自治也就有了相應(yīng)的具體的依歸。民法總則中意思自治的限制 [摘 要]意思自治原則走過(guò)了絕對(duì)自由到相對(duì)限制的履徑，這一過(guò)程的變化實(shí)際是自由與正義較量的結(jié)果，本文試著以歷史分析、價(jià)值分析和實(shí)證法的立場(chǎng)，來(lái)闡釋意思自治原則在民法總則中所受到的限制問(wèn)題，并從權(quán)利主體、權(quán)利變動(dòng)、權(quán)利客體和權(quán)利的行使四個(gè)方面分別給予了具體的說(shuō)明。當(dāng)然，澄清兩者的關(guān)系并不是本文的最終目的，本文的目的還在于闡明意思自治的沿革、其所受限制的原因和具體的表現(xiàn)。合意成為諾成契約成立最主要的原因?！睂?dāng)事人的特別約定置于與來(lái)源于公共權(quán)力的法律同等地位，亦即賦予當(dāng)事人的意志以強(qiáng)制力，這顯然是對(duì)意思自治的直接確認(rèn)。自由的內(nèi)容是極為廣泛的，它包括政治自由、文化自由、經(jīng)濟(jì)自由、家庭自由等等。梅迪庫(kù)斯對(duì)于意思自治的闡述更為直接，他在比較公法與私法的決策自由時(shí)，明確指出：“私法上的決策自由以私法自治和所有權(quán)人的自由為兩大支柱。 有著一張普洛透斯似的臉孔的正義，無(wú)論是烏爾比安，抑或西塞羅，又或者亞里士多德及以后的諸多哲學(xué)大家，都從自己的主觀向度對(duì)其作出了界定，正義被認(rèn)為是 “人類(lèi)精神上的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認(rèn)他人的要求和想法的意圖”[14].這種宣稱，其實(shí)質(zhì)的意義就在于給自由上了一道圍籬，讓自由的觸角不能伸及他人的范圍，就像弗洛倫丁納所宣稱的那樣，將一個(gè)人置于另一個(gè)人的統(tǒng)治之下是違反自然的。這一切的說(shuō)法，只能要求從外部規(guī)范上給個(gè)人意思進(jìn)行一定的規(guī)制。第一種為有行為能力人，其意思是自主的，只須受到下面將要論述的有關(guān)因素的限制；第二種是無(wú)行為能力人，包括未滿一定年齡的未成年人和禁治產(chǎn)人[21]；第三種是限制行為能力人，是介于有行為能力人和無(wú)行為能力人之間的一種狀
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1