世界經(jīng)濟(jì)管理學(xué)及財(cái)務(wù)知識(shí)分析走勢-免費(fèi)閱讀
【正文】 對任意n維收入向量x和y，如果它們的中位數(shù)相等，令x_、y_分別表示中位數(shù)以下的收入向量，x[,+]、y[,+]表示中位數(shù)以上的收入向量，若y_≤x_，x[,+]≤y[,+]，則y比x更加擴(kuò)散，此即增加擴(kuò)散；若y_、y[,+]可分別由x_、x[,+]進(jìn)行累進(jìn)的收入轉(zhuǎn)移得到，則y比x更加兩極分化，此即增加兩極分化?！ 、谥袊鐣?huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室，2006：《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版研究結(jié)論表明：(1)中國城鄉(xiāng)的兩極分化呈擴(kuò)大趨勢，但其上升速度并沒有城鄉(xiāng)差距高；(2)城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部的兩極分化總體上均呈現(xiàn)上升趨勢，但城鎮(zhèn)內(nèi)部兩極分化的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村內(nèi)部，且農(nóng)村內(nèi)部兩極分化增長速度呈現(xiàn)一定程度的下降；(3)城鎮(zhèn)沿海與內(nèi)陸地區(qū)之間的差距拉大以及兩大區(qū)域內(nèi)部的差距縮小，使得城鎮(zhèn)地區(qū)的兩極分化不斷加大，而農(nóng)村沿海與內(nèi)陸地區(qū)的兩極分化則呈現(xiàn)了一定程度的波動(dòng)；(4)行業(yè)間的工資兩極分化表現(xiàn)出很強(qiáng)的上升態(tài)勢；(5)中國全體居民的收入兩極分化程度大約處于世界的前30位，雖不是最嚴(yán)重的國家，但排在中國之前的大多是一些拉美和非洲國家?！ ∥?、結(jié)語 兩極分化的語義較多，準(zhǔn)確論述絕非易事，但作為一個(gè)專業(yè)術(shù)語，又必須給它一個(gè)明確界定。最后，2000年與1994年相比，美國的基尼系數(shù)上升了，但它的兩極分化指數(shù)均下降了?！ ‘?dāng)然，這個(gè)排序只是針對五分組數(shù)據(jù)的W指數(shù)和ER指數(shù)而言，如果利用其他兩極分化指數(shù)并結(jié)合更細(xì)分的收入數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)論可能會(huì)發(fā)生微妙變化?！ 。┲袊c世界主要國家收入兩極分化的比較 在世界銀行歷年公布的《世界發(fā)展指標(biāo)》中，各國的收入數(shù)據(jù)均為五等分?jǐn)?shù)據(jù)，為了從多個(gè)角度比較中國和其他國家的兩極分化，本文不僅計(jì)算兩等分組的W指數(shù)，而且與前面七分組數(shù)據(jù)的處理一樣，將收入較高的兩組（約占總?cè)丝诘?0%）與較低的三組（約占總?cè)丝诘?0%）分別歸并成兩大組，再計(jì)算ER型指數(shù)。為了使行業(yè)類別具有可比性，我們把2005年的細(xì)分行業(yè)按照原來的歸并方法重新分成了15大類。因此在上述兩個(gè)因素的共同作用下，城鎮(zhèn)沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的兩極分化呈現(xiàn)較大幅度上升。二是對數(shù)據(jù)的預(yù)處理不一樣，Zhang和Kanbur所定義的沿海區(qū)域包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和廣西等11省份，其他省份為內(nèi)陸地區(qū)，并且忽略了西藏和海南兩地。當(dāng)然，城鎮(zhèn)及農(nóng)村內(nèi)部的兩極分化與各自收入差距的變動(dòng)趨勢基本一致，且大部分指數(shù)的增長速度也比較接近。按照上述劃分方法，城鎮(zhèn)和農(nóng)村有關(guān)指數(shù)的測算結(jié)果見表2。同樣如果以2000年為基期，%%，%%，城鄉(xiāng)收入差距的上升幅度仍然高于城鄉(xiāng)兩極分化。 ?。ǘ┏青l(xiāng)收入兩極分化 中國是一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)，城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大引起了廣泛關(guān)注，這其中城鄉(xiāng)兩極分化也被一些學(xué)者提出來，只不過用以佐證的指標(biāo)是城鄉(xiāng)收入比（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值）。此外，若收入數(shù)據(jù)為七分組數(shù)據(jù)（或五分組數(shù)據(jù)），在計(jì)算W指數(shù)時(shí)我們假定中位數(shù)收入即中間組的平均收入。因此就地區(qū)兩極分化而言，本文將著重分析這四個(gè)年份的兩極分化，研究它大致的變動(dòng)趨勢?！ 蓸O分化（包含多極化）測度方法研究不過十多年的歷程，雖然新的方法時(shí)有出現(xiàn)，但仍有很多方面亟待完善，其中最大的不足是，測度兩極分化的理論基礎(chǔ)和公理體系還很不完備，目前無法在一個(gè)統(tǒng)一的框架內(nèi)分析現(xiàn)有測度指數(shù)。雖然Esteban、Grad237。當(dāng)然如果每組只有一個(gè)個(gè)體，ER的測度效果與基尼系數(shù)完全一樣。就具體的數(shù)量測度而言，Wang和Tusi(2000)提出的測度指數(shù)也比較直觀，他們在建立了兩個(gè)公理⑧的基礎(chǔ)上給出的測度指數(shù)為 其中n為樣本容量，m為中位數(shù)收入，是收入升序排列后的第i個(gè)個(gè)體的收入，θ和r為兩個(gè)正的常數(shù)，且r∈(0，1)?！ 指數(shù)是以中位數(shù)為分組界限、以基尼系數(shù)反映收入不平等的測度指標(biāo)，近年來一些學(xué)者對這兩個(gè)條件進(jìn)行了拓展。該類方法首先按照一定標(biāo)準(zhǔn)對所有成員進(jìn)行分組，然后測定組與組之間的差異程度以及各個(gè)組內(nèi)成員的相似程度，最后采用一定的形式構(gòu)造測算指數(shù)。當(dāng)然由于所處的歷史時(shí)代背景不同，馬克思和鄧小平的論述中均表現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特色，他們把對兩極分化的深刻理解賦予了特定而具體的含義，對指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐起到了非常重要的作用。在兩極分化的社會(huì)中，即使還有其他階層，他們也是少數(shù)派，構(gòu)不成真正意義上的“一極”。兩極分化與社會(huì)制度雖有一定的關(guān)系，但也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇以及社會(huì)保障的方式和水平有關(guān)。顯然經(jīng)過收入再分配后，總的不平等程度降低了，但社會(huì)現(xiàn)在更加聚集了，而且中間階層完全消失，因而兩極分化變得更加嚴(yán)重。因而就收入分配而言，完全的兩極分化描述的是這樣一種現(xiàn)象：中間階層完全消失，一半人擁有全部的收入且他們的收入相等，而另外一半人的收入均為零。①客觀地 說，中國的收入兩極分化研究幾乎裹足不前，與收入差距和貧困研究形成了鮮明對比。第三種主張認(rèn)為，從動(dòng)態(tài)的角度看，兩極分化就是窮者愈窮、富者愈富的貧富分化過程。第一種主張認(rèn)為，兩極分化是就貧富兩極而言的，是貧富懸殊發(fā)展的結(jié)果（盧嘉 瑞，2003）。作為一個(gè)發(fā)展中大國，警惕兩極分化的巨大負(fù)面影響，努力防范兩極分化，是確保我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵，也是和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。應(yīng)該說，早期研究兩極分化的學(xué)者大多數(shù)持這種觀點(diǎn)，但隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，特別是非公有制經(jīng)濟(jì)的不斷壯大，越來越多的學(xué)者開始認(rèn)識(shí)到，我們應(yīng)警惕兩極分化（嚴(yán)林彪，1997；叢松日，2000；胡培兆，2003）。譬如，陳宗勝(2002)認(rèn)為：“要回答是否進(jìn)入兩極分化狀態(tài)這一問題，必須使用衡量收入差別程度的指標(biāo)，比如按一定條件設(shè)定的泰爾指數(shù)閾值或基尼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)界限值。應(yīng)該說這一認(rèn)識(shí)相對更加全面。也就是一個(gè)原本相對統(tǒng)一的社會(huì)漸漸地向高低兩個(gè)階層聚集，中間階層人數(shù)越來越稀少，這是兩極分化形成的一個(gè)標(biāo)志。測度收入不平等遵循的根本準(zhǔn)則是庇古—道爾頓(PigouDalton)公理，即在其他條件不變的情況下，任何從較富有者向較貧困者的收入轉(zhuǎn)移（不改變原來的收入排序）將降低不平等程度。兩極分化的“趨勢比較法”除了對收入增減的片面理解外，其研究對象仍局限于少數(shù)窮人和富人，確切地說它說明的也是貧富差距而不是兩極分化。⑤很多學(xué)者分析馬克思的這些論述時(shí)，都是從社會(huì)制度和剝削的角度討論兩極分化的產(chǎn)生背景，這對我們理解兩極分化特別是資本主義生產(chǎn)方式的缺陷具有相當(dāng)重要的啟發(fā)意義。因而我們認(rèn)為，“富的愈來愈富”中的“富的”指的是已經(jīng)富裕起來的階層，而“窮的愈來愈窮”中的“窮的”指的是暫時(shí)沒有富裕的階層。該類指數(shù)是以中位數(shù)為界限將所有成員分為高收入和低收入兩組，分別測算兩組中各成員的收入對中位數(shù)收入的偏差，最后將所有偏差加總。Mookherjee和Shorrocks(1982)給出的基尼系數(shù)分解公式為c/YY1/ border=0 由式(2)不難看出，兩極分化測度與收入不平等測度的不同之處在于對組內(nèi)不平等的處理不一樣，前者為組間不平等減去組內(nèi)不平等，而后者為組間不平等加上組內(nèi)不平等。理論上說，廣義兩極分化指數(shù)使我們對兩極分化的認(rèn)識(shí)更全面豐富了，但由于過于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和較差的直觀性，實(shí)際測算兩極分化時(shí)一般不予優(yōu)先考慮?！ ∑渲蠯＞0，為一個(gè)起標(biāo)準(zhǔn)化作用的常數(shù)，α為反映極化敏感性的參數(shù)，且α∈[1,]。應(yīng)該說，W指數(shù)和EGR指數(shù)對組內(nèi)不平等的處理基本一致，但兩者的差別在于，W指數(shù)只適用于以中位數(shù)為分界點(diǎn)的兩分組，而EGR指數(shù)適合任何情形的分組。某些情況下若分組是外生的，比如不同宗教、民族以及不同地區(qū)等的兩極分化（或極化），ER型指數(shù)還是比較適合的。對于中國城鄉(xiāng)兩極分化和地區(qū)兩極分化的測度而言，由于城鎮(zhèn)與農(nóng)村、沿海與內(nèi)陸均已事先分成兩組，因而可以直接利用城鎮(zhèn)和農(nóng)村的居民收入數(shù)據(jù)，以及沿海省份（包括自治區(qū)和直轄市，下同）和內(nèi)陸省份的居民收入數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。筆
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1