產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)習(xí)資料-免費(fèi)閱讀
【正文】 民間主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)規(guī)制：所謂民間主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)制是指在企業(yè)、市場、政府三者關(guān)系中政府調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)的一種規(guī)制模式，主要強(qiáng)調(diào)市場引導(dǎo)企業(yè)，核心和運(yùn)行的顯著特征是保證企業(yè)在市場上的自由。 產(chǎn)業(yè)競爭力的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)的比較生產(chǎn)力。 以產(chǎn)品供需為紐帶：前向、后向關(guān)聯(lián)，單向、多向關(guān)聯(lián)，直接、間接關(guān)聯(lián)。 。 降低交易成本，保證要素供給，增強(qiáng)市場勢(shì)力，增加壟斷利潤，提高技術(shù)效率，糾正市場失靈，規(guī)避政府控制。第六章 產(chǎn)業(yè)組織：企業(yè)縱向關(guān)系一、名詞解釋 指上下游企業(yè)的控制權(quán)合二為一，進(jìn)行一體化經(jīng)營決策。二、簡答題。但是，如果某個(gè)企業(yè)發(fā)現(xiàn)在價(jià)格卡特爾所規(guī)定的價(jià)格下超過產(chǎn)量配額生產(chǎn)會(huì)帶來更多的利潤，則它便會(huì)暗中背叛卡特爾協(xié)議，擴(kuò)張其產(chǎn)量。兩家工廠會(huì)謀求其利潤總和的最大，而不是每家工廠只求自己利潤的最大。假設(shè)兩廠商串謀，即雙方共同確定一個(gè)價(jià)格，使他們的利潤最大化。這個(gè)模型的求解過程很類似古諾模型。如果真要分析價(jià)格博弈中的時(shí)序性，即真是分析兩家企業(yè)競相降價(jià)的序列后果，則馬上會(huì)遇上一個(gè)問題：當(dāng)一家企業(yè)看到自己降價(jià)之后會(huì)引起另一家企業(yè)更低的定價(jià)的競爭，這家企業(yè)還敢降價(jià)嗎?每一家企業(yè)都得比較降價(jià)在短期中帶來的好處與在長期中由于價(jià)格戰(zhàn)而帶來的損失。因?yàn)椋词蛊髽I(yè)1按出售商品，社會(huì)上的需求都會(huì)轉(zhuǎn)到它提供的產(chǎn)量上來，但仍有一部分社會(huì)需求無法得到滿足，仍然得轉(zhuǎn)而買企業(yè)2生產(chǎn)的產(chǎn)品。Bertrand均衡的結(jié)論告訴人們，只要市場上有兩個(gè)或兩個(gè)以上生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的企業(yè)，則沒有一個(gè)企業(yè)可以控制市場價(jià)格獲取壟斷利潤。再次，會(huì)不會(huì)有可能出現(xiàn)這樣的狀況，即呢?也不會(huì)。我們來證明，為什么是Bertrand均衡?因?yàn)槔麧櫤瘮?shù)是非連續(xù)的，因此，我們不能通過求導(dǎo)的辦法來解一階條件，我們只有通過推理來證明。(Bertrand)模型大約在古諾給出古諾均衡模型后50年，另一位法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Joseph Bertrand(1883年)在其一篇論文中討論另一種形式的同時(shí)博弈，參加該博弈的雙方都以定價(jià)作為決策變量（古諾模型里是以產(chǎn)量作為決策變量）。一旦領(lǐng)導(dǎo)者知道他給出了會(huì)導(dǎo)致，他就會(huì)給出一個(gè)對(duì)自己利潤最大化目標(biāo)有利的去影響追隨者的反應(yīng)函數(shù)，從而使自己的利潤最大。在古諾模型里，我們是設(shè)兩個(gè)企業(yè)各自獨(dú)立且同時(shí)做出關(guān)于產(chǎn)量的決策，然后由來決定價(jià)格水平。而古諾均衡是博弈后的均衡：除滿足供求相等這一要求之外，在均衡時(shí)，參與博弈的每一方都達(dá)到了利潤最大化的滿足；在均衡時(shí)，當(dāng)事人對(duì)自己的對(duì)手的策略的信念被事實(shí)證明是正確的。如果企業(yè)1決定生產(chǎn)，則市場上供給的產(chǎn)量就為，相應(yīng)地，市場價(jià)格就為從而，企業(yè)1的利潤最大化問題就可寫成同理企業(yè)2的利潤最大化問題可寫成對(duì)于任一給定的關(guān)于企業(yè)2產(chǎn)量的信念（belief），都會(huì)有相應(yīng)的企業(yè)1的產(chǎn)量選擇，于是，企業(yè)1的最佳產(chǎn)出量說穿了是其對(duì)于企業(yè)2的產(chǎn)量的信念的函數(shù)，即 稱為是企業(yè)1對(duì)企業(yè)2產(chǎn)量的“反應(yīng)函數(shù)”(reaction function)。(Cournot)模型古諾模型設(shè)市場上只有兩家企業(yè)，且生產(chǎn)完全相同的產(chǎn)品。它們之間的行為策略對(duì)于市場的價(jià)格形成是有不可忽視的作用的。由此帶來壟斷的低效率和社會(huì)總福利的損失。兼并指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上,依據(jù)法律通過訂立契約而結(jié)合成一個(gè)企業(yè)的組織調(diào)整行為。 (3)廣告行為與進(jìn)入壁壘。③通過提供有關(guān)產(chǎn)品信息、改善售后服務(wù)和提供信用消費(fèi)等方式使消費(fèi)者形成偏好。該理論推崇和繼承了經(jīng)濟(jì)自由主義思想和社會(huì)達(dá)爾文主義,信奉自由市場經(jīng)濟(jì)中競爭機(jī)制的作用,主張維護(hù)市場機(jī)制,鼓勵(lì)競爭,反對(duì)政府干預(yù)等。式中L為勒納指數(shù),P為價(jià)格,MC為邊際成本。 (2)無論運(yùn)用市場機(jī)制還是運(yùn)用企業(yè)組織來協(xié)調(diào)生產(chǎn),都是有成本的。 資產(chǎn)專用性解釋縱向一體化，資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，資產(chǎn)適用范圍越窄，投資方越容易被“敲竹杠”，使得交易費(fèi)用過高?！?。?產(chǎn)業(yè)組織理論的主要學(xué)派各采用了什么研究方法及其主要觀點(diǎn)? 研究方法：案例研究法，統(tǒng)計(jì)計(jì)量研究法，均衡分析法，邊際分析法，博弈論分析法，產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)室研究法。3. 馬歇爾沖突： 在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行為和壟斷效應(yīng)從而抑制企業(yè)的活力的影響之間的矛盾 4. 可競爭市場： 指一種存在其他廠商進(jìn)入威脅的市場，企業(yè)之間非常具有競爭性，如果價(jià)格超過了成本就會(huì)吸引大量的企業(yè)進(jìn)入。信息不完全理論。4. 共同財(cái)產(chǎn)問題 在生產(chǎn)過程中多人共同使用設(shè)備，設(shè)備的產(chǎn)權(quán)通常是分割的，私自占有公共財(cái)產(chǎn)所造成的損失。④.企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大時(shí)某些生產(chǎn)要素價(jià)格會(huì)上升，小企業(yè)在某些方面更有優(yōu)勢(shì)?！? 指某產(chǎn)品廣告費(fèi)用的絕對(duì)成本額占銷售額的比重。市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)在市場中的行為,而企業(yè)行為又決定市場運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)績效?！? 基尼系數(shù)，廠商規(guī)模對(duì)數(shù)方差指標(biāo) ?！?2)廣告行為與產(chǎn)品差異化程度。在結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論看來,市場結(jié)構(gòu)最重要,因?yàn)槭袌鼋Y(jié)構(gòu)決定了行業(yè)中的廠商行為,而廠商的行為又決定了行業(yè)發(fā)展的績效和質(zhì)量?！?2)企業(yè)兼并的影響是一把“雙刃劍”。第四章 產(chǎn)業(yè)組織：寡頭壟斷第4章 產(chǎn)業(yè)組織：寡頭壟斷完全競爭與壟斷，是兩種極端狀態(tài)。這就是古諾模型。這兩個(gè)企業(yè)都是以利潤最大化為其目標(biāo)的。理性預(yù)期是指被實(shí)踐證明是正確的預(yù)期。我們稱先宣布產(chǎn)量計(jì)劃的企業(yè)為產(chǎn)量博弈中的領(lǐng)導(dǎo)者，稱那些隨后決定產(chǎn)量計(jì)劃的小企業(yè)為產(chǎn)量博弈中的追隨者。因此，關(guān)于該產(chǎn)量決策是序列博弈模型，得采取反向歸納（backward induction）的思路，先分析追隨型企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)；然后把這個(gè)反應(yīng)函數(shù)納入領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的決策過程，才能導(dǎo)出領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量決策。兩模型各項(xiàng)指標(biāo)的綜合對(duì)比見表41。因?yàn)椋?dāng)我們只考察企業(yè)1的狀況時(shí)，就不難看到即企業(yè)1的定價(jià)如高于企業(yè)2的定價(jià)，則會(huì)整個(gè)地失去市場；如，便會(huì)得到整個(gè)市場；如企業(yè)1與企業(yè)2定價(jià)水平相同，則平分市場。它們可不可以通過改變價(jià)格去增加利潤呢?不能。所以，是不能成為均衡的。Edgeworth在1897年發(fā)表的論文《關(guān)于壟斷的純粹理論》（The Pure Theory of Monopoly）中指出，由于現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)的生產(chǎn)能力是有限制的，所以，只要一個(gè)企業(yè)的全部生產(chǎn)能力可供量不能全部滿足社會(huì)需求，則另一個(gè)企業(yè)對(duì)于殘差的社會(huì)需求就可以收取超過邊際成本的價(jià)格。第二種解叫做博弈時(shí)序解。但事實(shí)上，企業(yè)間在產(chǎn)品上是有差異的，即使出售同一產(chǎn)品，在服務(wù)上也可以大有差別，并且有些廠商又占有地域上的優(yōu)勢(shì)，這樣，如企業(yè)1定價(jià)為，企業(yè)2如果服務(wù)上或位置上有優(yōu)勢(shì)，定價(jià)為 也是非常正常的事。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，還
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1