公司欺詐與審計對策模式-免費閱讀
【正文】 消極的措施是審計人員發(fā)現(xiàn)舞弊時，直接提醒舞弊者采取必要的措施彌補舞弊損失，或向內(nèi)部管理當局直接反映內(nèi)部控制的不足，或是退出審計業(yè)務(wù)。切忌讓集團公司經(jīng)營者刻意安排審計工作，以致于不同的簽字注冊會計師被各個擊破，而難窺重要真相。另外，還有如待處理財產(chǎn)損益、待攤費用等。若解釋是令人滿意的，則可加以確認，否則應(yīng)擴大實質(zhì)性測試程序。③將大量的款項貸給控股股東，款項回收不理想，或者以高于市場利率計息。注冊會計師面臨這種情況，應(yīng)特別注意新行業(yè)產(chǎn)品的損益確認以及披露事項，是否符合會計準則的規(guī)定，尤其是該類交易的記賬是否關(guān)系到公司的業(yè)績或有利的盈余趨勢。但是函證結(jié)果的可靠性，要保持懷疑。 若企業(yè)的重大收入來自復(fù)雜的銷售合同，要特別加以注意。而管理舞弊主要包括：多計存貨價值；多計應(yīng)收賬款；多計固定資產(chǎn)；費用任意遞延；漏列負債；虛增銷售收入；虛減銷售成本；隱瞞重要事項的揭露；等等。二次背書是否屬于企業(yè)內(nèi)部員工，就成了一條舞弊線索。只要是注冊會計師認為必要的任何合法程序都可以成為追蹤舞弊的審計程序。根據(jù)國外注冊會計師的經(jīng)驗，舞弊性財務(wù)報告總是顯示出比當前行業(yè)狀況更好，或比公司自身歷史水平更好的業(yè)績或相關(guān)比率，且大部分這種報告顯示的業(yè)績恰好剛剛達到管理當局幾個月前宣布的目標，或剛好符合某項貸款或配股或增發(fā)新股的要求。如：有關(guān)憑證文件的丟失；現(xiàn)金短款或現(xiàn)金長款；來自客戶的抱怨；應(yīng)付賬款的名字是很常見的名字；經(jīng)常對應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款進行賬項調(diào)整；明細賬總賬余額不平衡；已到期但賬面上顯示未收回的應(yīng)收賬款不斷增加；憑證文件資料替換過；對應(yīng)付賬款重復(fù)付款；存貨盤虧；存貨報告中廢料數(shù)額不斷增加；雇員不辭而別；支票上的二次背書；用復(fù)印件代替正本憑證資料記錄；很久沒有發(fā)生交易的賬上突然發(fā)生了交易。另外，所謂“換位思考”，即站在舞弊者的角度去思考舞弊的可能性，也是注冊會計師察覺舞弊的不錯的思維方式，如：哪一項工作最可能為舞弊者提供機會?不同層次不同崗位的人員各存在什幺樣的舞弊機會?倘若舞弊，他們是如何順利通過交易審批、確認程序的?舞弊最容易發(fā)生在哪個賬戶上?當有關(guān)的賬簿、報告要經(jīng)過審核時，舞弊者是如何成功地騙過復(fù)核者的?一般來說，企業(yè)內(nèi)外部的信號為公司欺詐提供了預(yù)兆。同時審計人員必須向公司管理部門調(diào)查公司是否遵守法規(guī)。在面對財務(wù)報告的差錯與舞弊，特別是公司管理當局的舞弊及其與利害關(guān)系人的串通舞弊時，注冊會計師往往是無能為力的?！ ∥覈鲜泄静粩喟l(fā)生管理舞弊，也是由于我國當前公司內(nèi)外的環(huán)境為其提供了機會。中國證監(jiān)會要求上市公司凈資產(chǎn)盈利率為6%，才能配股。但舞弊行為上的內(nèi)容是更主觀化、個性化的，如果刻意掩飾，將很難察覺到。四個因素結(jié)合在一起互相作用，就決定了舞弊風險的水平?！ ×硗猓璞自蚍治龅睦碚撨€有“GONE”理論、舞弊三角理論和冰山理論等。三是思想性動機，即舞弊人認為他們舞弊從道德上出發(fā)是正確的，是為了報酬或為了使其它某個人受到“應(yīng)有的”懲罰。公司高級管理人員進行報表舞弊，希望能從舞弊中得到一些個人的好處(如晉升、獎金等)。公司欺詐與審計對策簡介： 本文是深圳天健信德會計師事務(wù)所“公司欺詐與審計對策”專題研究小組的報告該報告根據(jù)朱基總理“誠信為本、操守為重、堅持準則、不做假賬”的指示精神，按照《獨立審計具體準則第8號—錯誤與舞弊》等準則的要求，研究了針對國內(nèi)外的公司欺詐，并結(jié)合我國的實際情況提出了相應(yīng)的審計對策。下級雇員一般進行會計事項舞弊來掩蓋或方便盜竊或貪污。四是經(jīng)濟性動機，即為了金錢，它常伴隨著利己性動機和思想性動機，這種動機是最常見的。 Bologua，Robert amp。 Albrecht 1995年提出的，他認為舞弊三角形的三個頂點是“壓力、機會和自我合理化”。 我國上市公司管理舞弊產(chǎn)生的原因主要有： (圈錢)：賺錢的公司為擴充設(shè)備，需要更多的資金；虧本的公司為了營運周轉(zhuǎn)，更需要資金。為實現(xiàn)配股或增發(fā)新股，上市公司也可能進行會計造假。首先，許多公司治理結(jié)構(gòu)角色重合，并沒有“三分開”和“五獨立”，為管理舞弊提供了機會。如美國審計學界的權(quán)威著作《蒙氏審計學》第十版所說：“如果有足夠多的管理人員，或管理人員與第三者共同參與編制虛假的財務(wù)報表，或共同破壞內(nèi)部控制系統(tǒng)，那幺不管審計工作做得多幺細致，這種圖謀在審查期間很難揭露出來?！蔽覈?997年1月1日施行的“獨立審計準則第8號──錯誤與舞弊”也指出，“注冊會計師應(yīng)當根據(jù)獨立審計準則的要求，充分考慮審計風險，實施適當?shù)膶徲嫵绦?，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導致的會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊，注冊會計師依照獨立審計準則進行審計，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯誤與舞弊，注冊會計師對會計報表的審計，并非專為發(fā)現(xiàn)錯誤和舞弊。and 1996年對美國注冊會計師的廣泛調(diào)查，以下15個信號是最常見的舞弊預(yù)兆信號，（按重要性進行排列）：(1)公司經(jīng)理對注冊會計師撒謊或過分回避其詢問；(2)憑注冊會計師的經(jīng)驗，預(yù)示著管理當局存在一定程度的不誠實；(3)管理當局過分強調(diào)達到利潤預(yù)算或數(shù)量目標；(4)管理當局經(jīng)常與注冊會計師存在爭執(zhí)，特別是有關(guān)會計原則的應(yīng)用上顯得過于激進；(5)客戶存在購買會計原則的傾向；(6)管理當局
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1