【正文】 ”這既避免了動輒要求訊問人員到場，也保證了在必要時訊問人員就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，從而有助于法庭更加客觀、準確判斷有無刑訊逼供。爭議較大的是訊問人員要否出庭作證?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》第六條規(guī)定：“被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。《非法證據(jù)排除規(guī)定》對非法證據(jù)的排除對象突出了以下重點：其一，突出對非法言詞證據(jù)的排除。 第二款規(guī)定了確定被告人實施犯罪時年滿十八周歲證據(jù)之間的矛盾未能得到合理排除，要做出有利于被告人的認定，不能認定其已滿十八周歲。因此對被告人供述的審查需十分認真。 ?。?）對破案經(jīng)過、辦案說明等材料的審查要點 　司法實踐中，還存在著一些有重要證明價值的證據(jù)，因難以歸入以上的七類證據(jù)之列，如破案經(jīng)過、辨認等，暫且稱之為其他證明材料?！。?）審查視聽資料的真實性。審查的重點是： ?。?）審查勘驗、檢查筆錄的制作是否符合法定程序。對鑒定結(jié)論進行審查，既要注意鑒定的方法和分析過程是否科學(xué)，鑒定是否及時，又要注意鑒定意見是否明確、肯定、具有唯一性，尤其要注意鑒定意見與其他證據(jù)之間是否存在矛盾，實踐中也曾發(fā)生過沒有對鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間的矛盾引起足夠重視而產(chǎn)生的錯案?！。?）審查鑒定的形式是否合法。其審查要點有以下方面： 因此，審查被告人供述應(yīng)注意以下幾點： 因此，對被害人陳述應(yīng)重點圍繞是否真實進行審查。如果存在矛盾又不能解決，就應(yīng)對證人證言做進一步審查，不應(yīng)輕易采信。例如，在已經(jīng)發(fā)生的一些錯案中，一再暴露出對證人違法取證的情形?！。?）審查證人的作證能力。如果是證人主觀懷疑性、猜測性、評論性、推斷性證言，或者是道聽途說提供的證言，又不能說明確切來源，則不能作為證據(jù)使用?！?對物證、書證的來源及收集過程有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。對關(guān)聯(lián)性的審查包括審查物證、書證是否交由當(dāng)事人或者證人加以辨認；對現(xiàn)場遺留與犯罪有關(guān)的血跡、精斑、毛發(fā)、指紋等生物物證、痕跡、物品，是否通過DNA鑒定、指紋鑒定等方式與犯罪嫌疑人或者被害人有無關(guān)聯(lián)作出確認。據(jù)以定案的物證、書證應(yīng)當(dāng)是原物，只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還被害人時，才可以拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像、模型或者復(fù)制品。對物證、書證應(yīng)重點審查以下方面： 這一規(guī)定強化了控辯雙方特別是控方負有證人出庭作證工作的責(zé)任?！　Ｆ渲幸?guī)定經(jīng)勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有制作筆錄，不能證明物證、書證來源的；以刑訊逼供等非法方法取得的口供；以暴力、威脅等方法取得的證人證言；作出鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項超出其業(yè)務(wù)范圍的；勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的等等，均不能作為定案的根據(jù)。也就是說，對被告人不利事實的證明要求與有利事實的證明要求在程度上有所區(qū)別。為了使法定的證明標準易于掌握，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第五條對“證據(jù)確實、充分”作出細化：一是據(jù)以定罪量刑的事實都要有證據(jù)證明，強調(diào)的是決定或者影響定罪量刑的事實，而不是無關(guān)緊要的細枝末節(jié)；二是每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實；三是證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間不得存在矛盾或者矛盾得以合理排除；四是共同犯罪中被告人的地位、作用均已查清；五是根據(jù)證據(jù)推斷案件事實的過程符合邏輯和經(jīng)驗規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論唯一，即通過證據(jù)得出的結(jié)論必須確定無疑不帶有或然性。第二，必須做到存疑的證據(jù)不能采信，確保判決認定的事實證據(jù)確實、充分，這是對證據(jù)運用的最基本要求；第三，必須做到用合法的證據(jù)來證明案件事實，非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，不能作為定案的根據(jù)?！　掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》分為三個部分，共41條。　自2007年1月最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)以來，最高人民法院在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在公安機關(guān)、檢察機關(guān)、各地法院的大力支持、配合下，死刑核準制度改革平穩(wěn)實施。 發(fā)布時間： 20100630 　□切實保障死刑案件的質(zhì)量 因此，亟須對證據(jù)的收集、審查、判斷、運用以及非法證據(jù)的排除等制度作出進一步深入、系統(tǒng)的規(guī)范。近年來發(fā)生的多起刑事錯案，主要是在事實認定、證據(jù)審查和運用方面出了差錯，其中又多與刑訊逼供直接相關(guān)。 　《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則和主要規(guī)范，還具體規(guī)定了對各類證據(jù)的收集、審查、判斷、運用的規(guī)則?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二條規(guī)定，“認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)”，從而第一次明文確立了證據(jù)裁判原則。國外關(guān)于刑事案件的證明標準主要有兩種，一種是大陸法系的內(nèi)心確信標準，一種是英美法系的排除合理懷疑標準?！　Ｒ驗橛凶?、罪重的事實達到證明標準，必然要求無罪、罪輕的可能性得已排除；只要被告人存在無罪、罪輕的可能性，就表明其有罪、罪重的證明未能達到排除合理懷疑的要求?！≡谶@部分內(nèi)容中，有以下幾個重要的創(chuàng)新性規(guī)定： 規(guī)定這一規(guī)則，目的在于促使偵查機關(guān)更加努力地收集最具真實性的原始證據(jù)，從而更準確、更有效地查明案件事實。　，規(guī)定了證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的情形?！　C的審查判斷 司法實踐中，常見偵查機關(guān)對物證、書證提取缺乏清楚的記載，導(dǎo)致物證、書證的來源不清。?。?）審查物證、書證的收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)規(guī)定。這就要求偵查機關(guān)不僅要重視收集、移送有罪的物證、書證，也要重視無罪、罪輕物證、書證的收集、移送，不能有所偏漏。要弄清證人對證明的案件事實是來自其直接感知，還是傳言。所以法院在審查過程中，對證人與當(dāng)事人和案件處理結(jié)果有無利害關(guān)系要予以足夠重視，以防錯誤定案?！。?）審查證人證言之間以及與其他證據(jù)之間能