民事舉證時限制度初探-免費閱讀
【正文】 建立并完善證據(jù)制度。因為如果允許當(dāng)事人隨意隨時增加、變更訴訟請求或提出反訴，則舉證時限永遠處于不確定狀態(tài)之中。這樣就形成一種良性循環(huán)的訴訟環(huán)境，從根本上解決目前當(dāng)事人將舉證義務(wù)有意無意地推卸給法院的畸形訴訟問題。又如英美法系國家二審只作法律審和程序?qū)彽淖鞣?，不允許當(dāng)事人在上訴中提出新的爭執(zhí)點和新的證據(jù)。如果把舉證視為一項權(quán)利，則舉證責(zé)任人放棄此項權(quán)利便成為自然的事，而法律對其干預(yù)便成為侵權(quán)，那么舉證責(zé)任制度的設(shè)立便毫無意義?！ ?一)“客觀真實說”在民訴證據(jù)理論上的主導(dǎo)地位受到動搖，取而代之的將是“法律真實說”和“蓋然性占優(yōu)勢”理論 蓋然性占優(yōu)勢理論是英美法系之證明標準的理論基礎(chǔ)，這認為在民事訴訟中由于受證明主體、主明對象、證明時間、證明程序、規(guī)則等因素的影響，訴訟證據(jù)必然存在相對性，因據(jù)此確定民事訴訟當(dāng)事的最低證明標準，既負舉證責(zé)任的當(dāng)事人竭盡全力，在法官的必要協(xié)助不仍無法再現(xiàn)案件事實的情況下，適用由法官確信當(dāng)事人主張某一事實存在的證據(jù)具有占優(yōu)勢的蓋然性，則可視為該舉證責(zé)任已經(jīng)完成，可認定該事實存在，法官根據(jù)該規(guī)則所確定的事實為法律或法律真實，用以客觀事實或客觀真實相區(qū)別。 (三)提高訴訟效率降低訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益 物理學(xué)的基本原理告訴我們，效率與行為速度是成正比比的。法官在裁判過程中，應(yīng)保障各方當(dāng)事人充分享有平等的訴訟權(quán)利，同時還應(yīng)監(jiān)督當(dāng)事人各方依法履行訴訟義務(wù)。由于上述認識的岐義，致使舉證期限制度無法在實踐中貫徹執(zhí)行。之后1998年7月6日，最高法院《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》中明確了法院調(diào)查取證的范圍，但未對舉證期限與舉證不能的后果作出聯(lián)合性的規(guī)定。k案件事實均需有必要的證據(jù)證明。l證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾得到合理排除。2001年最高法院《關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：法院可在舉證通知書中告知舉證期限以及逾期舉證的法律后果。有的當(dāng)事人為故意拖延訴訟而怠于舉證，有的當(dāng)事人用管轄異議，任意增加，變更訴訟請求、提出反訴等方法拖延訴訟，法官對此很無奈。從另一角度講，督促當(dāng)事人履行訴訟義務(wù)也是對相對方訴訟權(quán)利的保障，唯此才能實現(xiàn)真正意義上的司法公正。在其他條件固定的情況下，提高速度(縮短行為時間)就可以達到提高效率的目的。目前，這一理論已被包括我國在內(nèi)絕大多數(shù)國家法律所確認，這一理論的確認為我國立法重新確立舉證責(zé)任及其分擔(dān)規(guī)則、認定規(guī)則和時限制度提供了理論依據(jù)?！ ≈挥袑⑴e證責(zé)任視為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行一項訴訟義務(wù)，才能使舉證責(zé)任制度得以完善。法國在庭前準備階段結(jié)束舉證活動的做法，德國對被陳述、原告答復(fù)限定時間的規(guī)定以及普通設(shè)立小額訴訟制度等等，實踐證明對強化當(dāng)事人舉證責(zé)任、防止訴訟拖延，提高訴訟效率有著非常的積極作用，值得我們在民訴法修改及舉證時限制度的完善中加以吸收和利用
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1