【正文】 伯爾曼認(rèn)為，西方法律傳統(tǒng)經(jīng)歷了六次革命。 《法律與革命》的特征：采用了新的法律觀，在法律概念的界定上綜合了三種主要的法學(xué)理論。強(qiáng)調(diào)法律傳統(tǒng)的積累。（假發(fā)、宣誓等）。他認(rèn)為，西方社會(huì)產(chǎn)生法律和宗教的危機(jī)原因之一是一種流行觀點(diǎn)：法律和宗教是對(duì)立的。法律是社會(huì)、政治、智識(shí)、道德和宗教發(fā)展中的一個(gè)獨(dú)立的因素。法律的概念。第一，伯爾曼認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論和韋伯的政治決定論等社會(huì)理論已經(jīng)不能解決西方法律傳統(tǒng)面臨的危機(jī)。這里涉及的問題是：一、薩維尼的作品《中世紀(jì)羅馬法史》和《現(xiàn)代羅馬法的體系》，對(duì)近代民法學(xué)的誕生所起的作用，是任何其他法學(xué)家的著作所不可替代的。　 第二，歷史法學(xué)派在挖掘、整理、恢復(fù)人類法律文化遺產(chǎn)方面作出了貢獻(xiàn)。”（怎么理解個(gè)人法和社會(huì)法）《國(guó)家法的基本觀念》中，祁克進(jìn)一步指出：“社會(huì)法，是從人的結(jié)合的本質(zhì)出發(fā)，對(duì)人的共同形態(tài)的內(nèi)部存在進(jìn)行整理，從小的團(tuán)體到大的團(tuán)體，從低的團(tuán)體到高的團(tuán)體，日積月累的建設(shè)性的法則；是從夫妻到家庭、從家庭到村落，逐漸向上、逐漸擴(kuò)大，最終至國(guó)家的構(gòu)造起來的組織法。在相交叉的領(lǐng)域，兩者都有拘束力，而越出了交叉的范圍，則屬于兩者各自管轄的領(lǐng)域。道德也有從無意識(shí)的信念中發(fā)生和從個(gè)人自覺形成的一般信念中產(chǎn)生的場(chǎng)合?！ǖ睦砟钍钦x。但是，與羅馬學(xué)派不同，該學(xué)派主張發(fā)掘德國(guó)私法自身發(fā)展的歷史?！?0〕在《法的目的》中，耶林又對(duì)人的目的和動(dòng)機(jī)作了研究，這種目的或動(dòng)機(jī)形成兩個(gè)大的系列即個(gè)人的和社會(huì)的。〔9〕　 “潘德克頓法學(xué)”的特點(diǎn)，一是對(duì)概念的分析、闡述非常完善；二是注重構(gòu)造法律的結(jié)構(gòu)體系，尤其是溫德海得在《潘德克頓教科書》中確立的五編制民法學(xué)體系，成為1900年《德國(guó)民法典》（包括后來的日本和舊中國(guó)等的民法典）的淵源；三是以羅馬《學(xué)說匯纂》作為其理論體系和概念術(shù)語的歷史基礎(chǔ)?！?“潘德克頓法學(xué)”的體系，由專事研究《學(xué)說匯纂》的學(xué)者海塞（Heise）創(chuàng)立，而最有代表性的是溫德海得。 另一派則以耶林為首，逐步意識(shí)到概念法學(xué)的弊端，主張對(duì)法不應(yīng)當(dāng)僅僅作歷史的、概念的研究，還必須從法的目的、技術(shù)、文化等角度來研究?！?在《潘德克頓教科書》中，普赫塔依據(jù)的是后期歷史法學(xué)派提倡的理性法理論的演繹方法，即不是從各種法律、命題以及判例中概括、抽象出概念，而是從概念中演繹出教條式的命題和判例。立法者的任務(wù)只是幫助人們揭示了“民族精神”，幫助發(fā)現(xiàn)了“民族意識(shí)”中已經(jīng)存在的東西。但即使是到了此階段，也要謹(jǐn)慎立法?！霸谌魏蔚胤?，法律都是由內(nèi)部的力量推動(dòng)的，而不是由立法者的專斷意志推動(dòng)?！薄?〕他們?cè)噲D將法納入各種法律之中的努力， 完全是荒謬的，法的本質(zhì)之源是習(xí)慣法。繼胡果和薩維尼之后， 歷史法學(xué)派的另一位主要代表是薩維尼的學(xué)生普赫塔（GeorgFriedrich Puchta，1798～1846），其主要著作有《習(xí)慣法》（全2 卷，1828～1837）、《潘德克頓教科書》（1838 ）、 《教會(huì)法入門》（1840）和《法理學(xué)教程》（全2卷，1841～1847）等?？赡軐?dǎo)致傳統(tǒng)型向法理型轉(zhuǎn)變。E、魅力型必然向常規(guī)化轉(zhuǎn)變，要么轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)型，要么轉(zhuǎn)向法理型。統(tǒng)治者法律虛無，反規(guī)則、反傳統(tǒng)。例如皇帝繼承、農(nóng)村的長(zhǎng)老權(quán)威等等。一方面規(guī)定了一般的規(guī)則和程序，一方面可以以倫理宗教政治等價(jià)值觀念修正這些規(guī)則，以保證結(jié)果公正。對(duì)于西方證據(jù)法有重要影響。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域掩飾違反法律的行為并不困難。習(xí)慣轉(zhuǎn)化成習(xí)慣法最后成為制定法。法律的作用有限。習(xí)俗具有知識(shí)承載的作用。（戀愛）注意：a、這是理想類型，社會(huì)行為并非這么純粹b、這是基本社會(huì)行為，不能涵蓋所有社會(huì)行為。只有為一套強(qiáng)制性的機(jī)構(gòu)將會(huì)強(qiáng)制實(shí)施對(duì)這些規(guī)范的服從，我們才必須把這些規(guī)范看作法律。理想類型的提出主要便于把握復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，便于把握不同的理想類型間的差異。被追求的價(jià)值和目的本身不能評(píng)價(jià)。八、問題：即使按照分析法學(xué)的觀點(diǎn)，法律不應(yīng)當(dāng)考慮道德，道德仍可以什么形式進(jìn)入法律？韋伯的社會(huì)法學(xué)一、韋伯生平簡(jiǎn)介二、韋伯的書目三、韋伯的法學(xué)研究方法 理解的社會(huì)學(xué)。問題： 你認(rèn)為惡法是否法律。五、法律的要素 原始社會(huì)只有第一性規(guī)則：缺點(diǎn)在于：不確定性、靜態(tài)性和無效性 必須引入第二性規(guī)則：承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則。在所有經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域都存在一般語言所能提供的指引上的限度，法律規(guī)則是使用語言的一般規(guī)則，而一般語言的使用也需要解釋，導(dǎo)致解釋循環(huán)。 法律秩序乃是一個(gè)法律規(guī)范體系，法律規(guī)范的效力都有一個(gè)特定的來源。凱爾森的法律規(guī)范理論凱爾森簡(jiǎn)介（1881—1973）一、純粹法學(xué)的含義 實(shí)證主義理論：法學(xué)研究嚴(yán)格限制在實(shí)在法領(lǐng)域：法律規(guī)范及其要素和相互關(guān)系；法律秩序及其機(jī)構(gòu)；不同法律秩序的相互關(guān)系。判決——刑法——憲法——第一部憲法——最后的假定 規(guī)范的等級(jí)體系：個(gè)別規(guī)范、低級(jí)規(guī)范、高級(jí)規(guī)范、基礎(chǔ)規(guī)范。另外，對(duì)于法律的標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議也可能導(dǎo)致對(duì)于法律定義的分歧。 承認(rèn)規(guī)則是最高規(guī)則，決定是否法律。兩種答案的意義在哪里？ 按照哈特的觀點(diǎn)，如果遇到惡法能不能反抗，可以如何行事？七、最低限度的自然法 人是脆弱的。從經(jīng)驗(yàn)和心理的內(nèi)部視角研究社會(huì)現(xiàn)象。這是后現(xiàn)代社會(huì)的特征。（馬：認(rèn)識(shí)起源于差異特殊性）。 強(qiáng)制機(jī)構(gòu)或者執(zhí)行人員。二、社會(huì)規(guī)范是社會(huì)行為的外在約束。A、各種社會(huì)規(guī)則在社會(huì)生活中是彼此交叉的。按照習(xí)慣從事比按照義務(wù)從事顯得更有合法性。五、法律和經(jīng)濟(jì)的最一般的關(guān)系 社會(huì)學(xué)意義上的法律保障的不僅是經(jīng)濟(jì)利益，而是各種各樣的利益。六、法律類型與統(tǒng)治類型形式非理性。實(shí)質(zhì)非理性。形式合理性法。特征a、 缺乏理性法律的指定，只有習(xí)慣風(fēng)俗傳統(tǒng)。具有革命色彩。（魅力消失要么選擇繼承方式確定繼承人，要么選擇選舉方式）。傳統(tǒng)型和法理型都有卡理斯嗎的成分（選舉沒有總統(tǒng)與英國(guó)王室）。除胡果、 薩維尼和普赫塔外，歷史法學(xué)派的代表還有艾?；舳鳎?，1781～1854）、溫德海得、耶林、格林、祁克等。從現(xiàn)存的歷史和比較觀察中，必然導(dǎo)致出將來應(yīng)發(fā)生的事情。”〔5〕法律如同語言一樣，沒有絕對(duì)停息的時(shí)候， 它同其他的民族意識(shí)一樣，總是在運(yùn)動(dòng)和發(fā)展中?！?對(duì)法的本質(zhì)，薩維尼認(rèn)為，法并不是立法者有意創(chuàng)制的，而是世代相傳的“民族精神”的體現(xiàn)；只有“民族精神”或“民族共同意識(shí)”，才是實(shí)在法的真正創(chuàng)造者?！?最后，薩維尼對(duì)法的基礎(chǔ)作了闡述。這種方法雖被后來耶林批評(píng)為是“倒置法”，但卻為后期歷史法學(xué)派中“潘德克頓法學(xué)”的繁榮奠定了方法論基礎(chǔ)。　 歷史法學(xué)派中的羅馬學(xué)派轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭说驴祟D法學(xué)”，是當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果：19世紀(jì)中葉以后，德國(guó)開始出現(xiàn)統(tǒng)一的趨勢(shì)，統(tǒng)治階級(jí)開始認(rèn)識(shí)到，統(tǒng)一的德國(guó)對(duì)于其擠入帝國(guó)主義列強(qiáng)是必要的。 溫德海得既是“潘德克頓法學(xué)”的核心人物，也是后期歷史法學(xué)派的主要代表?！芭说驴祟D法學(xué)”，顧名思義，它是《學(xué)說匯纂》（Pandekten之音譯）的注釋學(xué)， 這是近代德國(guó)民法學(xué)明顯區(qū)別