有關(guān)土地市場構(gòu)建國家民事主體制度的思考-免費(fèi)閱讀
【正文】 這就是政府和市場的分工，“科斯認(rèn)為，普通的解決方法即可轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)加上政府的管制。因此，靜、動(dòng)態(tài)土地權(quán)的自由與行使要受管制，是權(quán)利體同時(shí)存在的兩個(gè)層面：一面是權(quán)利自由，另一方面是義務(wù)和責(zé)任。產(chǎn)權(quán)明晰是針對土地的物權(quán)歸屬而言，土地所有權(quán)和使用權(quán)歸屬于特定物權(quán)主體，分類歸屬于國家、集體和私人。從理論和實(shí)際分析認(rèn)為，國家的雙重身份應(yīng)當(dāng)是并列存在關(guān)系。事實(shí)上也是如此，長期以來，地方政府壟斷地方土地出讓的一級市場，幾乎排斥了其他人的交易權(quán)利，制約了市場交易主體的形成。問題是出讓人，即合同的一方當(dāng)事人始終不是平等的市場主體，而是法定的行政監(jiān)管機(jī)關(guān)。這樣看來，法律對土地行政部門的授權(quán)根本不存在民事性質(zhì)，國務(wù)院代表的所有權(quán)內(nèi)容仍然處于斷層，則具體行使所有權(quán)的民事主體缺位。國務(wù)院的代表內(nèi)容和國務(wù)院所屬部門的管理、監(jiān)督職能，出自于同一立法主體的同時(shí)規(guī)定。關(guān)于土地市場構(gòu)建國家民事主體制度的思考 一、現(xiàn)行國有土地出讓制度中的民事主體缺位這意味著所屬部門的監(jiān)管權(quán)不是國務(wù)院的再委托，國務(wù)院頒布的《土地管理法實(shí)施條例》也沒有關(guān)于對土地行政管理部門進(jìn)行委托的規(guī)定。行政監(jiān)管機(jī)關(guān)作為土地所有權(quán)行使主體，明顯是公權(quán)力機(jī)關(guān)在市場上出讓土地使用權(quán)。 問題更在于，國有土地的產(chǎn)權(quán)殘缺是地方政府謀求政績工程的機(jī)會(huì)。政府既處于土地壟斷狀態(tài)，又實(shí)施土地壟斷行為，包括集體所有的土地必須由國家征用為國有建設(shè)用地，城市商業(yè)用地只能從國有土地出讓的唯一途徑中獲取。 政府壟斷土地市場的進(jìn)入障礙彰顯市場失靈，這種失靈導(dǎo)致監(jiān)管者自身壟斷而造成政府失靈。就像在國家機(jī)關(guān)任職的自然人，其公務(wù)員和公民身份并列存在于一體，而不是公務(wù)員兼具公民身份。這種土地物權(quán)的歸屬主體是私權(quán)利主體，而這種只是明確物權(quán)是誰的判斷又是一種靜態(tài)物權(quán)。這就說明，民事私權(quán)利的行使與政府上公權(quán)力的管制是并行的?！边@種分工說明：不論何種物權(quán)主體及其行為，都受到市場和政府的兩種約束，國有土地權(quán)的歸屬和出讓也不例外；國家及政府在行使彌補(bǔ)市場失靈時(shí)的公權(quán)力管制時(shí)并不附帶土地資產(chǎn)的分配；受到約束的市場民事主體與施行管制的公權(quán)力組織并列運(yùn)行，只有當(dāng)國家土地所有權(quán)民事主體獨(dú)立，才能如此并列而不得交叉。 國家民事主體的獨(dú)立，需要相應(yīng)法律予以制度化。因此，改變公私諸法合體的現(xiàn)狀，不僅是土地市場中關(guān)于國家民事主體獨(dú)立的法律保障，還是我國建立現(xiàn)代土地制度的內(nèi)在要求。那么，國家基于法律取得的所有權(quán)，進(jìn)入私法領(lǐng)域時(shí)必須遵守物權(quán)法規(guī)則，即具體明確土地權(quán)屬的特別法應(yīng)將國家土地所有權(quán)置于私法領(lǐng)域進(jìn)行立法。市場無能力約束的時(shí)候由政府管制以彌補(bǔ)市場的不足，發(fā)揮看得見的手和作用。公權(quán)力政府就是通過法律制度給動(dòng)態(tài)物權(quán)設(shè)定邊界、通過干預(yù)阻止主體越界以及懲治越界行為。十七屆三中全會(huì)的決定強(qiáng)調(diào)了土地管理原則：明晰產(chǎn)權(quán)、管制用途、節(jié)約集約等。政府以強(qiáng)制性非市場行為征收農(nóng)村集體土地
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1