【正文】 Arendt)在《人類(lèi)狀態(tài)》一書(shū)中指出的：“為了防止行動(dòng)的破壞性，需要對(duì)它進(jìn)行限制和引導(dǎo)。它們從各個(gè)角度表明：由憲法、法律、制度構(gòu)成的規(guī)則體系以及演繹這些規(guī)則體系的法治(rule恩格斯曾把政治權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“反作用”概括為三種情況，其中特別指出：“政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富裕或有地位的階層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)?！　「瘮∽鳛椤罢沃保ㄗⅲ汉卧隹浦骸墩沃l(fā)展中國(guó)家腐化問(wèn)題研究》，中央編譯出版社1995年版。一如詹姆斯creation)和“抽租”(rent　　租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。A.amp。theSeeking,inBuchanan)的解釋?zhuān)^尋租活動(dòng)，是指人們?cè)谀撤N制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而是導(dǎo)的社會(huì)的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,.,Rent（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒(méi)有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人在決策之前要經(jīng)過(guò)仔細(xì)計(jì)算，力求一個(gè)于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或有價(jià)值的東西。國(guó)家的兩個(gè)目標(biāo)，失卻其中任何一個(gè)都是不現(xiàn)實(shí)的。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，國(guó)家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會(huì)“產(chǎn)品”，即公正與安全。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第17頁(yè)。國(guó)家的目標(biāo)是什么，國(guó)家的基本職能是什么，這是人類(lèi)歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個(gè)重大課題。System)，紐約艾爾弗雷德這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)制，來(lái)預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。C第一，我們不必將真實(shí)世界與決策者對(duì)它們的認(rèn)識(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)：他或她對(duì)世界的看法與真實(shí)世界一樣。rationality)假設(shè)。羅素呼吁：（像國(guó)家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護(hù)個(gè)性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個(gè)人創(chuàng)造性結(jié)合起來(lái)的方式。波普主張，重要的是要設(shè)計(jì)出合理有效的制度，對(duì)“利維坦”進(jìn)行控制。其中任何一件被忽視都將會(huì)造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進(jìn)行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動(dòng)的擴(kuò)及和限制的范圍。密爾(Johnof”（注：羅素著：《社會(huì)改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁(yè)。”（《潘恩選集》第241頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版）盡管“利維坦”對(duì)于保護(hù)公民的自由是必要的，在許多思想家們看來(lái)，卻是一種危險(xiǎn)的“罪惡”，“國(guó)家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第292頁(yè)。）諸如此類(lèi)國(guó)家與社會(huì)的功能性問(wèn)題。Society英國(guó)籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進(jìn)的社會(huì)工程”的政治哲學(xué)、“三個(gè)世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。）。（注：［法］托克維爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書(shū)館1988年版，第289頁(yè)。M），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁(yè)?！　∵@就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類(lèi)的這一缺陷，只有通過(guò)社會(huì)生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和救濟(jì)（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類(lèi)制度的雙重性構(gòu)成。……這樣一個(gè)存在物，就能夠隨時(shí)忘掉他自己；哲學(xué)家們通過(guò)道德的規(guī)律勸告了他。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。）麥迪遜指出：“用種種方法來(lái)控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。哈林頓著：《大洋國(guó)》，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第23頁(yè)。在休謨看來(lái)，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠?lái)把人的罪惡動(dòng)機(jī)變成善良的后果，人類(lèi)社會(huì)在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時(shí)，只能以消極的防御觀為基本依歸。　　普遍“無(wú)賴(lài)”的假定，構(gòu)成了國(guó)家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個(gè)政治家都可能是無(wú)賴(lài)這一最壞情形為基本出發(fā)點(diǎn)，而不是寄托于人性的自我完善?！　≈贫仍O(shè)計(jì)必須達(dá)到以下效果：不僅要對(duì)“無(wú)賴(lài)”行徑實(shí)施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無(wú)賴(lài)”沖動(dòng)。人必須被看成是“理性”的謀利動(dòng)物。statement)，其旨?xì)w不在于揭示制度的發(fā)生學(xué)意義（唯物史觀認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應(yīng)人類(lèi)對(duì)于游戲規(guī)則的基本需求與基本價(jià)值追求以及如何來(lái)設(shè)定游戲規(guī)則等政治規(guī)則范疇的基本問(wèn)題。它們常常成為某個(gè)系統(tǒng)理論的邏輯支撐或邏輯起點(diǎn)。讀書(shū)M然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實(shí)施的安全檢查。（美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)家潘恩說(shuō)：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個(gè)“懲罰者”（注：［美］托馬斯這種“控制”最根本的，就是國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機(jī)制；外有社會(huì)力量對(duì)“利維坦”的制約?！　￡P(guān)于人類(lèi)究竟是一個(gè)什么樣的存在，18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽(yù)為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書(shū)中，作了一個(gè)具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：　　人，作為一個(gè)“物理的存在物”來(lái)說(shuō)，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。孟德斯鳩還作過(guò)另一個(gè)經(jīng)典性的、對(duì)人類(lèi)政治生活具有重大揭示意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對(duì)權(quán)力的特質(zhì)所作的一個(gè)著名的言簡(jiǎn)意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。）在運(yùn)用權(quán)力時(shí)，一定會(huì)把權(quán)力運(yùn)用到他可以運(yùn)用的一切“空間效力”和“時(shí)間效力”的最大范圍，實(shí)現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。）。阿列克西of“以權(quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見(jiàn)效的方法。因?yàn)椋绻麌?guó)家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個(gè)別國(guó)民或公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計(jì)各種制度，以使這些權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險(xiǎn)。action)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。恩格斯曾精辟地揭示過(guò)現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的必然趨勢(shì)：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍。（注：［英］約翰）　　沒(méi)有國(guó)家的干預(yù)，自由就會(huì)死亡；國(guó)家過(guò)多干預(yù)，自由同樣也會(huì)死亡。一方面，組織和權(quán)威不可沒(méi)有，另一方面，又要對(duì)它加