案例分析：委托代理國(guó)債投資合同的背后范本-免費(fèi)閱讀
【正文】 據(jù)此,法院作出對(duì)方先生之訴不予支持的判決。在庭審過(guò)程中,券商與方先生的陳述也可以證明本案件是借款關(guān)系。同年8月上旬,某信用合作社也出具了一份證明,證明從自己帳戶被劃入方先生帳戶的40萬(wàn)元屬于券商挪用的。%,到期還本付息。股市連續(xù)幾年走熊,導(dǎo)致因涉及該行業(yè)內(nèi)的糾紛不斷,但更多的是違規(guī)操作所造成。同時(shí),作為方先生要在自己的帳戶內(nèi)注入相當(dāng)委托資金200%的資金或等價(jià)的有價(jià)證券作為信用風(fēng)險(xiǎn)保證金,若出現(xiàn)虧損用該資金補(bǔ)償。2004年2月,方先生得知自己帳戶內(nèi)股票被平倉(cāng),錢款又被劃走,一紙?jiān)V狀起訴券商、投資咨詢公司和夏先生到法院。券商在最初的答辯中承認(rèn)劃走方先生股票款,是因?yàn)楣驹杞o方先生52萬(wàn)元,而方先生在訴狀中也承認(rèn)向券商借款12萬(wàn)元。法官點(diǎn)評(píng):券商私下里給客戶融資炒股這一行為,國(guó)家相關(guān)部門不止一次地三令五申予以阻止,但個(gè)別券商卻一直巧立名目陽(yáng)奉陰為,屢禁不止。從券商據(jù)此合同約定賣出方先生的股票,并將方先生帳戶內(nèi)的資金劃走,用以歸還借款,且劃款的金額少于當(dāng)初借款的52萬(wàn)元,該劃款行為并無(wú)不當(dāng)。在投資咨詢公司出具給券
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1