有關(guān)山西省軟件侵權(quán)第一案代理心得與評(píng)-免費(fèi)閱讀
【正文】 因此，只有許加民返還張引元軟件源程序一份，才能保障張引元軟件權(quán)利的行使。因此，其行為顯然是侵權(quán)行為。二、關(guān)于合作軟件著作權(quán)的行使由以上評(píng)析可以看出，鑫光軟件的著作權(quán)應(yīng)由張、許二人共同享有確定無(wú)疑。但是，軟件以什么樣的法律進(jìn)行保護(hù)各國(guó)卻有不同的規(guī)定，如美國(guó)法律中，軟件可以依據(jù)專利法進(jìn)行保護(hù)。通過(guò)我的上述代理活動(dòng)，二審法院最終采納了我的上訴意見(jiàn)，認(rèn)定了軟件為張、許二人共同開(kāi)發(fā)，張、許二人對(duì)軟件共同享有著作權(quán)。針對(duì)這一觀點(diǎn)，我指出：張引元不僅僅提供了軟件設(shè)計(jì)思想，而且通過(guò)張與許的共同勞動(dòng)，已經(jīng)將這些思想以計(jì)算機(jī)軟件的形式固定下來(lái)。在上述代理思路下，我為張引元制作上訴狀并申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定。第二、申請(qǐng)對(duì)鑫光軟件補(bǔ)充鑒定。本案有必要聘請(qǐng)證券、股票分析方面的專家進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，以確定張引元是否參與了軟件設(shè)計(jì)。而該中心的鑒定從表面看對(duì)張引元十分不利。本判決為終審判決。從山西省高級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定中心鑒定書(shū)及本院司法技術(shù)鑒定書(shū)中可以看出，盡管山西省高級(jí)人民法院鑒定結(jié)論為上訴人張引元有參與該軟件的股票分析設(shè)計(jì)的可能，本院司法鑒定結(jié)論為上訴人張引元參與了該軟件股票投資技術(shù)分析的設(shè)計(jì)，兩份結(jié)論略有不同:前者只表明可能性，而后者則完全予以肯定，但該兩份鑒定書(shū)中均肯定了上訴人張引元所提供的計(jì)算方法、設(shè)計(jì)思想，數(shù)據(jù)資料來(lái)源與該軟件股票投資技術(shù)分析方法相一致，而被上訴人許加民在一、二審兩次司法技術(shù)鑒定中未提供任何證據(jù)來(lái)證明其對(duì)該軟件股票投資分析方法部分進(jìn)行創(chuàng)作，故可以認(rèn)定該軟件股票投資技術(shù)分析部分的創(chuàng)作者為上訴人張引元。鑒定書(shū)認(rèn)定：我中心根據(jù)法院提供的資料和召集原、被告人、證人核實(shí)鑫光股票投資技術(shù)分析軟件設(shè)計(jì)所依據(jù)的公式、分析方法、原理、數(shù)據(jù)來(lái)源，并進(jìn)行了鑒定。原被告均提供證人證言證明各自主張，經(jīng)本院當(dāng)庭傳喚證人，雙方證詞互有矛盾，本院均不予采信。張引元所持有的鑫光股票分析軟件設(shè)計(jì)有張引元參與的可能。鑒定內(nèi)容為：鑫光軟件封面是否改動(dòng)；張引元是否參與了軟件設(shè)計(jì)。軟件封面明確標(biāo)明“系統(tǒng)設(shè)計(jì) 張引元 編制人員 許加民”。我有幸作為該案二審上訴方（原審原告）的代理人，成功的代理了該案，在代理過(guò)程中，有許多的心得與體會(huì)。但該程序過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法實(shí)際應(yīng)用。【一審概況】一審過(guò)程中，原、被告雙方對(duì)于許加民完成了軟件計(jì)算機(jī)語(yǔ)言部分的設(shè)計(jì)沒(méi)有異議。從張引元所提供的該軟件的計(jì)算公式、資料來(lái)源、設(shè)計(jì)思路與軟件實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行對(duì)比，其提供的計(jì)算方法與軟件使用法一致，所以該軟件設(shè)計(jì)有原告參與的可能。經(jīng)本院委托山西省高級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定中心對(duì)原告提供的鑫光技術(shù)分析軟件是否設(shè)置有時(shí)間限制進(jìn)行鑒定，該軟件中的數(shù)據(jù)管理模塊設(shè)有時(shí)間限制，超過(guò)2000年10月13日后，則不能正常運(yùn)行?！径徃艣r】二審過(guò)程中，張引元吸取一審過(guò)程中未聘請(qǐng)律師的教訓(xùn)，委托我作為其二審代理人。鑒定結(jié)論:我中心通過(guò)對(duì)鑫光股票投資技術(shù)分析軟件的設(shè)計(jì)，原告、證人提供的資料反復(fù)進(jìn)行核實(shí)，根據(jù)我中心的詢問(wèn)筆錄、鑒定材料，得出如下鑒定結(jié)果：張引元參與了鑫光股票投資技術(shù)分析軟件的核心設(shè)計(jì)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)著件權(quán)法》第十三條、《中華人民共和國(guó)著柞權(quán)法實(shí)施條例》第十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下:一、撤銷太原市迎澤區(qū)人民法院(2000)迎民初字第709號(hào)民事判決書(shū)；二、被上訴人許加民在本判決生效后十日內(nèi)返還上訴人張引元鑫光技術(shù)分析源程序軟件一份。二審代理過(guò)程中，向其解釋著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，讓其了解自己的權(quán)利義務(wù)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1