合同仲裁案例之一起運(yùn)輸合同下保險(xiǎn)代位求償爭(zhēng)議案范本-免費(fèi)閱讀
【正文】 基于上述理由，仲裁委員會(huì)決定，仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)，本案應(yīng)在上海分會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。 二、由于本案被申請(qǐng)人承接運(yùn)輸?shù)淖儔浩飨挡捎盟懧?lián)運(yùn)的方式，由上海閔行電機(jī)廠碼頭吊裝上船，通過(guò)長(zhǎng)江，在揚(yáng)子石化碼頭起吊上岸。第六條規(guī)定，“仲裁協(xié)議中約定的仲裁委員會(huì)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定受理糾紛的仲裁委員會(huì)的，應(yīng)該認(rèn)定具備仲裁法第十六條規(guī)定的‘選定的仲裁委員會(huì)’”。庭后，申請(qǐng)人提交了答辯意見(jiàn)認(rèn)為，無(wú)論是我國(guó)《保險(xiǎn)法》或《海商法》，對(duì)代位求償權(quán)的規(guī)定都沒(méi)有區(qū)分保險(xiǎn)人取得的代位求償權(quán)是實(shí)體權(quán)利還是程序權(quán)利。2004年5月14日，申請(qǐng)人依據(jù)被保險(xiǎn)人與被申請(qǐng)人間運(yùn)輸合同中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付后依法取得代位求償權(quán)，向海仲上海分會(huì)提交了書(shū)面的仲裁申請(qǐng)。 2003年10月13日，被保險(xiǎn)人的240MVA變壓器由被申請(qǐng)人從上海運(yùn)輸，于2003年10月17日下午到達(dá)揚(yáng)子石化公司巴斯夫現(xiàn)場(chǎng)，在作卸車前準(zhǔn)備工作時(shí)，大型變壓器運(yùn)輸車輛的液壓千斤頂發(fā)生突發(fā)故障后，導(dǎo)致變壓器運(yùn)輸車輛發(fā)生傾斜?！痹摋l款只約定了由仲裁機(jī)關(guān)仲裁，未具體約定由哪一個(gè)上海分會(huì)仲裁，因此仲裁條款約定的仲裁委員會(huì)不明。 對(duì)于涉案的仲裁條款，申請(qǐng)人認(rèn)為，該仲裁條款能夠清楚的表明：；，應(yīng)當(dāng)由上海的仲裁機(jī)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1