公司法律制度思考-免費閱讀
【正文】 第四，對一人公司的行為能力作出一定的限制，防止公司利益與股東利益的混同。一人公司特別是對于自然人作為出人或股東的一人公司，極易發(fā)生公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)相混淆的情況。但我國的國有獨資公司并非公司制度發(fā)展的產(chǎn)物，而是我國國有企業(yè)改革的特殊需要，是《公司法》為我國大中型國有企業(yè)實行公司改革開封設(shè)計的一種公司組織形式。三、 我國一人公司的立法現(xiàn)狀及其完善（一） 我國一人公司的立法現(xiàn)狀我國現(xiàn)行公司法第19條規(guī)定，設(shè)立有限公司應(yīng)當(dāng)具備的條件之一就是股東符合法定人數(shù)；第20條規(guī)定：有限責(zé)任公司由二個以上五十個以下的股東共出資設(shè)立；而第73條同樣規(guī)定，設(shè)立股份有限公司應(yīng)當(dāng)具備的條件之一也是發(fā)起人要符合法定人數(shù)；第75條設(shè)立股份有限公司應(yīng)當(dāng)有5人以上的發(fā)起人，可見，我國是不允許設(shè)立一人公司的。（四）一人公司廣泛存在的必然性一人公司的廣泛存在有它的客觀必然性，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，也是人們對有限責(zé)任的刻意追求。（三）公司法規(guī)則在一人公司沖擊下的變通公司法的一個最為重要的規(guī)則卻是公司內(nèi)部的制衡。顯然這里的社團(tuán)性是指由“人”構(gòu)成的，而不是“出資”或“股份”。（2）股份社團(tuán)說，指股份公司的公司信用基礎(chǔ)是股東出資形成的公司資本，股東地位即股份的復(fù)數(shù)可以滿足社團(tuán)性的要求。（二）、一人公司對公司社團(tuán)性本質(zhì)的沖擊在大陸法系國家，通常人們根據(jù)本國商事條例、法律的有關(guān)規(guī)定，將公司本質(zhì)概括為“社團(tuán)法人”，“團(tuán)體形成的意思是設(shè)立行為不可或缺的要件”。那么一人公司制度到底給公司法理念帶來了什么呢？那么我們是堅持不修改傳統(tǒng)公司理念，僅僅用原有的公司法理念解釋一人公司現(xiàn)象還是充分注意一人公司出現(xiàn)后的一系列重大變化，補(bǔ)充和發(fā)展公司理論？（一）、“自由”在一人公司中得到了最充分的體現(xiàn)。如英國、希臘、愛爾蘭、意大利、西班牙等。其三一個公司雖無股東大會，但是仍有包括董事會、監(jiān)事會（或監(jiān)事）、經(jīng)理的科學(xué)的而又合理的公司組織機(jī)構(gòu)。（3）、公司的所有與經(jīng)營多數(shù)不分離。關(guān)鍵詞：歷史 沖擊 建議一、 一人公司的由來一人公司的歷史可以追溯到1925年的列支敦士登《自然人和公司法》，但在推動各國采用一人公司中發(fā)揮先行作用的應(yīng)是1980年德國《有限責(zé)任公司法》。比如：我國公司法就只規(guī)定只有國家才允許舉辦一人公司，既國有獨資公司（嚴(yán)格來講這也不能稱為一人公司，在本文后面將會有所論述）；此外，一些國家或地區(qū)的公司法不允許同一自然人成為多個一人公司的股東，以避免自然人將自己的財產(chǎn)分為若干份，以少量責(zé)任資本承擔(dān)較大的經(jīng)營風(fēng)險，濫用一人公司有限責(zé)任的優(yōu)勢，損害債權(quán)人利益；同時也禁止一人公司再次成為另一有限公司的唯一股東，以防止出現(xiàn)一人公司的連鎖結(jié)構(gòu)，比如法國《商事公司法》第36條第2款規(guī)定：“同一自然人僅得為一家有限責(zé)任公司的唯一持股人，有限責(zé)任公司不得以另一僅一人組成的有限責(zé)任公司為唯一持股人。由于一個公司的特殊性，一個公司必須為法人，即依法能夠取得法人資格，而獨資企業(yè)則不具有法律人格。三是禁止設(shè)立一人公司?？傊?，各國對于一人公司的立法現(xiàn)狀，均可以為我國完善公司法律制度所借鑒。而一人公司的出現(xiàn)，自然人或法人可以在廣大的范圍內(nèi)自由設(shè)立公司。這種股東間的制衡，無非各股東內(nèi)部利益的制衡，這對于公司債權(quán)人來說是毫無意義的，對一人公司來說，其單一股東形成的意思即為公司法人的意思，在這種情況下，“團(tuán)體形成的意思”如再成為公司設(shè)立的必需條件的話，這個條件將成為設(shè)立公司的一種牽絆、一種束縛。（4）有計劃的永續(xù)的一人公司否定說，指有計劃的永續(xù)的一人公司欠缺社團(tuán)性存在的理由。當(dāng)然，當(dāng)這些身份混同時，因一人公司不存在復(fù)數(shù)股東的相互監(jiān)督，因而無法及時糾正一人股東的不當(dāng)行為。對有限責(zé)任的合理性構(gòu)成了威脅。 一人公司的無法禁止性無論法律是否承認(rèn)一人公司的設(shè)立和存續(xù)，大量實質(zhì)意義上的一人公司的存在是法律所無法避免的。《司法》起草之處，立法者認(rèn)為“一人公司在我國尚屬少見，我國沒有完善的公司論和立法，缺少長期公司實踐，由獨資公司股東承擔(dān)有限責(zé)任是有風(fēng)險的。第二、強(qiáng)化公司資本制度，嚴(yán)格資本充實規(guī)則公司的資本制度經(jīng)歷了
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1