【正文】 如果我們把過去10年的外資加到一起作為基準(zhǔn)，這些流出的利潤額顯示在中國的投資回報率為8%—高于美國和一些歐盟國家，這同樣也很好的證明了在中國投資具有非常高的回報率?！　〉谌?，中國吸引的外資絕大多數(shù)是投資于中國的國內(nèi)市場，而不是面向出口市場。自1991992年中國進(jìn)一步擴(kuò)大開放以來，亞洲在中國內(nèi)地的投資占中國內(nèi)地所有FDI的2/3，其中，新興工業(yè)國家從1998年以來在中國每年投資約200億美元。　　1993年以來，中國每年吸引的FDI都超過400億美元。　　新興工業(yè)國家的出口勢頭還是良性的?！　∪绻覀儼阎袊馁Q(mào)易分成這兩部分，那么我們將會發(fā)現(xiàn)兩個很有意思的趨勢。中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同樣也不會影響周邊國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，因為中國在向周邊貿(mào)易伙伴賣出產(chǎn)品的同時，也在向他們購買差不多同等金額的產(chǎn)品。　　然而，中國經(jīng)濟(jì)的快速增長也引起了一些人的擔(dān)憂。正是這些看似國際企業(yè)都會實(shí)施的程式化舉措，使得華為在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整不夠成功的2002年，仍有能力保持相當(dāng)數(shù)量的銷售額和盈利，并在2003年上半年起恢復(fù)增長，合同銷售額同比增長33%。這對華為在全球3G設(shè)備市場站穩(wěn)腳跟具有重要意義?！　『蛿?shù)據(jù)產(chǎn)品一樣，華為的通信產(chǎn)品線同樣在威脅著傳統(tǒng)的國際巨頭。”國外一位分析人士指出。國泰君安證券的分析師王戰(zhàn)強(qiáng)指出：“華為的快速增長、體現(xiàn)出的競爭力以及在中國市場份額上的增加使思科感覺到了威脅?！　∑鹪V華為　　2003年1月，思科在美國德克薩斯州控告華為路由器及線路交換器抄襲其軟件、侵犯思科專利，要求法院下達(dá)禁制令，阻止華為侵權(quán)產(chǎn)品繼續(xù)在美國市場銷售，并要求華為作出賠償。所以不管是大產(chǎn)品還是小產(chǎn)品，應(yīng)該通過政府的引導(dǎo)、行業(yè)的自律，提高經(jīng)營者的素質(zhì)，避免惡性的價格競爭?！薄　　爸袊?jīng)濟(jì)要走上良性渠道，面上我們要積極面對，背后要更多地反思自己。正常的情況是市場競爭必然出現(xiàn)這種現(xiàn)象，每個國家都會保護(hù)自己的產(chǎn)業(yè)；不正常的情況是兩方面都不正常，國外不應(yīng)該對我們無理取鬧，反過來，我們也應(yīng)該把自己的產(chǎn)品質(zhì)量做得好些，不要打惡性價格戰(zhàn)，少給別人抓辮子。此外，歐盟把所有類型的打火機(jī)列入反傾銷范圍，打擊面太廣，其不得不考慮后果，如果繼續(xù)鬧下去，我們勝訴，可能連1995年對一次性砂輪打火機(jī)反傾銷的勝利果實(shí)都無法保住。黃發(fā)靜再次抗?fàn)?。　　“與歐盟的協(xié)商仍在進(jìn)行中?！　　瓣P(guān)稅的提高僅僅是價格問題，如果關(guān)稅提高一倍，中國的打火機(jī)仍低于韓國的價格，仍具有競爭力。”黃發(fā)靜激動地說。　　“這簡直是無理取鬧。雖然出口到美國的打火機(jī)也帶了安全鎖，卻是非常簡單的加重電子鎖，即把電子里的彈簧加粗，由當(dāng)時溫籍華僑貿(mào)易商設(shè)計出的土辦法?！　≡庥雒绹W盟技術(shù)壁壘大封殺　　“歐盟的CR法案是1994年美國出臺的CR法案的翻版。他的公司取得了美國著名打火機(jī)廠家Zippo公司中國的獨(dú)家授權(quán)生產(chǎn)權(quán)，為其生產(chǎn)帶安全鎖的電子打火槍；在歐盟對中國的打火機(jī)反傾銷案中，他聯(lián)合的15家溫州企業(yè)以“無損害抗辯”積極集體應(yīng)訴，取得了初步勝利。中國本地需求源自出口收入，并不決定工資水平。中國技術(shù)工人的供給現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過需求。即使進(jìn)口零部件占整個生產(chǎn)成本的60%，中國生產(chǎn)的成品機(jī)械設(shè)備售價仍比歐洲或日本的同類產(chǎn)品售價低50%60%。中國生產(chǎn)的機(jī)械設(shè)備銷售經(jīng)常比進(jìn)口的同類機(jī)械設(shè)備便宜50%60%。中國家電廠商認(rèn)為，韓國企業(yè)正在虧損。二是長江三角洲的勞動力成本比珠江三角洲更低廉?！　∮捎诒镜嘏l(fā)成本低得多，因此，中國機(jī)械設(shè)備的出口銷售比本地銷售利潤高得多。中國國內(nèi)各行各業(yè)均需各種機(jī)械設(shè)備，一定有人制造各種設(shè)備以滿足市場需求?！薄　≈袊矣秒娖餍袠I(yè)每年都有價格戰(zhàn)。我們參觀過的某公司，正把部分生產(chǎn)基地遷往距離廣東省不遠(yuǎn)的江西省，這樣可減少50%的工人福利待遇支出。與未有跨國公司影響的中國其它行業(yè)工薪階層生活水平相比，中國非耐用品行業(yè)的工薪階層居住條件和其它生活設(shè)施要好得多?！　≈袊尤胧澜缳Q(mào)易組織后，由于其它國家減少了部分貿(mào)易壁壘，重新刺激了中國的非耐用品出口，導(dǎo)致上述四大類非耐用品的出口總額在2003年上半年增長23%?！　⊥ㄟ^全球經(jīng)濟(jì)一體化，中國正在降低各國達(dá)到中等收入水平的成本，也正在為全球經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造消費(fèi)天堂(本分析與名義匯率無關(guān)，而是在世界范圍內(nèi)，從勞動力資源相對其它資源更為稀缺角度進(jìn)行比較)。中國消費(fèi)群主體具有很高的價格彈性，價格彈性導(dǎo)致商品價格大戰(zhàn)。　　中國的企業(yè)也并沒有想依靠“中國成本”繼續(xù)下面的路。“關(guān)稅的提高僅僅是價格問題，如果關(guān)稅提高一倍，中國打火機(jī)的價格，仍具有競爭力?！爸袊壳皠趧恿θ赃^剩，如果今后出現(xiàn)勞動力短缺，勞動力流動和供給受到遏制，這種高度競爭情況便將結(jié)束，不過這種情況可能要等20年后才會出現(xiàn)。”臺灣臺達(dá)電子中國區(qū)行政總經(jīng)理曾紀(jì)堅回憶說。某型號的德國針進(jìn)口價為5塊一枚，若我們來做2塊錢成本就可以搞定?！睖刂蔟堷P針業(yè)公司總經(jīng)理林海說?！爸谱黝I(lǐng)帶所需的原材料產(chǎn)在我們中國?！蹦Ω康だ麃喼抻邢薰径驴偨?jīng)理謝國忠在考察珠江三角洲后在本期撰文指出。但貿(mào)易技術(shù)壁壘卻是我們很難突破的?！皟r格優(yōu)勢是我們的一個優(yōu)勢，但我們不能完全依靠價格優(yōu)勢去占領(lǐng)市場。在我們最近的投資考察中，我們注意到，與進(jìn)口產(chǎn)品相比，本地產(chǎn)品的附加值正迅速減少，這促使本地生產(chǎn)商紛紛投資仿制進(jìn)口產(chǎn)品。鋼、銅和塑料等原材料價格上升，對中國許多行業(yè)產(chǎn)生利潤壓力，這種情況不會持久，原材料價格將在今后12個月內(nèi)緩慢下降。但這種情況只是暫時性的，明年便會再度減緩?！　》悄陀闷沸袠I(yè)的工人大都是女工，平均年齡20歲，來自長江中上游的農(nóng)村地區(qū)，教育水平在小學(xué)與初中之間，每月實(shí)得工資約100美元。江西的工資水平與越南差不多。2003年的空調(diào)價格下降20%，微波爐價格下降10%。中國生產(chǎn)的機(jī)械設(shè)備價格一般是進(jìn)口的同類機(jī)械設(shè)備的一半。例如，有企業(yè)稱，本地銷售須付1%的廣告支出，才換來2%的銷售額增長。長江三角洲家電行業(yè)的勞動力成本現(xiàn)已接近珠江三角洲，相當(dāng)于1小時1美元的水平。隨著時間推移，日韓兩國的家電行業(yè)將因競爭方式不同而對各自國家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生長期深遠(yuǎn)影響。但該行業(yè)迅速增長的同時，仍需進(jìn)口控制系統(tǒng)。中國機(jī)械設(shè)備附加值應(yīng)是國際價格的65%70%，現(xiàn)為30%40%。一個電焊工的工資約1小時1美元，按中國生活水平已是高工資。如果人民幣匯率升值，將導(dǎo)致工資水平下降，1998年時中國曾出現(xiàn)過這種情況?！　?991年成立的日豐公司，已從當(dāng)時的小小家庭作坊，發(fā)展到500多工人、年產(chǎn)值幾千萬元的溫州打火機(jī)行業(yè)龍頭企業(yè)?！秉S發(fā)靜介紹說，美國的CR法案當(dāng)時是由美國Zippo公司推動的，法案要求價格在2美元以下的打火機(jī)必須帶有安全鎖。”黃發(fā)靜對此顯得非常無奈。首先，出口價低于2歐元的打火機(jī)應(yīng)該安裝‘安全鎖’，這個表面上是以安全為目的，實(shí)際上是建立在產(chǎn)品價格基礎(chǔ)上的法規(guī)，是對自由貿(mào)易設(shè)置壁壘，有違WTO公平競爭原則。　　在收到克勞斯但貿(mào)易技術(shù)壁壘卻是我們很難突破的。最好的預(yù)期是CR法案變成指導(dǎo)性文件，這樣對溫州企業(yè)的打擊不會太大。溫州東方打火機(jī)、寧波新海公司等5家企業(yè)采用單獨(dú)應(yīng)訴，以溫州日豐、大虎為代表的溫州15家企業(yè)以“無損害抗辯”集體應(yīng)訴，以各種證據(jù)表明出口歐盟的打火機(jī)沒有對其造成損害，不存在傾銷。”　　國際封殺—中國企業(yè)無法回避的現(xiàn)實(shí)　　據(jù)WTO統(tǒng)計，自1979年8月歐共體(現(xiàn)在的歐盟)對中國出口的糖精及鹽類反傾銷以來，到2001年3月底，已有29個國家和地區(qū)對中國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查422起，累計涉案金額超過百億美元