公共事業(yè)之上的復權制度論破產法-免費閱讀
【正文】 [13] 沈達明、鄭淑君：《比較破產法初論》，第312頁?！ 4]《企業(yè)破產法(試行)》第27條第2款。實質審查認為復權有理由的，法院則應作出準許復權的裁定。二是有明確期限的復權，指破產人不具備前二者條件而必須經過法定的、固定的期間后才產生的復權。日本是實行當然復權主義的典型國家，其《破產法》第366條之21是學者們論述當然復權主義時的必引條款。前者為傳統(tǒng)立法例，在大陸法國家歷時已久。因為，如前所述，破產法所認同的失權制度具有法律制裁的性質，在破產宣告生效之前破產人死亡的，失權效果未及產生，破產宣告后追加此一制裁性效果實屬沒有必要。在法人為破產人時，破產程序終結后，法人主體地位隨之消失，因而無所謂對法人限制其公、私法人的權利或資格之問題，法人之不得成為復權主體明矣。他們認為，“復權之制度，對于具有惡性之詐欺破產犯，不得使用。且無詐欺破產罪或詐欺和解罪的情形。由此觀之，所謂免責原則原來是以破產人的失權為代價和基礎的，是不徹底的或者說相對的免責。如此，對破產廢止后的債務人便沒有適用復權制度的必要。值得注意的是，破產宣告后的和解不同于破產宣告前的和解。它是失權的終點，又是人權的回歸。不僅如此，作為前兩點理由的派生，對于破產人的失權期限、程度和范圍也不宜統(tǒng)一化和簡單化，而應當根據導致失權的諸因素作辨證的考量，分別地確定。還是在破產程序終結之前或者同時作出，由法院視具體情況斟酌決定，當事人不得干預。 我國《公司法》第57條規(guī)定的失權制度，在以上兩種立法例中，應當劃歸“裁判形成主義”的范圍。德、日等國以及我國臺灣地區(qū)均采此做法。同法第86條規(guī)定，受破產宣告未復權的，不得被選派為清算人。日本《民法》第846條規(guī)定，復權裁定生效前，破產人不得成為未成年人或者禁治產人的監(jiān)護人。主要有： 、股份有限公司董事及監(jiān)察人的資格。日本《警察法》第7條及第39條規(guī)定，破產人在復權前不得成為國家公安委員、都道府長公安委員。 。 。為了更具體地理解復權制度的內容和意義，并為我國以后的相關立法活動提供參考材料，這里特以公法和私法的劃分為前提，以德、日等大陸法國家以及我國臺灣地區(qū)的立法為參照和說明，將常見的破產人所受的權利或資格限制分述如下： [5] 破產人在公法上所喪失的權利或資格主要有： ?！镀髽I(yè)破產法(試行)》第42條更是明確規(guī)定：破產企業(yè)的法定代表人對破產企業(yè)負有主要責任的，給予行政處分?！ 《?、失權的種種表現(xiàn) 破產人受破產宣告后，究竟在哪些權利或資格方面應受限制? 破產法既不可能也不應當作出具體規(guī)定，從國外法制看，通常都是由破產法之外的各類公、私法加以規(guī)定的。破產程序一旦結束，其目的即已達到，破產人所受的各種限制便無繼續(xù)存在的必要，因而自動解除。例如，破產人喪失對破產財產的管理權和處分權。但在破產法淵源的實質層面，破產懲罰主義尚不能謂完全實現(xiàn)。例如，1993年12月29日通過的《公司法》第57條規(guī)定：“有下列情形之一的，不得擔任公司的董事、監(jiān)事、經理 ……，(三)擔任因經營不善破產清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經理，并對該公司、企業(yè)的破產負有個人責任的，自該公司、企業(yè)破產清算完結之日起未逾三年。這一效果反映在制度層面，便是所謂破產人的權利、資格限制制度。1986年4月12日通過的《民法通則》第49條規(guī)定：企業(yè)法人解散、被撤銷、被宣告破產后，擅自處理財產的，除法人承擔責任外，對法定代表人可以給予行政處分、罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。各種公、私法上的權利、資格限制便是其中的重要方面。臺灣《會計師法》第4條規(guī)定，受破產宣告而未復權的，不得擔任會計師，其已經擔任的，撤銷其會計師證書。日本《司法修習生規(guī)則》第17條規(guī)定，復權前的破產人不得成為司法修習生。臺灣《合作社法》第13條第2款規(guī)定，受破產宣告尚未復權的，不得成為合作社社員。德國《勞工法院法》第2l條并且規(guī)定，因法院命令限制就自己的財產實行處分的人，不得被聘為勞工法院的榮譽法官。 。日本《民法》第1090條規(guī)定，破產人在受復權裁定前，不得成為遺囑執(zhí)行人。但是，破產人何時失權?法院對破產人的失權是否需要作出單獨的裁判?是否每一個破產人均必然伴隨失權后果?這在各國的做法是不一致的。二是剝奪國會和各級地方議院選舉權，擔任商事法院的法官，以及司法官、行政官和律師的權利。、廠長或經理等“準破產人”對公司、企業(yè)的破產負有“個人責任”，如經營能力欠缺、經營決策失誤等。其二，失權作為破產人受破產宣告后的一種或然后果，在法律上具有附屬性、制裁性的特點，具有加重破產人的破產責任的性質，猶如刑事責任中的剝奪政治權利一樣。但是，人權原則內在地要求，破產人所受的權利限制不應當是終生的，而應當有一個終止的時間。法院在絕對免責的裁定中，應附具破產人不予失權的內容。在這種情形下，法院遂作出裁定，廢止破產程序的繼續(xù)進行。不免責原則要求破產人繼續(xù)履行剩余債務，債權人亦可申請強
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1