[經(jīng)濟(jì)學(xué)]貨幣工資-免費(fèi)閱讀
【正文】 由此，他又假定 x＋ y＝ φ（ x），這就是說：總就業(yè)量是被雇傭于工資品行業(yè)中的人數(shù)函數(shù)。另一個(gè)原因也在于，逐漸減少債務(wù)人負(fù)擔(dān)的社會益處、從衰落行業(yè)調(diào)整到興旺行業(yè)的較大的方便之處以及貨幣工資溫和上升的趨向在心理上很可能會帶來鼓舞人心之處。 ? 而在現(xiàn)實(shí)中，這種不穩(wěn)定的狀態(tài)之所以沒有出現(xiàn)，其部分原因在于立法手段難于完全達(dá)到既定目標(biāo)；而另一部分原因時(shí)：現(xiàn)實(shí)中的國家并不是一個(gè)封閉式的經(jīng)濟(jì)制度，所以它的貨幣工資水平本身就是一個(gè)決定對外投資的因素，從而也是決定總投資的一個(gè)因素；與此同時(shí)，貿(mào)易條件對實(shí)際工資有著重要影響。 第三部分 ? 根據(jù)以上論述，可以看到，如果勞動(dòng)者按照逐漸減少的就業(yè)量而逐漸減少他所要求的貨幣工資，那么，通過這種政策對生產(chǎn)量所造成的不利影響，它通常不會到達(dá)減少貨幣工資的目的，甚至反而會增加實(shí)際工資?？紤]到人類的本性和現(xiàn)有的制度，除非能指出有伸縮性的工資政策優(yōu)于有伸縮性的貨幣政策之處，只有愚蠢的人才會選擇前者而不是后者。限制第一種削減工資的有效性的理由也是如此。但只有政府法令才能做到，而在一個(gè)自由協(xié)議工資的制度中，這是很難行得通的。另一方面，如果勞動(dòng)者對普遍性的工資削減做出像企業(yè)家那樣的錯(cuò)誤估計(jì)，那么，勞資糾紛可以抵消這一有利之處。這可能趨于 增加消費(fèi)傾向。 ? 預(yù)期的消費(fèi) ? 就業(yè)量 有效需求 ? 預(yù)期的投資 ? 第二個(gè)問題，在現(xiàn)實(shí)生活中，對這三個(gè)因素的最重要的影響很可能如下所述： ? （ 1）減少貨幣工資或多或少會降低價(jià)格。 ? 如果這就是他們的論證的根據(jù)，那么，它肯定是錯(cuò)誤的。 ? 但我設(shè)想，比較普遍同意的觀點(diǎn)是，貨幣工資的減少，可以對 總需求 具有一些影響，但那些其貨幣收入并沒有被減少的生產(chǎn)要素的實(shí)際需求卻會由于價(jià)格的下降而得以提高。 第一部分 ?古典學(xué)派的理論一向習(xí)慣于是他們所說的經(jīng)濟(jì)制度的自行調(diào)節(jié)的特點(diǎn)依賴于他們所假設(shè)的貨幣工資的自由伸縮，從而，貨幣工資一旦具有剛性，他們便把不能自行調(diào)節(jié)的責(zé)任推到工資剛性的身上。在任何行業(yè)中的，存在著一條需求曲線（或表），該曲線把能夠出售的數(shù)量和出售的價(jià)格聯(lián)系起來。 第二部分 ?問題可分為兩個(gè)部分： ?（ 1）其他條件相同，減少貨幣工資是否具有直接增加就業(yè)的傾向？在這里，“其他條件相同”系指消費(fèi)傾向、資本邊際效率曲線和利息率均保持不變； ?（ 2）通過它對這三個(gè)因素的某些或可能的影響，減少貨幣工資對就業(yè)量朝著特定方向發(fā)生變化，是否具有一定的影響？ ? 對于 第一個(gè)問題 ，我們已經(jīng)在上幾章中做了 否定 的答案。 ? （ 2）如果我們所研究的是一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)制度，而貨幣工資的減少又是相對外國貨幣工資的減少，那么，這種減少顯然是有 利于投資 ，因?yàn)?，它趨于增加貿(mào)易順差。其他條件相同，這將 降低利息率 ，從而有利投資。 ? 是資本邊際效率增加的 有利情況 是：貨幣工資被認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到最低點(diǎn)，從而進(jìn)一步的變動(dòng)只能上升。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1