【正文】 它的主要職責(zé)是搜集和發(fā)布信息，認(rèn)定要解決的法律問(wèn)題，然后組織安排針對(duì)這些問(wèn)題的辯論。? 我們可以充滿樂(lè)觀的是，盡管轉(zhuǎn)型中的中國(guó) 社會(huì)，在還不能完全擯棄在轉(zhuǎn)型之前形成的已成習(xí)慣的行為方式和思維方式，官僚文化的傳統(tǒng)給一部分政府系統(tǒng)官員成熟的技巧，如何通過(guò)設(shè)置專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和保持神秘來(lái)抵制權(quán)力的消解，維持自身的威嚴(yán)。同時(shí)，政府向更加透明、法治、高效、務(wù)實(shí)的方向轉(zhuǎn)變，成為公民可信賴的公共機(jī)構(gòu)。而在中國(guó)前一種方式很少，而后一種方式只適用于少數(shù)幾個(gè)有政府背景的基金會(huì)，其他 NGO 組織無(wú)論其項(xiàng)目多么符合公共利益，也無(wú)法享受免稅待遇，這造成了捐助者二次納稅的困境，于是 NGO 組織之間就沒(méi)有了公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。?所以目前中國(guó)被注冊(cè)的社團(tuán)，也成為了像股票上市企業(yè)指標(biāo)一樣的?殼資源?。其中最主要的抱怨就是?注冊(cè)難?，當(dāng)前的政策規(guī)定，社團(tuán)注冊(cè)必須在廣義政府系統(tǒng)的事業(yè)單位掛靠，而被掛靠單位既不能從社團(tuán)中提取利益，又必須為社團(tuán)的任何問(wèn)題負(fù)責(zé)任，如果社團(tuán)的工作觸怒了政府，弄不好掛靠單位的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)影響烏紗帽，所以雖然《憲法》第三十五條規(guī)定，結(jié)社自由是公民的一種政治權(quán)利。因此市場(chǎng)和政府都有其自身的局限。但誰(shuí)也不能否認(rèn)的是：全球化使得世界各國(guó)間的影響、合作、互動(dòng)愈益加強(qiáng)，一些具有普世性的價(jià)值觀的東西逐漸普及和推廣，并成為全球通行的共識(shí)。在加強(qiáng)執(zhí)政能 力建設(shè)的同時(shí)，開始了執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變：表現(xiàn)在政府由微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀管理；由控制轉(zhuǎn)向引導(dǎo)；由強(qiáng)調(diào)?管?轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)服務(wù)；有依靠命令轉(zhuǎn)向推動(dòng)立法依賴法制；最重要的是多年來(lái)?全能政府?的弊端已經(jīng)充分展示，經(jīng)過(guò)多年信息開放帶來(lái)的傳播啟蒙，?有限政府?的理念已經(jīng)深入人心，這鎖定了政府職能轉(zhuǎn)變的方向。 改革開放以后，這樣的體制在悄然瓦解，農(nóng)村和城市先后產(chǎn)生了大量游離于傳統(tǒng)單位組織體系之外的多元利益主體，在民間有了自由流動(dòng)資源和自由活動(dòng)空間，特別是相對(duì)自由的個(gè)人身份。 首先是?總體性社會(huì)?（ total society ）的瓦解，使個(gè)人有了自由選擇的權(quán)利。也有一種更狹義的定義，是用 NGO 專指致力于發(fā)展的組織，而一般性慈善組織和醫(yī)院等機(jī)構(gòu)則被當(dāng)作非營(yíng)利組織。在美國(guó)和其他許多國(guó)家，國(guó)家的職能是保護(hù)和 促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的公共利益，商業(yè)集團(tuán)致力于增進(jìn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，而市民社會(huì)的功能則關(guān)注于社會(huì)中各個(gè)特殊群體，尤其是弱勢(shì)群體的特殊利益，體現(xiàn)他們的價(jià)值和目標(biāo)。究其原因，在于這些欠發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后、政局動(dòng)蕩，政府懼怕民間公益性的社會(huì)力量，而這種政府對(duì)民間公益性社 會(huì)力量的不信任，又反過(guò)來(lái)加劇了民眾對(duì)政府的不信任，陷入了惡性循環(huán)。而行政效率的低下也可能造成公益資金的浪費(fèi)，使捐助者卻步。這些，或許能解釋為什么我們的捐助如此之少，主體上是窮幫窮，加上捐助更多的代表一種勞苦大眾之間的情義，錢多了反而要追問(wèn)是否屬于一個(gè)階級(jí)了。? 楊瀾說(shuō)，自己的慈善行為在她的理解 中，應(yīng)該這樣來(lái)形容 :?我愿意用我的方式處理我的財(cái)富，這樣更容易成為我愿意成為的那個(gè)人，這樣我覺(jué)得更幸福。我自己是在邊做邊學(xué)，我的律師告訴我，香港的基金會(huì)做環(huán)保不能免稅，但是西歐和美國(guó)就可以，我正想弄清楚這是為什么。?過(guò)去我們總認(rèn)為，做慈善需要的是一顆 善心，很多人把它看作一種‘一時(shí)興起’的投入。 當(dāng)楊瀾將這個(gè)想法告訴身邊親戚朋友時(shí)，朋友提醒她 :?別人會(huì)問(wèn)，你這樣做是有什么目的?。?楊瀾說(shuō) :?我的想法是，從某種程度來(lái)說(shuō)，這是我們非常私人的決定，就像我有一件漂亮的衣服，我愿意送給好朋友，我覺(jué)得分享之后很快樂(lè)。在此之前，在 2020 年中國(guó)大陸慈善家排行榜上，楊瀾排名第六已經(jīng)引起了公眾關(guān)注。而慈善組織缺乏透明規(guī)范的財(cái)政制度，也讓很多有心捐助的人非常猶豫。?那些全國(guó)性的慈善機(jī)構(gòu)，有著悠久的歷史和良好的知名度，可是一年籌集的資金卻只有幾百萬(wàn)到一個(gè)億，與國(guó)外同類型的機(jī)構(gòu)相差太遠(yuǎn)了。接下來(lái)三年的中法芭蕾舞交流活動(dòng)都由我們贊助了。?從捐助者個(gè)人來(lái)說(shuō)，我的一些海外女性朋友，長(zhǎng)期捐助乳腺癌基金會(huì)，她們有一套完善的制度去實(shí)施，每年有詳細(xì)的捐贈(zèng)計(jì)劃、穩(wěn)定的籌款方式、高檔的慈善晚會(huì)，形成了一種有效的模式。?現(xiàn)在楊瀾作為環(huán)保大使、中華慈善總會(huì)慈善大使、全國(guó)義務(wù)獻(xiàn)血形象大使、綠色大使、宋慶齡基金會(huì)理事等，?身數(shù)兼職?。過(guò)了一段時(shí)間，吳征突然又想起這母子倆，說(shuō)，我倆一起去看看吧。? 說(shuō)到自己個(gè)性，楊瀾覺(jué)得她與先生吳征都是同情心比較重的人。 1997 年她寫的書《憑海臨風(fēng)》出版，?我把第一筆稿費(fèi) 30 萬(wàn)元捐給了希望工程?。?那時(shí)候我剛剛生完小孩三四個(gè)月，整個(gè)人還胖乎乎的呢，‘希望工程’的人找我做一部片子的義務(wù)主持人。同時(shí)還必須看到，民間組織對(duì)于政府而言恰如一把雙刃劍，政府的政策和行為得當(dāng)，就容易使民間組織與政府合作，有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定；如果政策與行為不當(dāng)，民間組織與政府的合作就很困難，甚至?xí)叩秸膶?duì)立面，成為反政府的力量，危害社會(huì)的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。從某種意義上說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家的成熟程度，與公民社會(huì)的發(fā)達(dá)程度是一致的。 下面，我們提出一些有關(guān)中國(guó) NPO自律守則條款的建議，供大家討論： 1． 堅(jiān)持機(jī)構(gòu)的公益目的，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和公正； 2． 堅(jiān)持非營(yíng)利組織本身的非政治性與非宗教性性質(zhì)； 3． 堅(jiān)持活動(dòng)的非營(yíng)利性原則，不謀求任何個(gè)人或家庭成員的私利； 4． 堅(jiān)持財(cái)務(wù)公開，工作透明，每年公布年度報(bào)告，接受社會(huì)監(jiān)督； 5． 堅(jiān)持機(jī)構(gòu)之間信息互通、資源共享、合作互助與互律的原則，反對(duì)任何形 式的惡性或不平等競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)任何侵犯和損害同行利益的行為； 6． 尊重并維護(hù)同行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，商標(biāo)權(quán)等； 7． 堅(jiān)持自主、自立原則，建立健全理（董）事會(huì)及機(jī)構(gòu)的管理體制，反對(duì)機(jī)構(gòu)的某些官僚化和行政化傾向； 8． 遵循公正、合理的資助和評(píng)審原則，不以任何理由或方式違背機(jī)構(gòu)制定的政策、原則及工作程序； 9．堅(jiān)持廉潔奉公、全心全意為公共利益服務(wù)的道德風(fēng)范。 四、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)之借鑒和中國(guó)非營(yíng)利公益組織自律守則 總結(jié)國(guó)際 NPO的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，特別是自律的過(guò)程，有助于建立中國(guó)NPO 的自律機(jī)制。 這些行為規(guī)范準(zhǔn)則的目的，在于確保參與 NPO 的個(gè)人皆可以注意到潛在的不當(dāng)行為與權(quán)利濫用。它首先必須遵守適用于 NPO 的法律、法令，承擔(dān)其他法人相同的責(zé)任、制裁與刑罰。西方福利國(guó)家對(duì)社會(huì)事物全包下來(lái)的政策已走入絕境，扶持 NPO 發(fā)展成為政府的重大決策。它幾乎是在還沒(méi)有做好?育嬰準(zhǔn)備?的情況下，呱呱誕生落地，步入了一個(gè)社會(huì)激劇變化的洪流之中，面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。我們現(xiàn)在有一些公司到農(nóng)村去，其實(shí)是把農(nóng)民很小的剩余再次剝奪了，所以建設(shè)新農(nóng)村有待國(guó)家重大政策，光說(shuō)支持農(nóng)民組織起來(lái)互助合作是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如對(duì)農(nóng)協(xié)的事業(yè)費(fèi)和一些項(xiàng)目政府會(huì)給予補(bǔ)貼；對(duì)農(nóng)協(xié)實(shí)行低稅制，對(duì)一部分盈余金實(shí)行免稅等等。 1／ 3 以上的農(nóng)協(xié)成員為非農(nóng)會(huì)員，這些成員大都是工人、商人或者會(huì)社甚至社團(tuán)，他們被稱為?準(zhǔn)會(huì)員?。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前除了正式在冊(cè)的 20 多家較大農(nóng)民社團(tuán)外，中國(guó)目前已經(jīng)有上百萬(wàn)的農(nóng)民自發(fā)組織 ，但基本上都是農(nóng)業(yè)技術(shù)的協(xié)會(huì)，綜合性協(xié)會(huì)少。 建 設(shè)新農(nóng)村 NGO 不可或缺 農(nóng)民組織起主導(dǎo)作用 國(guó)家?十一五?規(guī)劃提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略近期引發(fā)學(xué)界的極大熱情，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政策研究中心副主任、研究員楊團(tuán)就是其中之一。 金主任還說(shuō)，中國(guó) NGO 目前所做的絕大多數(shù)都是?教育為主?，比如很多環(huán)保組織，可中國(guó) NGO 最缺乏的是?調(diào)研能力?，因此，要走上專業(yè)化道路，很難。 康曉光認(rèn)為，中國(guó) NGO 自身最大的問(wèn)題是，沒(méi)有一個(gè)良好的?行業(yè)文化?。他建議 NGO 的管理部門從民政部門獨(dú)立出來(lái)，成立一個(gè)獨(dú)立的政府部門來(lái)管理 NGO，英國(guó)、德國(guó)都有這樣的部門。民政部曾經(jīng)進(jìn)行一次摸底調(diào)查，全國(guó)大約有 140萬(wàn)家民辦非營(yíng)利單位，其中很多沒(méi)有納入這個(gè)社團(tuán)名義中，我們看到的許多活躍的社團(tuán)實(shí)際上是以工商注冊(cè)的形式開展活動(dòng)。中國(guó)自上個(gè)世紀(jì) 80 年代中期以來(lái)就在提倡?小政府大社會(huì)?的改革方向。 對(duì)于中國(guó) NGO，專 家們談?wù)摫容^多的是兩種：由政府主導(dǎo)組織的事業(yè)單位等非政府公共部門，一般稱為?自上而下?的 NGO；來(lái)自社會(huì)最基層的草根性 NGO，一般稱為?自下而上?的 NGO。 包括康曉光在內(nèi)，接受記者采訪的數(shù)名中外專家均表示：中國(guó)NGO所遭遇的制度性瓶頸一時(shí)還難以破解，大批來(lái)自社會(huì)基層的?草根 NGO?急需合法身份；政府管理 NGO 的能力有待提高；現(xiàn)行?雙重管理?制度讓 NGO 屢屢碰壁，并引發(fā)一連串其他問(wèn)題，因而備受爭(zhēng)議。發(fā)展 NGO 是未來(lái)中國(guó)社會(huì)變化的必然趨勢(shì)，讓 NGO去促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。這一點(diǎn)跟美國(guó)不同，它們登記注冊(cè)社團(tuán)的手續(xù)非常簡(jiǎn)單，順利的話半個(gè)小時(shí)就可以完成，但是我們國(guó)家，辦手續(xù)非常困難。 王名教授還說(shuō)，未來(lái)的社會(huì)，很多事情都是由 NGO來(lái)承擔(dān)的。他說(shuō)，在 NGO 領(lǐng)域里，應(yīng)該有更多的同情心、更多的溫情、更多的激情、更多的公益心和 更多的責(zé)任感，但是，現(xiàn)在的中國(guó) NGO?人情味比較少?，這恰恰是這個(gè)行業(yè)里最需要的。 洪大用教授說(shuō)，中國(guó)的 NGO發(fā)展必須要走專業(yè)化道路，必須要自律， NGO 不是獲 取私利的地方。 ?‘十一五’規(guī)劃中央提出非常明確的政策指向 —— 建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，這意味著城市和農(nóng)村將長(zhǎng)期并存，實(shí)際上是對(duì)過(guò)去單純的從農(nóng)村走向城市化道路的否定，農(nóng)村會(huì)有一部分城市化，但是中國(guó)的廣大農(nóng)村將長(zhǎng)期存在，通過(guò)建設(shè)新農(nóng)村，不能進(jìn)城的農(nóng)民完全有可能建設(shè)好自己的家園，過(guò)上小康日子，能夠奔得上一個(gè)中國(guó)式的現(xiàn)代化，這是中央對(duì)今后中國(guó)發(fā)展 的一個(gè)基本判斷。 日本農(nóng)協(xié)做法獨(dú)到 在中國(guó)，高度分散的小農(nóng)戶，土地少，人地矛盾極其尖銳，建設(shè)新農(nóng)村不是十年八年，一蹴而就，而是得五十年上百年，任重而道遠(yuǎn)。為保證會(huì)員的主體性，日本法律規(guī)定轄區(qū)其他居民利用農(nóng)協(xié)設(shè)施的服務(wù)量一年內(nèi)不能超過(guò)會(huì)員服務(wù)總量的 1／ 5。 有待國(guó)家重大政策出臺(tái) 對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)踐反思與展望是今后國(guó)內(nèi)學(xué)界的熱點(diǎn)，研究者和決策者不再扮演農(nóng)民的救世主，越來(lái)越多的學(xué)者深入田間地頭，轉(zhuǎn)為向農(nóng)民學(xué)習(xí)，扶助農(nóng)民。? 中國(guó)民間公益組織自律與互律之路 一、自律問(wèn)題的提出 —— NPO并非 一片凈土 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型變革期間，各類社會(huì)問(wèn)題嚴(yán)重威脅著人們的生活穩(wěn)定與進(jìn)一步改善。人們需要重新認(rèn)識(shí)與適應(yīng)，政府法規(guī)政策還遠(yuǎn)未到位，雖然?懷胎不止十月?，仍然天生發(fā)育不良。這是由于政府?失靈?而造成的 NPO 的發(fā)展環(huán)境和空間。如果說(shuō)， NPO組織要樹立守法意識(shí)也是?自律?的一項(xiàng)內(nèi)容的話，那么這種?自律?應(yīng)是強(qiáng)制的、必須的；如果 NPO缺少自律的制約，就可能導(dǎo)致自身的腐化。 第二層次的自律，是指某些領(lǐng)域的 NPO 聯(lián)合制定并共同遵守的行為和道德標(biāo)準(zhǔn)。以下幾點(diǎn)值得關(guān)注： 非營(yíng)利組織本身具有非政治性與非宗教性，這符合中國(guó)國(guó)情及非營(yíng)利組織發(fā)展的現(xiàn)狀，應(yīng)成為守則之一； 志愿精神與志愿組織的建設(shè)應(yīng)同步進(jìn)行，堅(jiān)決抵制社會(huì)中各種形態(tài)的腐蝕與異化； 民間公益組織的組織建設(shè)與政府有關(guān)的法制建設(shè)完全有可能相互促進(jìn)，而且民間公益組織的自律也離不開國(guó)家的法制環(huán)境； 社會(huì)結(jié)構(gòu)中三大部門間在自律、互律與他律 方面的密切合作極為重要，各類支持性組織的建設(shè)與發(fā)展迫切需要得到更大鼓勵(lì)。 正確對(duì)待民間組織 改革開放以來(lái)，各種各樣的民間組織大量涌現(xiàn)，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的公民社會(huì)正在中國(guó)迅速崛起。 同時(shí)也應(yīng)當(dāng)客觀地看到，以民間組織為主體的公民社會(huì)正處在生長(zhǎng)發(fā)育階段，遠(yuǎn)未定型和成熟。 楊瀾：慈善是一種生活方式 從最初零星地幫助貧困者，到成立?陽(yáng)光文化基金會(huì)? 將陽(yáng)光媒體投資集團(tuán)權(quán)益的 51%無(wú)償捐獻(xiàn)給社會(huì)，慈善對(duì)于楊瀾，由?一時(shí)興起的善心?變成了一種生活方式。? 1996 年底剛剛從哥倫比亞大學(xué)留學(xué)回國(guó)，楊瀾留給中國(guó)觀眾的印象更多的還是?正大綜藝?中模樣清純的大女孩。在這筆錢的具體開銷上，她的要求是，?我想直接幫助貧困的孩子，所以其中 10 萬(wàn)元給了上海 100 名貧困的中小學(xué)生做助學(xué)金，?另外20萬(wàn)元的用處，直接緣于楊瀾第一次與?希望工程?合作的感受，?當(dāng)時(shí)想到海外對(duì)希望工程了解不多，所以我跑到大別山等地去采訪，做了一組片子來(lái)宣傳希望工程?。?有 一年在北京過(guò)中秋，晚上我倆在馬路上散步，天已經(jīng)很涼了，一個(gè)老太太還在守著報(bào)攤。?感激的女主人已經(jīng)給楊瀾的孩子織了一件毛衣和一件毛褲，?就是市面上買來(lái)的藍(lán)色毛線，但是我當(dāng)時(shí)挺感動(dòng)的，覺(jué)得這個(gè)母親不是一個(gè)單純需要幫助的人，而是一個(gè)非常有尊嚴(yán)的人。和各類慈善組織接觸多了之后，楊瀾從早期零星地捐助，開始自然地思考起目前慈善事業(yè)的狀況。?楊瀾曾受邀參加母校哥倫比亞大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院 的顧問(wèn)委員會(huì)的籌款活動(dòng)，?讓我觸動(dòng)的是，慈善在這里成了一種體面而有力量的傳統(tǒng)。?后來(lái)?xiàng)顬懸操澲?母親水窖?等工程。中國(guó)的慈善事業(yè)也缺乏品牌，只有‘希望工程’、‘母親水窖’等少數(shù)幾個(gè)項(xiàng)目知名度大。 楊瀾覺(jué)得很難靠個(gè)人改變慈善事業(yè)的現(xiàn)狀，于是在政協(xié)提案中梳理出政策建議。楊瀾本人對(duì)慈善一向低調(diào)，在獲知外界對(duì)她捐款3000 多萬(wàn)元的說(shuō)法后，楊瀾只是通過(guò)公司發(fā)表聲明表示 :在排行榜公布的楊瀾女士的捐款中，絕大部