【正文】 經(jīng)過(guò)談判華亞公司，和布迪公司就 89FCVO810 號(hào)買賣合同達(dá)成了一份由雙方簽字的協(xié)議。但由于華亞公司干 1989年 8月 5日才收到由銀行轉(zhuǎn)交來(lái)的信用證，因此，華亞公司根本無(wú)法按信用證要求的期限發(fā)貨并得到所要求的提單。合同號(hào)為 89FCVO81O，價(jià)格條件為每件 25 美元 CIFC3目的港，合同總價(jià)款為 250,000 美元，裝運(yùn)期為同年 5 月份。正是抓住了開證行這一擅自放單的把柄，使得本來(lái)在履約過(guò)程中也有一定失誤的 JS 公司寸步不讓，將貨款如數(shù)追回。接著 JS 公司便與承運(yùn)人核實(shí)貨物下落，證實(shí)了 JS 公司的推斷，而且是從開證行取得的正本提單。 12 月 2 日，意大利 CIBM SRL 公司的總經(jīng)理 L. Calabrese 主動(dòng)要求來(lái)華與 JS 公司協(xié)商解決這一貿(mào)易糾紛。 10 月 19 日，開證行來(lái)函要求撤消信用證， JS 公司立即表示不同意撤證。 經(jīng) JS 公司催促， JS 公司于 5 月底收到由意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行 (Banca Commercial Italy, Naples Branch)開來(lái)的編號(hào)為6753/80210 的遠(yuǎn)期信用證，信用證的開證 申請(qǐng)人為意大利的 CIBM SRL，并將目的港改為意大利的那不勒斯港，最遲裝運(yùn)期為 1994 年 8月 30 日，同時(shí)指定承運(yùn)人為 Marvelous International Container Lines（以下簡(jiǎn)稱 MICL 公司），信用證有效期為 9 月 15 日，在中國(guó)議付有效。但簧昵肴瞬喚雒揮謝愀侗Ｖそ穡 姨岢雋撕賢 級(jí) ǚ 段 б 醞獾牟煥 諫昵 肴說(shuō)牟緩俠硪螅 饈槍室獾奈ピ?shī)A形 １簧昵肴司推湮ピ?shī)A形 蟶昵肴順械Ｎピ寂獬ピ鶉巍 ?br 違約金與實(shí)際損失不能重復(fù)計(jì)算 關(guān)于賣方違約的賠償責(zé)任，合同第 13條 付款條件 已有明確的規(guī)定。 申請(qǐng)人不同意被申請(qǐng)人的要求，雙方幾次協(xié)商未能解決爭(zhēng)議，被申請(qǐng)人遂不再履行合同。賣方在 5 天內(nèi)按總金額 2%電匯到買方中國(guó)銀行某保證金賬戶上。其后，中國(guó)銀行通過(guò)新加坡銀行再次發(fā)出反拒付的電文，要求開證行付款，但從新加坡銀行得到的回電都說(shuō)正在與德國(guó)開證行聯(lián)系，開證行堅(jiān)持不符點(diǎn)成立，拒絕付款。第一，動(dòng)物健康證缺少名稱；第二，正本提單弄混。此時(shí)，受益人稱貨已備妥，急待裝運(yùn)，以免 誤了裝船期。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕螅l(fā)覺(jué)該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡， 于是的提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給 外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開出 630 萬(wàn)美元的信用證， 。信用證要求發(fā)貨前由申 人指定代表出具貨物檢驗(yàn)證書 ，其簽字必須由開證行證實(shí)，且規(guī)定 1/2。萬(wàn)立方米花崗巖合 同，總金額高達(dá) 1， 950 萬(wàn)美元，買方通過(guò)香港某銀行開出了上述合同下的第一筆信 用證，金額為 195 萬(wàn)美元。OF 。采證有如下 軟條款 ： 本證尚未生效，除非運(yùn)輸船名已被申請(qǐng)人認(rèn)可并由開證行以修證書形式通知受益人 (THIS CREDIT IS NONOPERATIVE UNLESS THE 。 B 公司遂與黃浦港務(wù)公司協(xié)商。受益人將信用證項(xiàng)下的單據(jù)提交給開證行要求議付。信用證條款第 48A 第 3 條約定： 由申請(qǐng)人發(fā)出之貨品收據(jù)，申請(qǐng)人之簽字必須與開證銀行持有之簽字樣式相符。 A 地法院經(jīng)審理，作出裁決： Y 公司的欺詐行 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 19 頁(yè) 共 40 頁(yè) 為成立， Y 公司應(yīng)按其與 X 公司的協(xié)議履行其義務(wù)；撤銷 Z 銀行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。由于 A 銀行有理有力的反駁， F 銀行最終于 4 月 25 日付款。 A 銀行立即與受益人聯(lián)系，請(qǐng)求答復(fù)。輪本航次福州代理稱其未接到有關(guān)收貨人為原告的委托。 坡克福斯基 輪到達(dá)福州馬尾港后，原告持上述提單前往提貨，但該輪并無(wú)該票貨物。合同簽定后，中包公司于同年 7 月 1 日依約開出受益人為千斤一公司、金額為 60 萬(wàn)美元增減 5%、代號(hào)為 FIBXM96698XG 的 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 16 頁(yè) 共 40 頁(yè) 遠(yuǎn)期不可撤消信用證， 信用證規(guī)定貨物裝運(yùn)時(shí)間不遲于 1996 年 7月 15 日，付款日期為 1997 年 1 月 14 日，后更改信用證交貨地點(diǎn)為中國(guó)福州馬尾港。請(qǐng)問(wèn)，在本項(xiàng)交易中我方應(yīng)吸取什么教訓(xùn)？ 【分析】我方對(duì)此應(yīng)吸 取的教訓(xùn)之一就是必須對(duì)信用證業(yè)務(wù)下 單證相符 有足夠認(rèn)識(shí)。 （ 2）由于香港與大陸近在咫尺，并且當(dāng)?shù)赜性S多中國(guó)公司和一 些中國(guó)的銀行，買方完全可以委托一家中國(guó)公司于裝載貨物之前或期間當(dāng)場(chǎng)對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)。但中國(guó)銀行收到一份香港銀行打來(lái)的電傳，說(shuō)已根據(jù)提示匯票和單據(jù)支付了貨款。 例 14：某外貿(mào)公司與香港公司達(dá)成了一筆 1019 公噸鍍錫鐵皮和鍍鋅薄板，金額約 20 萬(wàn)美元的交易。 例 13：我國(guó)某省外貿(mào)公司與美國(guó) 金華企業(yè)公司 （ KAM WA ENTERPRISES INC 。 －－信用證中出現(xiàn)的 危險(xiǎn) 單據(jù)的規(guī)定大多出于買賣雙方商業(yè)合同中支付條款的 不精確或不完整，結(jié)論是： －－支付缺乏保證不是由跟單信用證制度而是由合同導(dǎo)致的。因此，該公司向 國(guó)際商會(huì)提出質(zhì)疑：信用證制度有缺陷嗎？ 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 10 頁(yè) 共 40 頁(yè) 【分析】 本案例的問(wèn)題是出在合同內(nèi)容有缺陷，而不是信用證制度。這類假單風(fēng)險(xiǎn)，除非銀行事先落實(shí)資產(chǎn)保全措施，否則必須在單據(jù)方面做到嚴(yán)格相符。根據(jù)統(tǒng)一慣例的規(guī)定， FBL 是由運(yùn)輸行出具和承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)輸單據(jù)，它與 B/L 是兩個(gè)概念，并不能代替提單，更為重要的是，它不是物權(quán)憑證，這導(dǎo)致了 A 公司在沒(méi)有裝船的情況下可以取得 FBL，妄圖以此來(lái)代 替提單蒙混過(guò)關(guān)。這些違反常規(guī)的做法引起了 B 銀行的警惕， B 銀行堅(jiān)持等待開證行的電傳通知， 在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也不為 A 公司辦理出口押匯。 B 銀行按慣例向 A 公司提示不符點(diǎn)，并向 A 公司提出二種處理方案：一是由 A 公司提交以開證行為抬頭的 B/L，撤換原來(lái)的 FBL。 例 9： 2020 年 6 月， A 公司向 B 銀行提交了由 B 銀行所在地 C銀行通知的信用證和一套信用證項(xiàng)下單據(jù)，該信用證金額為 美元。發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開信用證， amp。318 萬(wàn)美元。 例 6：某中行曾收到香港 BD 金融公司開出的以海南某信息公司為受益人的信用 證，金額為 ，出口貨物是 20 萬(wàn)臺(tái)照像機(jī)。可謂 換湯不換藥 ，主動(dòng)權(quán)仍掌握在申請(qǐng)人手中，而受益人卻面臨若申請(qǐng)人拒發(fā)裝運(yùn)通知，則無(wú)法提交全套單據(jù)給銀行議付的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，該中 行了解到與該進(jìn)出口公司聯(lián)營(yíng)的某工貿(mào)公司已將 40萬(wàn)元人民幣質(zhì)保金匯往申請(qǐng)人要 深圳的代表，而且該進(jìn)出品公司正計(jì)劃 向其申請(qǐng)人民幣打包貸款 600萬(wàn)元作訂貸之用。后來(lái)，該中行去 電上海打銀行核實(shí)，得到復(fù)電： 本行不為第三家非其集團(tuán)成員銀行核為，且不負(fù) 任何責(zé)任 ，該中行 只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知： 開證行從未開出此證，且申請(qǐng)人未在當(dāng)?shù)刈?cè)，無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)記錄 。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。 例 2：某中行曾收到一份由加拿大 AC 銀行 ALERTA 分行電開的信用證，金額約 100 萬(wàn)美元，受益人為安徽某進(jìn)出口公司。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印 尼國(guó)民商業(yè)銀行的假信用證。于是，該中行果斷地采取措施，一方暫停向該代款，另一方面敦促其設(shè)法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。信用證要求發(fā)貨前由申 人指定代表出具貨物檢驗(yàn)證書，其簽字必須由開證行證實(shí)，且規(guī)定 1/2 的正本提 單在裝運(yùn)后交予申請(qǐng)人代表。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕螅l(fā)覺(jué)該證金額、裝 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 5 頁(yè) 共 40 頁(yè) 交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡， 于是的提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給 外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開出 630 萬(wàn)美元的信用證， amp。127。經(jīng)審核后， B 銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開立，按慣例電傳開證應(yīng)加具密押，密押經(jīng)通知行核查相符，即可證明電開信用 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 6 頁(yè) 共 40 頁(yè) 證的真實(shí)性。二是由 B 銀行向開證行電提上述不符點(diǎn)，待對(duì)方同意后再行寄單。五天后，開證行開立電傳通知，聲明申請(qǐng)人拒絕接受上述不符點(diǎn)，此時(shí) A 公司已不見蹤跡。 第三，牢牢掌握國(guó)際慣例，就會(huì)在信用證實(shí)務(wù)中處于主動(dòng)地位，始終把握局勢(shì)的發(fā)展。所以，單據(jù)的質(zhì)量對(duì)銀行押匯資金的安全回收是至關(guān)重要的，任何時(shí)候，單據(jù)相符都是銀行資金安全的重要保障。 國(guó)際商會(huì)答復(fù)如下： 不錯(cuò)，賣方由不可撤銷的保兌跟單信用證得到最好的保護(hù)，根據(jù)《統(tǒng)一慣例》第 9 條 a 及 b 款的規(guī)定，這種信用證是開證行及保兌行的確定承諾。 國(guó)際商會(huì)《信用證申請(qǐng)人操作指南》（ 416a 出版物）第 14 頁(yè)以 哪些單據(jù) 為標(biāo)題介紹說(shuō)： 申請(qǐng)人應(yīng)確定擬在信用證中規(guī)定的單據(jù)應(yīng) 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 11 頁(yè) 共 40 頁(yè) 是受益人能夠并愿意提供的，并且 受益人能以規(guī)定格式和規(guī) 定的細(xì)節(jié)來(lái)提供的單據(jù)。 USA）簽訂了銷往香港花崗石合同，總金額達(dá) 1950萬(wàn)美元，并通過(guò)香港某銀行開出了上述合同項(xiàng)下的第一筆信用證，金額 190 萬(wàn)美元，購(gòu) 5 千立方米花崗石砌石。支付條件為即期信用證，規(guī)定為 2月和 3 月。這時(shí)，外貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)商業(yè)發(fā)票與提單兩者不符：即信用證內(nèi)的商品發(fā)票中要求規(guī)格為 50 厘米，而提單內(nèi)規(guī)格為 50 毫米。 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 14 頁(yè) 共 40 頁(yè) （ 3）外貿(mào)公司和中國(guó)銀行在發(fā)現(xiàn)受騙以后，審單太慢，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不符點(diǎn)后再向香港銀行索償時(shí)已過(guò)了銀行審單合理時(shí)間（ 7 天）?！督y(tǒng)一慣例》中對(duì)開證行的責(zé)任有如下規(guī)定：開證行必須合理謹(jǐn)慎地審核一切有關(guān)單據(jù)，并從表面上確定其是否與信用證條款相符，以決定是否承擔(dān)付款的責(zé)任。 被告千斤一公 司在議付期內(nèi)向議付行交付了全套單據(jù)。原告中包公司認(rèn)為被告方提供的裝運(yùn)單據(jù)和提單都是虛假的，故起訴至廈門海事法院，請(qǐng)求判令其與千斤一公司的購(gòu)銷合同及海運(yùn)單據(jù)無(wú)效，并撤消信用證，不予支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，并由千斤一公司連帶賠償其損失。 廈門海事法院 12 月 21 日判決如下： 1，原告中包公司與被告千斤一公司簽訂的購(gòu)貨合同無(wú)效，被告永威公司 1996 年 6 月 26 日簽發(fā)的9A 號(hào)提單等相 關(guān)單證無(wú)效。受益人于 2 月 19 日向 A 銀行發(fā)出書面確認(rèn)，拒絕修改， A 銀行即向 F 行發(fā)出同樣內(nèi)容的電報(bào)。 例 19：在 A 市的中國(guó)某進(jìn)出口 X 公司與澳大利亞某貿(mào)易公司 Y 簽訂了一個(gè)貿(mào)易合同，由 Y 公司向 X 公司出口一批國(guó)內(nèi)緊俏的物資，貨物擬于 1999 年 7 月