【正文】 經(jīng)過談判華亞公司，和布迪公司就 89FCVO810 號買賣合同達成了一份由雙方簽字的協(xié)議。但由于華亞公司干 1989年 8月 5日才收到由銀行轉(zhuǎn)交來的信用證，因此，華亞公司根本無法按信用證要求的期限發(fā)貨并得到所要求的提單。合同號為 89FCVO81O，價格條件為每件 25 美元 CIFC3目的港，合同總價款為 250,000 美元，裝運期為同年 5 月份。正是抓住了開證行這一擅自放單的把柄，使得本來在履約過程中也有一定失誤的 JS 公司寸步不讓，將貨款如數(shù)追回。接著 JS 公司便與承運人核實貨物下落，證實了 JS 公司的推斷，而且是從開證行取得的正本提單。 12 月 2 日，意大利 CIBM SRL 公司的總經(jīng)理 L. Calabrese 主動要求來華與 JS 公司協(xié)商解決這一貿(mào)易糾紛。 10 月 19 日，開證行來函要求撤消信用證， JS 公司立即表示不同意撤證。 經(jīng) JS 公司催促， JS 公司于 5 月底收到由意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行 (Banca Commercial Italy, Naples Branch)開來的編號為6753/80210 的遠期信用證，信用證的開證 申請人為意大利的 CIBM SRL，并將目的港改為意大利的那不勒斯港，最遲裝運期為 1994 年 8月 30 日，同時指定承運人為 Marvelous International Container Lines（以下簡稱 MICL 公司），信用證有效期為 9 月 15 日，在中國議付有效。但簧昵肴瞬喚雒揮謝愀侗Ｖそ穡 姨岢雋撕賢 級 ǚ 段 б 醞獾牟煥 諫昵 肴說牟緩俠硪螅 饈槍室獾奈ピ夾形 １簧昵肴司推湮ピ夾形 蟶昵肴順械Ｎピ寂獬ピ鶉巍 ?br 違約金與實際損失不能重復計算 關(guān)于賣方違約的賠償責任，合同第 13條 付款條件 已有明確的規(guī)定。 申請人不同意被申請人的要求，雙方幾次協(xié)商未能解決爭議，被申請人遂不再履行合同。賣方在 5 天內(nèi)按總金額 2%電匯到買方中國銀行某保證金賬戶上。其后，中國銀行通過新加坡銀行再次發(fā)出反拒付的電文，要求開證行付款，但從新加坡銀行得到的回電都說正在與德國開證行聯(lián)系，開證行堅持不符點成立，拒絕付款。第一，動物健康證缺少名稱；第二，正本提單弄混。此時，受益人稱貨已備妥，急待裝運，以免 誤了裝船期。當?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)覺該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡， 于是的提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給 外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開出 630 萬美元的信用證， 。信用證要求發(fā)貨前由申 人指定代表出具貨物檢驗證書 ，其簽字必須由開證行證實，且規(guī)定 1/2。萬立方米花崗巖合 同，總金額高達 1， 950 萬美元，買方通過香港某銀行開出了上述合同下的第一筆信 用證，金額為 195 萬美元。OF 。采證有如下 軟條款 ： 本證尚未生效，除非運輸船名已被申請人認可并由開證行以修證書形式通知受益人 (THIS CREDIT IS NONOPERATIVE UNLESS THE 。 B 公司遂與黃浦港務公司協(xié)商。受益人將信用證項下的單據(jù)提交給開證行要求議付。信用證條款第 48A 第 3 條約定： 由申請人發(fā)出之貨品收據(jù)，申請人之簽字必須與開證銀行持有之簽字樣式相符。 A 地法院經(jīng)審理，作出裁決： Y 公司的欺詐行 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 19 頁 共 40 頁 為成立， Y 公司應按其與 X 公司的協(xié)議履行其義務；撤銷 Z 銀行信用證項下的付款義務。由于 A 銀行有理有力的反駁， F 銀行最終于 4 月 25 日付款。 A 銀行立即與受益人聯(lián)系，請求答復。輪本航次福州代理稱其未接到有關(guān)收貨人為原告的委托。 坡克福斯基 輪到達福州馬尾港后，原告持上述提單前往提貨，但該輪并無該票貨物。合同簽定后，中包公司于同年 7 月 1 日依約開出受益人為千斤一公司、金額為 60 萬美元增減 5%、代號為 FIBXM96698XG 的 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 16 頁 共 40 頁 遠期不可撤消信用證， 信用證規(guī)定貨物裝運時間不遲于 1996 年 7月 15 日，付款日期為 1997 年 1 月 14 日，后更改信用證交貨地點為中國福州馬尾港。請問，在本項交易中我方應吸取什么教訓？ 【分析】我方對此應吸 取的教訓之一就是必須對信用證業(yè)務下 單證相符 有足夠認識。 （ 2）由于香港與大陸近在咫尺，并且當?shù)赜性S多中國公司和一 些中國的銀行，買方完全可以委托一家中國公司于裝載貨物之前或期間當場對貨物進行檢驗。但中國銀行收到一份香港銀行打來的電傳，說已根據(jù)提示匯票和單據(jù)支付了貨款。 例 14：某外貿(mào)公司與香港公司達成了一筆 1019 公噸鍍錫鐵皮和鍍鋅薄板，金額約 20 萬美元的交易。 例 13：我國某省外貿(mào)公司與美國 金華企業(yè)公司 （ KAM WA ENTERPRISES INC 。 －－信用證中出現(xiàn)的 危險 單據(jù)的規(guī)定大多出于買賣雙方商業(yè)合同中支付條款的 不精確或不完整，結(jié)論是： －－支付缺乏保證不是由跟單信用證制度而是由合同導致的。因此，該公司向 國際商會提出質(zhì)疑：信用證制度有缺陷嗎？ 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 10 頁 共 40 頁 【分析】 本案例的問題是出在合同內(nèi)容有缺陷，而不是信用證制度。這類假單風險，除非銀行事先落實資產(chǎn)保全措施，否則必須在單據(jù)方面做到嚴格相符。根據(jù)統(tǒng)一慣例的規(guī)定， FBL 是由運輸行出具和承運人簽發(fā)的運輸單據(jù)，它與 B/L 是兩個概念，并不能代替提單，更為重要的是，它不是物權(quán)憑證，這導致了 A 公司在沒有裝船的情況下可以取得 FBL，妄圖以此來代 替提單蒙混過關(guān)。這些違反常規(guī)的做法引起了 B 銀行的警惕， B 銀行堅持等待開證行的電傳通知， 在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也不為 A 公司辦理出口押匯。 B 銀行按慣例向 A 公司提示不符點，并向 A 公司提出二種處理方案：一是由 A 公司提交以開證行為抬頭的 B/L，撤換原來的 FBL。 例 9： 2020 年 6 月， A 公司向 B 銀行提交了由 B 銀行所在地 C銀行通知的信用證和一套信用證項下單據(jù)，該信用證金額為 美元。發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開信用證， amp。318 萬美元。 例 6：某中行曾收到香港 BD 金融公司開出的以海南某信息公司為受益人的信用 證，金額為 ，出口貨物是 20 萬臺照像機?？芍^ 換湯不換藥 ，主動權(quán)仍掌握在申請人手中，而受益人卻面臨若申請人拒發(fā)裝運通知，則無法提交全套單據(jù)給銀行議付的風險，此時，該中 行了解到與該進出口公司聯(lián)營的某工貿(mào)公司已將 40萬元人民幣質(zhì)保金匯往申請人要 深圳的代表，而且該進出品公司正計劃 向其申請人民幣打包貸款 600萬元作訂貸之用。后來，該中行去 電上海打銀行核實，得到復電： 本行不為第三家非其集團成員銀行核為，且不負 任何責任 ，該中行 只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知： 開證行從未開出此證，且申請人未在當?shù)刈?，無業(yè)務往來記錄 。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。 例 2：某中行曾收到一份由加拿大 AC 銀行 ALERTA 分行電開的信用證，金額約 100 萬美元，受益人為安徽某進出口公司。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印 尼國民商業(yè)銀行的假信用證。于是，該中行果斷地采取措施，一方暫停向該代款，另一方面敦促其設法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。信用證要求發(fā)貨前由申 人指定代表出具貨物檢驗證書，其簽字必須由開證行證實，且規(guī)定 1/2 的正本提 單在裝運后交予申請人代表。當?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)覺該證金額、裝 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 5 頁 共 40 頁 交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡， 于是的提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給 外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開出 630 萬美元的信用證， amp。127。經(jīng)審核后， B 銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開立，按慣例電傳開證應加具密押，密押經(jīng)通知行核查相符，即可證明電開信用 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 6 頁 共 40 頁 證的真實性。二是由 B 銀行向開證行電提上述不符點，待對方同意后再行寄單。五天后，開證行開立電傳通知，聲明申請人拒絕接受上述不符點，此時 A 公司已不見蹤跡。 第三，牢牢掌握國際慣例，就會在信用證實務中處于主動地位，始終把握局勢的發(fā)展。所以，單據(jù)的質(zhì)量對銀行押匯資金的安全回收是至關(guān)重要的，任何時候，單據(jù)相符都是銀行資金安全的重要保障。 國際商會答復如下： 不錯，賣方由不可撤銷的保兌跟單信用證得到最好的保護，根據(jù)《統(tǒng)一慣例》第 9 條 a 及 b 款的規(guī)定，這種信用證是開證行及保兌行的確定承諾。 國際商會《信用證申請人操作指南》（ 416a 出版物）第 14 頁以 哪些單據(jù) 為標題介紹說： 申請人應確定擬在信用證中規(guī)定的單據(jù)應 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 11 頁 共 40 頁 是受益人能夠并愿意提供的，并且 受益人能以規(guī)定格式和規(guī) 定的細節(jié)來提供的單據(jù)。 USA）簽訂了銷往香港花崗石合同，總金額達 1950萬美元，并通過香港某銀行開出了上述合同項下的第一筆信用證，金額 190 萬美元，購 5 千立方米花崗石砌石。支付條件為即期信用證，規(guī)定為 2月和 3 月。這時，外貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)商業(yè)發(fā)票與提單兩者不符：即信用證內(nèi)的商品發(fā)票中要求規(guī)格為 50 厘米，而提單內(nèi)規(guī)格為 50 毫米。 中國最大的管理資源中心 (大量免費資源共享 ) 第 14 頁 共 40 頁 （ 3）外貿(mào)公司和中國銀行在發(fā)現(xiàn)受騙以后，審單太慢，發(fā)現(xiàn)嚴重不符點后再向香港銀行索償時已過了銀行審單合理時間（ 7 天）?！督y(tǒng)一慣例》中對開證行的責任有如下規(guī)定：開證行必須合理謹慎地審核一切有關(guān)單據(jù)，并從表面上確定其是否與信用證條款相符，以決定是否承擔付款的責任。 被告千斤一公 司在議付期內(nèi)向議付行交付了全套單據(jù)。原告中包公司認為被告方提供的裝運單據(jù)和提單都是虛假的，故起訴至廈門海事法院，請求判令其與千斤一公司的購銷合同及海運單據(jù)無效，并撤消信用證，不予支付信用證項下款項，并由千斤一公司連帶賠償其損失。 廈門海事法院 12 月 21 日判決如下： 1，原告中包公司與被告千斤一公司簽訂的購貨合同無效，被告永威公司 1996 年 6 月 26 日簽發(fā)的9A 號提單等相 關(guān)單證無效。受益人于 2 月 19 日向 A 銀行發(fā)出書面確認，拒絕修改， A 銀行即向 F 行發(fā)出同樣內(nèi)容的電報。 例 19：在 A 市的中國某進出口 X 公司與澳大利亞某貿(mào)易公司 Y 簽訂了一個貿(mào)易合同，由 Y 公司向 X 公司出口一批國內(nèi)緊俏的物資，貨物擬于 1999 年 7 月