【正文】
一個期待女人的懷孕(情愿或不情愿地),假設(shè)新的道義上的義務(wù)與未來的父親一樣,但是政府不一定擁有相應(yīng)的權(quán)力,以確保這種道德履行職責(zé)。 胎兒權(quán)利的辯論不是每個人都認為母嬰關(guān)系屈服于過度單純化特點。一個女人的“注意義務(wù)” 是以她的孩子在出生時開始 ?還是在胎兒能發(fā)育的時候開始?或是在她要是決定懷孕的時候開始 ?甚至是在她意識前到她已經(jīng)懷孕的時候開始? 3 這或許是值得在這里說,這種看法可能意味著對道德和政治的人工流產(chǎn)。最熟悉的也許是辯論如何在懷孕期間控制日益嚴重的藥物濫用。全國衛(wèi)生統(tǒng)計中心記錄了從 1986年到 1988 年增加了百分之五十的嬰兒出生時產(chǎn)婦藥物使用的跡象。簡單地說,我的立場是,婦女照顧她的胎兒義務(wù)不排除在某些情況下墮胎作為一種道德上可以接受的選擇。一定數(shù)量強有力的努力,確定了孕婦開始被確認道義上獨特性質(zhì) 的責(zé)任和非凡的道德復(fù)雜性的關(guān)系。這個問題仍然存在,社會能恰當(dāng)?shù)匾笠幻袐D有什么樣的犧牲,在多大程度上可以合法地限制她的行為。 接受懷孕作出道義上的差異并不是在于 本身, 我們州的限制可能會因此發(fā)生被期待母親的行為。懷孕的責(zé)任是將導(dǎo)致生產(chǎn)嬰兒和照顧兒童這是相當(dāng)合理的期望。但是與胎兒權(quán)利 爭論的核心相抵觸是有關(guān)某一個婦女對胎兒進行的責(zé)任。然而在美國,結(jié)合最近的一些事態(tài)發(fā)展,孕婦的政治地位被以特有的方式而關(guān)注。參議院的一個文件表明百分之十一新生兒有藥品濫用的跡象。此外,一個事實即墮胎是不是在所有情況下都可行,在道德上都可接受處理自己的懷孕方式,而本身不會以任何州的判例或責(zé)任來確保婦女使自己懷孕的決定在道德上正確。一定數(shù)量強有力的努力開始設(shè)法對婦女和一個在子宮內(nèi)的孩子之間通過肯定關(guān)系確定孕婦獨特的本質(zhì)道德責(zé)任和非凡復(fù)雜道德。 4 外文文獻翻譯原文 The fetus and the law SHELLEY BURTT Department of Political Science, Yale University, New Haven, CT 065208301, USA The fetus and the law: Maternalist vs. natalist perspectives Delimiting the nature and scope of state authority over pregnant women I snot an exclusively American problem. Through its laws and judicial decisions, every nation takes a position (not always logical or coherent or just) on this question. In the United States, however, a number of recent developments have bined to focus attention on the possibly unique political status of the expectant mother in a particularly striking way. Most familiar perhaps is the debate over how to control the growing problem of substance abuse during pregnancy. The National Center for Health Statistics documented a 50 percent increase in infants born with indications of maternal drug use between 1986 and 1988 (Kennedy, 1991: p. 558). One Senate document places the number of drugexposed newborns at 11 per cent of all births (Johnsen, 1989: p. 212). Discussion of the nature and scope of state authority over pregnant women has also