淺談公司制改革與淺談縣級(jí)人大監(jiān)督工作的現(xiàn)狀匯編-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 含義，構(gòu)成改制的動(dòng)機(jī)，改制的目的明確、正確，時(shí)機(jī)選擇恰當(dāng)，是改制動(dòng)機(jī)規(guī)范化的基本要求。這不是沒(méi)有道理的，公司制作為現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式，其核心就是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、責(zé)權(quán)有效性和法理的法人性，而三者之中，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化又是前提；沒(méi)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，投資人所有權(quán)和法人所有權(quán)就不可能分離，就談不上有限責(zé)任，也就談不上產(chǎn)權(quán)明晰；沒(méi)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化政企就不可能分開，公司內(nèi)三權(quán)分立、相互制衡的法人治理結(jié)構(gòu)就不可能形成，即使形式上建立起來(lái)也不可能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。股權(quán)越分散，企業(yè)的隸屬關(guān)系就越模糊，產(chǎn)權(quán)的社會(huì)特征也才越明顯。第三：資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范化資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范化，即嚴(yán)格按照國(guó)家和地方政府有關(guān)評(píng)估的法規(guī)和政策規(guī)定，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。有的煤炭企業(yè)不重視資產(chǎn)評(píng)估，怕工作量大，怕麻煩，敷衍了事，這極不利于企業(yè)。只有當(dāng)企業(yè)選擇確定的模式是法定的公司制形式，而企業(yè)又具備改制為這種公司制形式的法定條件，才稱得上是改制的模式規(guī)范。國(guó)企進(jìn)行公司制改革，只能根據(jù)自身?xiàng)l件在這兩種形式中作出選擇，而且無(wú)論選擇哪種形式進(jìn)行公司制改造，都必須符合相應(yīng)的法定條件?？傊v觀企業(yè)改革的歷史，無(wú)不說(shuō)明企業(yè)在改革中揚(yáng)長(zhǎng)避短，借以發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，才能在今天日益激烈的市場(chǎng)中立于不敗之地。企業(yè)改革，特別是國(guó)有企業(yè)改革，不能流于形式，要用全新的思維方法真抓實(shí)干，才不失為是以突出經(jīng)濟(jì)效益為中心，以機(jī)制創(chuàng)新為起點(diǎn)，以管理創(chuàng)新為動(dòng)力，以收入分配為保障企業(yè)改革的成功辦法。從人大理論角度講，人大的監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)和最終目的就是對(duì)監(jiān)督對(duì)象一府兩院工作的支持和促進(jìn)。法檢兩院作為地方重要的執(zhí)法部門，除人代會(huì)聽取其工作報(bào)告外，閉會(huì)期間的監(jiān)督很少。四是監(jiān)督實(shí)效不大
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1