【正文】 不能忽略調整成本，資本會從外國轉移到本國來嗎？顯然，只有當資本轉移成本小于兩國資本收益之差時，區(qū)位調整才值得進行，否則，企業(yè)將得不償失。因此，就本國的市場開放度而言，存在著一個區(qū)間，在這個區(qū)間范圍內，企業(yè)不會進行區(qū)位調整，或者說資本 不會流動，我們稱之為“無調整區(qū)間”，也稱“區(qū)位調整陷阱”。圖 62 清楚地顯示了這一無調整區(qū)間或“區(qū)位調整陷阱”，在“陷阱”內，企業(yè)不進行區(qū)位調整，而在“陷阱”外，本國的單邊保護將提高本國的企業(yè)份額。例如，如果 *? 固定而 ? 降低，隨著 ? 從 ???? 處開始下降并接近 1? ，則本國進口品價格因貿易壁壘提高而提高，同時沒有外國資本進入對本國商品價格產生影響，總的來看，本國價格指數上升。 圖 63 區(qū)位調整成本 與降價效應 資料來源： Ridhard Baidwin, Rikard Forslid, Philippe Martin, Gianmarco Ottavino and Frederic RobertNicoud: “Economic Geography and Public Policy”, Princeton University Press, 2020, . 圖 63表述了本國自 *??? 開始執(zhí)行單邊貿易保護政策直到將 ? 降為 0對本國價格總水平影響的一個全過程。 在“區(qū)位調整陷阱”以外，本國的單邊貿易保護雖然可以降低價格指數，但是，下降的起點處的價格指數是高于初始的價格指數的，以圖 63所示的情形為例， B點的價格指數一定高于 A點。由此不難推斷：在區(qū)位調整成本從零增加到百分之百的過程中，一定存在一個臨界值，當實際的區(qū)位調整成本大于該臨界值時，本國無論怎樣單邊提高貿易壁壘也不能使價格指數降低到初始水平以下，但當實際的區(qū)位調整成本小于該臨界值時則可以?，F(xiàn)實中進口替代政策失效的原因除了區(qū)位調整成本外，還可能涉及市場規(guī)模過小和比較劣勢這兩個因素，下面簡單說明。 （ 2）比較劣勢 由于同樣的原因，當一國的某些工業(yè)部門與國外相比處于明顯的比較劣勢時，如果該國實行進口替代政策，對這些部門提供 單邊貿易保護，最后也很可能歸于失敗。而前面并沒有考慮比較優(yōu)勢問題。 第三節(jié) 貿易自由化與工業(yè)化 在滿足一定條件情況下，單邊貿易保護政策可以促進工業(yè)化，但進行貿易政策分析時只著眼于降價效應是遠遠不夠的。這種假設無疑更接近現(xiàn)實。下面介紹在資本流動情形中引入工業(yè)生產中的垂直聯(lián)系以后貿易自由化與工業(yè)化之間的關系。引入中間投入品引發(fā)的垂直聯(lián)系，則工業(yè)企業(yè)的可變投入既使用勞動又使用其他所有工業(yè)企業(yè)的產品（作為中間投入品），這意味著工業(yè)品可被分為兩部分，一部分被用作最終消費品，另一部分被用作其他企業(yè)生產工業(yè)品時的中間投入品，這兩部分產品本身并沒有不同，只是用途不同而已，并且存在進出口。假定一國政府可以針對最終消費品和中間投入品設置不同的進口壁壘，雖然該國提高最終消費品的進口壁壘所導致的效果與 前面介紹的降價效應完全相同，但發(fā)生戲劇性變化的是，該國提高對中間投入品的進口壁壘意味著該國企業(yè)獲得進口中間投入品需要支付更高的價格，從而企業(yè)的生產成本上升，企業(yè)利潤率（資本收益率）下降，不利于該國工業(yè)份額的提高，這又進一步不利于該國工業(yè)品價格指數的降低。 上述這種類型的針對中間投入品的局部的貿易自由化確實促進了工業(yè)化的發(fā)展。這樣，我們可以得出很重要的結論，即如果一國在最終產品市場上通過貿易壁壘 避免來自外國企業(yè)的競爭，并在中間投入品市場上提高市場開放度，則可以降低該國的工業(yè)生產成本，提高對工業(yè)生產的吸引力，這種局部的貿易自由化政策有利于工業(yè)化的發(fā)展。因此，同樣可以得出有關全面貿易自由化的重要的結論，即全面的貿易自由化政策也可以促進欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化，但需要一定的條件，即欠發(fā)達地區(qū)的市場規(guī)模相對要小，同時發(fā)達地區(qū)的市場又相當開放。下面繼續(xù)討論貿易政策與工業(yè)化之間的相互關系，但重點關注相對市場規(guī)模和比較優(yōu)勢因素。在我國， 現(xiàn)實的情況是內部的區(qū)域經濟差距很大，各地區(qū)的工業(yè)化程度很不均衡，廣大的中西部地區(qū)與東部地區(qū)相比差距仍在拉大，盡管建國初期政府指令性的政策使制造業(yè)分布傾向于中西部地區(qū)，但改革開放后政府戰(zhàn)略的轉變與東部沿海地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢的結合使經濟發(fā)展以制造業(yè)向東部沿海地區(qū)聚集為特征，中西部的工業(yè)發(fā)展則明顯滯后，地區(qū)之間的工業(yè)發(fā)展差距或不平衡越來越大，為改變這種狀況，中央政府大力實施了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，但也沒能有力地扭轉這種局面，期待中的東部產業(yè)向中西部地區(qū)轉移也沒有出現(xiàn)，相反，資本向東部地區(qū)的聚集仍在繼續(xù)。本著循序漸近原則，我們從簡單的資本流動情形開始討論。在市場規(guī)模、市場開放度、比較優(yōu)勢存在差異的情況下，根據資本流動達到均衡即兩國資本收益率相等從而資本停止流動這一條件，可以得到小國工業(yè)生產份額的表達式，如果該表達式大于零，這意味著小國擁有一定的工業(yè)份額，否則，小國沒有工業(yè)，已經 淪為一個被徹底“邊緣化”了的國家。根據新古典理論，不管國家間貿易成本 如何，具有比較優(yōu)勢的小國總會擁有一定的工業(yè)生產份額。簡單地 說，小國的比較優(yōu)勢越明顯，大國實行更加開放的貿易政策，小國實行一定的貿易保護，則有利于小國的工業(yè)化。但如果欠發(fā)達的小國或地區(qū)具有明顯的比較優(yōu)勢，實行適度的保護政策，同時發(fā)達國家實行更加開放的政策，這將有利于欠發(fā)達國家或地區(qū)的工業(yè)化。因此一些小國經常抵制與大國之間的貿易自由化。例如，歐盟以及北美自由貿易區(qū)的內部貿易額在 2020 年前后已經約占世界貿易總額的 40%。各國之間市場開放度的變化足以導致各國產業(yè)份額的最終變化，而現(xiàn)實世界中與市場開放度變化最為契合的無疑是貿易活動中各類貿易政策的變化，當然包括 WTO 多邊會談中各類貿易協(xié)定的簽署，這些貿易協(xié)定的存在意味著參與國家之間市場開放程度的變化，這在抽象模型中一直體現(xiàn)為表示市場開放度的 ? 的變化。 一、資本多國流動情形下的生產和投資轉移及基本結論 資本多國流動情形是資本在兩區(qū)域之間流動的推廣，附加假設包括： (1) 國家或區(qū)域數量 R＞ 2； (2) 任意兩國或兩個區(qū)域的市場開放度相同； (3) 任意兩國或兩個區(qū)域具有相同的資本勞動比，即單位勞動擁有相同的資本量； (4) 相對稟賦相等，即各國或各區(qū)域的 資本份額 、 勞動份額、支出份額（相對市場規(guī)模） 都相等； (5) 市場開放度限定于一定范圍，以保證各國或區(qū)域都擁有一定份額的工業(yè)。市場開放度的提高進一步擴大大國的市場份額。由于市場份額小于平均值的國家可能不止一個，并且，隨著這些國家工業(yè)的消失，還會出現(xiàn)新的市場份額低于平均值的國家，這些國家也會逐步被邊緣化，直到所有工業(yè)都集中到一個核心國家，這是一個連續(xù)、動態(tài)的核心 邊緣化過程。 當然，這些結論只是簡化的純理論結果，是一種忽略了很多現(xiàn)實因素的極端情形。貿易集團形成后的市場規(guī) 模就等于原有國家或區(qū)域的市場規(guī)模之和，這對沒有加入到優(yōu)惠貿易協(xié)定的國家或區(qū)域來講是巨大的市場規(guī)模，這樣就必然存在巨大的聚集力。歐盟致力于建立歐洲統(tǒng)一的市場，其意圖之一在于通過創(chuàng)建直追美國和日本的大市場甚至更大的本地市場來醫(yī)治所謂的“歐洲病”。 假設有 R（ R＞ 2）個規(guī)模相等的區(qū)域，設想其中兩個區(qū)域（不妨稱為區(qū)域 1和區(qū)域 2）組成完全自由貿易區(qū)（ FTA），所謂“完全自由貿易區(qū)”，其意指當區(qū)域 2 組合成一個區(qū)域之后，區(qū)域 2 之間相互完全開放市場，貿易成本很小，理論上為零?？梢杂孟旅娴募僭O構造一個理想的 PTA（為便于表述，下文將 PTA 所有成員組成的集體或區(qū)域也稱為 PTA）：假定存在兩種市場開放度 ? （ PTA內部成員之間的市場開放度，以下簡稱 PTA 的內部開放度）和 ?? （非 PTA 成員之間及它們與 PTA 成員之間的市場開放度，以下簡稱 PTA 的外部開放度），且 1??? ?? ；假定區(qū)域總數 R=3，其中兩個區(qū)域（不妨 稱為區(qū)域 1和區(qū)域 2）構成 PTA；假定貿易成本足夠高，以至三個區(qū)域都擁有一定的工業(yè)份額。首先，隨著 PTA內部開放度 ? 的提高，邊際生產轉移效應也增強，從而轉移規(guī)模隨 ? 的提高而增加；其次，如果 PTA 內部和外部開放度同時同向同幅度變化，即 ?? ?? 是常數，那么生產轉移規(guī)模隨著這兩個開放度的同步提高而增大，這是本地市場效應的必然結果，因為隨著開放度的提高，企業(yè)變得更加自由了。生產轉移效應隨 PTA 內部開放度的 提高而增大；如果 PTA 內部與外部的開放度之差是 常數，則生產轉移效應隨全球開放度的提高而增大；生產轉移效應隨 PTA規(guī)模的增大而減小。換句話說， PTA 的形成提高其成員國居民的實際收入水平同 9 Richard Baidwin, Rikard Forslid, Philippe Martin, Gianmarco Ottavino and Frederic RobertNicoud, “Economic Geography and Public Policy”, Princeton University Press, 2020,. 10 Richard Baidwin, Richard Forslid and Jan Haaland, “Investment creation and diversion in Europe”, The World Economy, 1996, 19(6): 635659. 時降低非成員國居民的收入水平。這是第一個層面上的本地市場效應。 圖 64 兩個層面的本地市場效應 資料來源 ： 資料來源： Ridhard Baidwin, Rikard Forslid, Philippe Martin, Gianmarco Ottavino and Frederic RobertNicoud: “Economic Geography and Public Policy”, Princeton University Press, 2020, . 在圖 64 中，橫坐標表示 PTA 的 內部開放度，縱坐 標表示各國的產業(yè)份額，即各國的企業(yè)數量所占的份額， 1n 、 2n 、 3n 分別表示國家 3的產業(yè)份額。