【正文】 。III講 垂直合并 ? 定義 ?雙重加價(jià)問題 ?生產(chǎn)投入的無效替代 ?提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本 ? 結(jié)論 ? 上下游企業(yè)的合并稱為縱向合并。 一、垂直合并的定義 A definition of vertical integration (Perry 1989): A firm can be described as vertically integrated if it enpasses two singleoutput production processes in which either (1) the entire output of the upstream process is employed as part or all of the quantity of one intermediate input into the downstream process, or (2) the entire quantity of one intermediate input into the downstream process is obtained from part or all of the output of the upstream process ? 上游生產(chǎn)的產(chǎn)品一部分為下游企業(yè)，一部分賣給市場(chǎng)。特殊的工具和設(shè)備只能生產(chǎn)某一種產(chǎn)品 3）地點(diǎn)的專門性：如采礦、煉鐵等離礦廠較近 ?由于資產(chǎn)的專門性，若上下游不整合的話，存在投機(jī)問題。 ? 因此，會(huì)導(dǎo)致 Q偏小， P偏高。 ? 但法學(xué)角度不一樣。 ? 若 W定得太高的話，下游企業(yè)就可能進(jìn)行無效的替代。 ? 此模型現(xiàn)實(shí)生活中有用。例如， α 表示原材料的價(jià)格 ? 大企業(yè)對(duì)原材料購買帶來的價(jià)格影響會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本。 ? 第一類企業(yè)生產(chǎn)投入比例不一樣，機(jī)器設(shè)備較多，人工較少，而小企業(yè)則相反。 ? However, 在提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本的理論中，不能說縱向合并對(duì)競(jìng)爭(zhēng)沒有影響 。 ? 鷹圖起訴因特爾，聲稱 Intel的微處理器侵犯了自己的專利。 ? 經(jīng)過數(shù)月調(diào)查， 1998年 6月，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提起反壟斷訴訟，還同時(shí)就 Intel公司針對(duì) DE公司和康柏（ Campaq）公提出了指控司的類似行為。 ? 專利的“傳統(tǒng)作用”：防止其他人復(fù)制創(chuàng)新者的發(fā)明。 ? 2）專利申請(qǐng)傾向性上升，是因?yàn)楣鹃_始防衛(wèi)性的專利申請(qǐng)。 ? 在現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了一種“柔道經(jīng)濟(jì)學(xué)”：給定其他條件不變，公司的收入越大就越容易受到專利侵權(quán)的起訴。 ? 因此， Intel 與產(chǎn)業(yè)中的其他公司，如 IBM，進(jìn)行交叉授權(quán)。 ? 1997年，鷹圖公司告知一些 OEM廠商，他們侵犯了鷹圖公司的專利。 Intel公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端期間的行為 ? 康柏電腦公司 是 20世紀(jì) 90年代全球最大的個(gè)人電腦制造商 ? 康柏的大部分收入來源于以 Intel技術(shù)為基礎(chǔ)的計(jì)算機(jī)銷售。 ? 數(shù)字設(shè)備公司（ 簡(jiǎn)稱 DE公司） ? DE也設(shè)計(jì)和銷售嵌入 Intel微處理器的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。 ? 1997年 11月， Intel 和 DE解決了糾紛，方案： ? 一、兩家共司達(dá)成交叉授權(quán)協(xié)議； ? 二、 Intel以遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)值的帳面價(jià)格購買DE公司未充分利用的芯片制造設(shè)備； ? 三、 Intel保證今后以另人滿意的價(jià)格向 DE出售微處理器。 ? 聯(lián)邦委員會(huì)認(rèn)為因特爾的行為不公平，對(duì) Intel的起訴包含了謝爾曼法壟斷案件的標(biāo)準(zhǔn)因素，即相關(guān)市場(chǎng)中的壟斷勢(shì)力以及鞏固這一壟斷勢(shì)力的反競(jìng)爭(zhēng)行為。微處理器的價(jià)格不斷下降和功能不斷提高是顯而易見的。 ? 聯(lián)邦委員會(huì)的起訴就是針對(duì) Intel這一策略的。 ? 聯(lián)邦委員會(huì)認(rèn)為， Intel以前通過向鷹圖、康百柏和 DE公司提供技術(shù)幫助和機(jī)密信息而獲利，所以限制提供是沒有正當(dāng)理由的。 ? 聯(lián)邦委員會(huì)認(rèn)為的條件，沒有一家算得上是合格的Intel競(jìng)爭(zhēng)者。 ? 1998年 6月公布訟詞 ? 行政法官的聽證會(huì)計(jì)劃于 1999年 3月開始。 ? 鷹圖已從地方法院獲得強(qiáng)制令，要求 Intel繼續(xù)向它提供商業(yè)機(jī)密和早期樣品。 后來的發(fā)展 ? 聯(lián)邦貿(mào)易委員現(xiàn)任主席批評(píng)前任委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)Intel的反壟斷案。 ? 幾種縱向約束的類型 ： 1. 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持 （ RPM ） ：上游企業(yè)限制下游價(jià)格 2. 地區(qū)性約束（ Territorial restraints ）：獨(dú)家區(qū)域。 4. 搭配銷售（ Tying）：要求購買者需要第二種產(chǎn)品的話，必須在這里買。 ? price floors達(dá)到橫向串謀的目的，解釋時(shí)回到橫向串謀上。零售商價(jià)格比批發(fā)價(jià)更易監(jiān)督。 ? 2)和 3)是有害的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持 ? 4)是有意的 RPM. ? 技術(shù)上的服務(wù)是有成本的，若價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈，使得零售商服務(wù)質(zhì)量下降 ? 對(duì)產(chǎn)品的需求下降 ?對(duì)制造商和社會(huì)都是不好的影響 . ? 這里有一個(gè)假設(shè)前提 : 服務(wù)不能量化 ,不能寫到合同里 . ? 因此 ,既然寫不到合同里 ,就要有一個(gè)激勵(lì)機(jī)制來刺激零售商提供服務(wù) . ? A Model of RPM by Winter (QJE 1993) ? 制造商生產(chǎn)一個(gè)一個(gè)單一產(chǎn)品 , 成本為 c ? 消費(fèi)者均勻分布在一單位線段上 . ? 每個(gè)消費(fèi)者購買一單位產(chǎn)品 .他的保留價(jià)格是 (or price of the outside good): R ? 兩家零售商在線的兩端 . ? 為購買商品 , 消費(fèi)者花費(fèi)時(shí)間的機(jī)會(huì)成本不同 : θ ? 零售商可以通過服務(wù)減少消費(fèi)者商店在的逗留時(shí)間 (better display, more cashiers): Si ?消費(fèi)者從零售商 i購買 。 ? 第三項(xiàng) : 制造商從零售商 J獲得的利潤加上零售商 J獲得的利潤之和 . ? The efficient solution (P*, S*) can be achieved in equilibrium if the sum of the last two terms in each of in (1) and (2) equals zero. ? The second term in (1) and (2): 體現(xiàn)了縱向外部性 。 無信息服務(wù)的店，價(jià)格低 ? 出現(xiàn)搭便車問題 但 ,若有 RPM,兩家店價(jià)格一樣 ,就不會(huì)出現(xiàn)在一家接受信息服務(wù) ,然后到另一家價(jià)格低的店去購買的現(xiàn)象 . ? 3. 獨(dú)家區(qū)域 (Exclusive Territories) ? Exclusive territories allow retailers to charge higher prices than they otherwise would. (零售商之間“井水不犯河水” ) ? 與對(duì) RPM的解釋類似。 ? 有人認(rèn)為：“有主導(dǎo)地位的企業(yè)通過排他性合同將市場(chǎng)封閉，其他產(chǎn)品進(jìn)不了市場(chǎng)”。 ? 模型的思路： ? 購買方是理性的； ? 在位廠商能不能通過排他性合同把客戶鎖住。 ? 原因在于：壟斷定價(jià)造成了無謂損失。 ? Equilibrium at Stage 2 ? The buyer accepts the exclusive contract if and only if ? Equilibrium at Stage 1 ? The incumbent would offer an exclusive contract that satisfies the condition ? Accordingly the maximum t that the incumbent is willing to pay ? 從模型可以看出 : ? 在位廠商不能誘使購買者接受排他性合同，潛在進(jìn)入者也不同被阻止進(jìn)入。 ? 因此，通過排他性合同能夠達(dá)到排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。 ? Order of Play ? 1. 制造商同時(shí)選擇是否要簽合同 。 ? 2. ED確實(shí)可以使零售價(jià)格下降 。因?yàn)?M2除了這個(gè)疫苗外，還生產(chǎn)制造其他疫苗。 ? Stage 2: 進(jìn)入商識(shí)別 ce, 決定是否進(jìn)入 ? Stage 3: Trade occurs. ? 若進(jìn)入 ,兩生產(chǎn)廠商進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng) ? Benchmark: 假設(shè)沒有 ED (后面有 ED以便作比較 ) ? 若未進(jìn)入 ,在 stage 3 , incumbent 壟斷 , p = 1. ? 若進(jìn)入 , stage 3 為 Bertrand. ? 因此 ,潛在進(jìn)入者的進(jìn)入條件是 ? 進(jìn)入概率 : ? 在位廠商的期望利潤 ? 買者剩余期望值 ? Equilibrium in the model with an exclusive contract ? ED可描述為 (p,d)。 ? 2. 分享潛在進(jìn)入者進(jìn)入的利潤 ? Observations: ? 與芝加哥學(xué)派的區(qū)別： ? 假設(shè)前提不同。 ? 從法律情況來說，具體情況具體分析。打印機(jī)和墨盒的質(zhì)量差別較大，搭售保證質(zhì)量 ? 上述是好的搭售 ? 3) 價(jià)格歧視 ? 通過搭售來實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視：不同類型的用戶不同定價(jià) ? 從社會(huì)福利來講，是中性，模糊的 ? 4) The leverage theory ? 搭售產(chǎn)品的企業(yè)在一個(gè)市場(chǎng)有壟斷勢(shì)力，拿一個(gè)市場(chǎng)勢(shì)力作為杠桿去壟斷另一個(gè)市場(chǎng) . ? 從 《 反壟斷法 》 來說，反對(duì)這種搭售。 ? Assumption 2. Perfectly Competitive Market B ? 假設(shè)市場(chǎng) B 不是完全競(jìng)爭(zhēng)的， Pb〉