【正文】 是標(biāo)的；三是數(shù)量，主要是規(guī)定了三個(gè)要素，但具體到某一個(gè)合同法律關(guān)系中，如果特別法有特別規(guī)定的話，我們還是要依他的特別規(guī)定，可能根據(jù)他自己合同的性質(zhì)，另外增加了一些必須具備的要素。我曾經(jīng)處理了一個(gè)請(qǐng)示案件就是這樣： 地方法院對(duì)某個(gè)個(gè)案的法律適用問(wèn)題拿不準(zhǔn)，所以向我們請(qǐng)示。原審法院根據(jù)交易習(xí)慣也查不清楚，后來(lái)原審法院也是根據(jù)943號(hào)的批復(fù)，判決駁回了供銷(xiāo)社的訴訟請(qǐng)求。這個(gè)案子由于對(duì)交易習(xí)慣把握得不一樣，所以會(huì)出現(xiàn)截然相反的結(jié)果。什么叫主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)呢？客觀標(biāo)準(zhǔn)就是說(shuō)，一定是在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)所通常采用的做法。文義解釋的方法和目的解釋的方法。這個(gè)案件的核心問(wèn)題或者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題就是證券公司到底承擔(dān)的是什么責(zé)任，到底是否應(yīng)該承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，承擔(dān)的是什么責(zé)任，我們只能根據(jù)他簽訂的鑒證書(shū)解釋。后來(lái)認(rèn)為，證券公司一不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，二監(jiān)管的義務(wù)盡到了，也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。委托理財(cái)?shù)暮贤m紛案：真正的出借人叫做天耀（音）公司，它不是一個(gè)金融企業(yè)，借款人叫君太集團(tuán)。之后天耀公司找到了受托銀行即浦發(fā)銀行，就和浦發(fā)銀行簽訂了一份委托貸款委托協(xié)議，天耀公司委托浦發(fā)銀行向君太集團(tuán)借款，同一天，天耀公司真正的出借人和名義上的出借人浦發(fā)銀行和實(shí)際上的借款人君太集團(tuán)三方簽訂了委托貸款合同。在履行委托貸款協(xié)議中，由于借款人不按期歸還貸款發(fā)生糾紛的貸款人也就是受托人以借款合同糾紛為由向法院提起訴訟，如果貸款人堅(jiān)持不起訴，因?yàn)檫@個(gè)案子浦發(fā)銀行不愿意起訴怎么辦？委托人可以委托協(xié)議的受托人為被告，以借款人為第三人向法院提起訴訟，也就是說(shuō)這個(gè)案子還可以有另外一種訴訟方式，天耀公司告浦發(fā)銀行，把君太集團(tuán)追加進(jìn)來(lái)作為第三人，現(xiàn)在是天耀公司直接訴君太集團(tuán)和五洲公司，這兩種方式都沒(méi)有采用，所以他認(rèn)為訴訟主體列得不對(duì)。五洲公司的抗辯沒(méi)有被我們支持，第一個(gè)抗辯關(guān)于實(shí)體的抗辯，我們可否支持？這關(guān)鍵取決于我們能不能認(rèn)定他是對(duì)本案的委托貸款提供擔(dān)保，確確實(shí)實(shí)，如果只看三方簽字借款合作協(xié)議書(shū)，好像不能夠完全推出來(lái)對(duì)本案的受托人浦發(fā)銀行這筆委托貸款提供擔(dān)保，因?yàn)殡m然有個(gè)“銀行”字眼，但沒(méi)有寫(xiě)上浦發(fā)銀行，但實(shí)際上我們可以推出來(lái)，空格后有“銀行”兩個(gè)字，是為他們之間一筆委托貸款提供擔(dān)保，但為哪一筆，我們就要綜合去解釋。一是當(dāng)事人雙方在書(shū)面合同中寫(xiě)明了一個(gè)地點(diǎn)，比如說(shuō)簽約地在北京，但實(shí)際上他的簽約地在上海，這種情形下，簽訂地是界定為北京還是上海？當(dāng)時(shí)我們起草《合同法》司法解釋二時(shí)，這確實(shí)有爭(zhēng)議，一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為按照當(dāng)事人的意思自治，約定的是北京，都寫(xiě)上了，就按照北京來(lái)做，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原則上，在后的法律行為是可以否定在先的法律行為，因?yàn)樵诤蟮氖亲钚碌囊环N意思表示，可以推翻之前的意思表示行為，后來(lái)是在上海簽的，就按照后來(lái)的實(shí)際簽約地點(diǎn)界定簽約地點(diǎn)。關(guān)于合同的成立，除了簽訂蓋章之外，當(dāng)事人可能會(huì)作特殊的約定。《合同法》39條規(guī)定：對(duì)擬訂格式條款的一方當(dāng)事人，一定要遵循公平原則去界定，怎么落實(shí)公平原則？《合同法》39條規(guī)定：采取合理的方式提醒對(duì)方注意免除或限制性責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款說(shuō)明。第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于格式條款效力的問(wèn)題。三、合同未生效的理解與適用合同生效和未生效的是相對(duì)立的概念，一定要區(qū)分為生效和無(wú)效這兩個(gè)概念，未生效是說(shuō)合同上不具有法定和約定的生效要件，還沒(méi)有發(fā)生法律效力，但不排除可能具備了生效要件之后最終是發(fā)生法律效力。這是在《合同法》44條第一款進(jìn)行的規(guī)定，依法成立的合同，即發(fā)生法律效力。第二，屬于法定的生效要件規(guī)定了兩項(xiàng)：一是批準(zhǔn)，二是登記。但這個(gè)影響合同效力，不是說(shuō)合同未生效，是合同干脆就無(wú)效。另外一種情形，關(guān)于履行行為的批準(zhǔn)，你要履行合同義務(wù)，能不能履行下去，這個(gè)要履行的行為需要進(jìn)行批準(zhǔn)，如果批準(zhǔn)不下來(lái)，就履行不了，履行不了，這與《合同法》94條規(guī)定的根本違約，合同目的達(dá)不到了，屬于法定解除的情形，合同應(yīng)該解除掉，不會(huì)影響合同的效力，合同還是有效成立的?！逗贤ā返?4條第二款的定，實(shí)際上是一個(gè)強(qiáng)行法的規(guī)定，就意味著，當(dāng)事人必須按照他的規(guī)定去這樣做，不允許當(dāng)事人通過(guò)自主的意思去約定排除或者變更它，當(dāng)事人自己約定說(shuō)，不用報(bào)批，不用登記了，合同就可以生效，不行。二，如果想約定生效條件最好在合同中寫(xiě)明，否則發(fā)生爭(zhēng)議，由于舉證的證據(jù)不夠充分，不好定。這個(gè)法律規(guī)范的依據(jù)來(lái)源是2001年6月6日頒布實(shí)施的【2001】22號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障基金管理暫行辦法》，這個(gè)暫行辦法第15條規(guī)定了本辦法實(shí)施后，上市公司國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓包括非發(fā)起人國(guó)有股協(xié)議轉(zhuǎn)讓由財(cái)政部審核。在司法實(shí)務(wù)中，還有另外一種情形，剛剛講了法定的生效要件和約定的生效要件，但在個(gè)案中，可能存在既區(qū)別法定的生效要件又區(qū)別約定的生效要件的情形，但約定的生效要件沒(méi)有成就，這樣時(shí)候我們能不能認(rèn)為合同已經(jīng)生效了？我舉一個(gè)案例給大家說(shuō)一下。由于忠縣鹽場(chǎng)沒(méi)有還款，債權(quán)銀行就訴到法院把忠縣鹽場(chǎng)和索特集團(tuán)作為共同被告訴到法院，要求兩者承擔(dān)連帶清償責(zé)任。兼并協(xié)議沒(méi)有生效，當(dāng)然不應(yīng)該成為債務(wù)主體。我們?cè)诘诙螌徖頃r(shí)，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍然是兼并協(xié)議是否生效。合同已經(jīng)生效了，索特集團(tuán)把忠縣鹽場(chǎng)主要的償債資產(chǎn)都拿過(guò)去了，雖然兩個(gè)名為兩個(gè)實(shí)體，一個(gè)是忠縣鹽場(chǎng)，一個(gè)是索特集團(tuán)，但實(shí)際上為同一責(zé)任主體，因?yàn)槭俏帐降募娌ⅲ铱h鹽場(chǎng)由于兼并行為而導(dǎo)致他無(wú)力償債的情形下，兩者承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)該是符合法理的。在開(kāi)篇我提到，未生效是合同上沒(méi)有具備法定的生效要件或約定的生效要件，沒(méi)有發(fā)生效力，但不排除它可能發(fā)生效力，可能具備了生效要件使它發(fā)生效力的情形，既然合同法鼓勵(lì)交易，鼓勵(lì)合同生效來(lái)借此增加社會(huì)財(cái)富，尊重當(dāng)事人的一些意思自治，所以我們總的原則應(yīng)該是盡量促使合同生效，使它的生效要件具備，這是我們要把握的總的方針。在把握上要注意幾點(diǎn)： 第一，法院可以根據(jù)案件的具體情況。第三，判決相對(duì)人自己去辦。所以判定相對(duì)人自己去辦。引發(fā)合同糾紛的合同行為發(fā)生在新法頒布實(shí)施之前，根據(jù)新法要認(rèn)定合同無(wú)效，但根據(jù)舊法要認(rèn)定合同有效，在這種的情形下，我們讓新法具有溯及力，體現(xiàn)的是這樣的原則。這個(gè)法律指的是狹義上的法。比較典型的案例，大家可能聽(tīng)說(shuō)過(guò)，關(guān)于違反了商業(yè)銀行法第39條的規(guī)定是不是要導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。在司法實(shí)務(wù)中，由于規(guī)定了效力性的強(qiáng)制性規(guī)定之后，引發(fā)了另外一個(gè)爭(zhēng)議的熱點(diǎn)：怎么區(qū)分什么是管理性的強(qiáng)制性規(guī)定，什么是效力性的強(qiáng)制性規(guī)定。從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，有一些強(qiáng)制性的規(guī)定確確實(shí)實(shí)兼具管理性和效力性，兼具規(guī)定有效力性，又關(guān)系到社會(huì)公共利益，所以應(yīng)該認(rèn)定無(wú)效。盡管肯定主合同的效力，但對(duì)于擔(dān)保合同來(lái)講，要區(qū)分情形，如果新債和舊債的擔(dān)保人是一個(gè)人的話，我們認(rèn)為新債的擔(dān)保人不能因?yàn)榻栊逻€舊的事實(shí)而免予責(zé)。認(rèn)定無(wú)效的依據(jù)是法律和行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。給息按照什么標(biāo)準(zhǔn)給？大家可能注意到一些相關(guān)的判決，但標(biāo)準(zhǔn)不一樣，有的是按照同期末銀行貸款利率來(lái)給付的利息，有的是按照同期銀行的定期存款利率來(lái)給付的利息，有的是按照同期銀行活期存款利率來(lái)給付利息，到底按照哪個(gè)利息來(lái)計(jì)算，實(shí)際上按照同期銀行的貸款利率來(lái)計(jì)算的利息，是完全按照無(wú)效和有效處理的思路，認(rèn)為有效的情形下，金融機(jī)構(gòu)作為出借方，有權(quán)取得息，也是按照同期銀行的貸款利率計(jì)算的利益，但現(xiàn)在司法解釋層面上還沒(méi)確認(rèn)無(wú)效，所以如果完全按照無(wú)效的思路走，按照同期銀行貸款利率走不是很科學(xué)。在現(xiàn)有認(rèn)定無(wú)效的情形下，按照同期銀行的定期存款利率來(lái)給息，可能更符合無(wú)效處理的思路。社會(huì)公共利益是整體性的概念。這種情形下，本身盡管是無(wú)權(quán)代理，但是它的效力仍然可以歸屬于被代理人。也要求具有注意義務(wù)，合理的注意義務(wù)包括審查、核實(shí)等義務(wù)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是通常采取的標(biāo)準(zhǔn)。另外一個(gè)是并存式的債務(wù)承擔(dān)，我們管它叫做債務(wù)加入（原債務(wù)人不退出，新債務(wù)人加入進(jìn)來(lái)）。另外一種分類依據(jù)它是由當(dāng)事人的約定構(gòu)成了債務(wù)承擔(dān)還是依據(jù)法律的規(guī)定構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)，分為約定的債務(wù)承擔(dān)和法定的債務(wù)承擔(dān)。好，我今天的課就講到這兒，謝謝大家！第二篇：最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用合同法司法解釋(二)第二十六條釋義第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。所謂情勢(shì)，是指客觀情況，具體泛指一切與合同有關(guān)的客觀事實(shí)，如災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政策調(diào)整等。情勢(shì)變更原則的法理基礎(chǔ)是法律的公平原則，如果說(shuō)在合同訂立時(shí)是公平的，在合同生效后由于社會(huì)環(huán)境發(fā)生重大變化，使一方當(dāng)事人遭受重大的損害，造成雙方當(dāng)事人顯失公平。二、情勢(shì)變更原則的適用條件、效力情勢(shì)變更的適用條件：應(yīng)有情勢(shì)變更的事實(shí)；情勢(shì)變更須為當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)；情勢(shì)變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人；情勢(shì)變更原則發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；如果繼續(xù)維持合同，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平。解除合同的場(chǎng)合通常包括：在合同目的因情勢(shì)變更而不能實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)合，或者合同履行因情勢(shì)變更而成為不可期待的場(chǎng)合，或者合同履行因情勢(shì)變更而喪失意義的場(chǎng)合。三、相關(guān)概念的區(qū)別情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（2）對(duì)兩者是否能預(yù)見(jiàn)不同，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是行為人能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)客觀情況的發(fā)生。（4）兩者的后果不同。不可抗力造成的結(jié)果是致使合同無(wú)法履行，情勢(shì)變更造成的結(jié)果是對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的；不可抗力是免責(zé)事由，不履行合同無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，而情勢(shì)變更使履行合同顯失公平，合同雙方應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；不可抗力是法定條款，情勢(shì)變更則由法院加以判斷。本條是關(guān)于合同履行中有關(guān)情勢(shì)變更的解釋?？陀^事實(shí)的發(fā)生要與合同有關(guān)，與合同無(wú)關(guān)或?qū)贤绊懮跷ⅲ筒粚儆谇閯?shì)。此時(shí)適用情勢(shì)變更原則就是借助法院來(lái)變更合同的內(nèi)容或者解除合同，以此來(lái)平衡由于社會(huì)異常變動(dòng)所引起的當(dāng)事人雙方的利益失衡。適用情勢(shì)變更原則對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講兩個(gè)效力：一是變更合同，通過(guò)合同變更可以使合同雙方權(quán)利義務(wù)重新達(dá)到平衡，要注意《合同法》的立法精神體現(xiàn)了當(dāng)事人自治的當(dāng)事人主義，雖然情勢(shì)變更規(guī)定是對(duì) 1合同自由的一種修正，其目的是為了實(shí)現(xiàn)合同正義，但如果允許法官依職權(quán)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，這顯然是對(duì)合同自治的干涉。一般兩個(gè)效力的層次不同，法院在認(rèn)定時(shí)應(yīng)遵循一定順序，優(yōu)先考慮合同變更的可能。正確劃分兩者較為困難，先應(yīng)正確認(rèn)識(shí)何為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)能力的判斷應(yīng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，即合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所處的客觀環(huán)境下，作為一個(gè)普通從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人員應(yīng)當(dāng)具有的認(rèn)識(shí)能力和所發(fā)生事件的性質(zhì)。情勢(shì)變更會(huì)產(chǎn)生顯失公平的效果，與誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則相違背。情勢(shì)變更與可撤銷(xiāo)合同。第二十六條合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。情勢(shì)變更原則的適用有以下幾項(xiàng)條件：（1）應(yīng)由情勢(shì)變更的事實(shí)，也就是合同賴以存在的客觀情況確實(shí)發(fā)生變化；（2）情勢(shì)變更，須為當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)的，如果當(dāng)事人在合同訂立時(shí)能預(yù)見(jiàn)到相關(guān)的情勢(shì)變更，即表明其知道相關(guān)情勢(shì)變更所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并自愿承擔(dān)，此時(shí)并不適用情事變更原則；（3）情勢(shì)變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起；（4）情勢(shì)變更的事實(shí)發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；（5）情勢(shì)發(fā)生變更后，如繼續(xù)維持合同效力，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平。第四篇：非法集資司法解釋理解與適用《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件 具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用劉為波最高人民法院于2010年12月13日公布了《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋［2010］18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2005年至2010年6月，非法集資類案件共計(jì)超過(guò)1萬(wàn)起，涉案金額1000多億元，每年約以2000起、集資額200億的規(guī)?？焖僭黾印１热?，非法集資與合法借貸、合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與借用合法經(jīng)營(yíng)形式進(jìn)行的非法集資的區(qū)分界限；非法吸收公眾存款中的?公眾?的具體理解；集資詐騙罪中的?非法占有目的?的具體認(rèn)定；以轉(zhuǎn)讓股權(quán)向社會(huì)公眾變相發(fā)行股票的行為能否認(rèn)定為擅自發(fā)行股票，等等。第二，《解釋》對(duì)非法集資相關(guān)的各種犯罪的法律適用作出了具體規(guī)定，明確了非法吸收公眾存款等非法集資犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及集資詐騙罪中?非法占有目的?要件的司法認(rèn)定，有利于正確區(qū)分罪與罪、罪與非罪、輕罪與重罪的界限，依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重非法集資犯罪活動(dòng)。比如，?未經(jīng)批準(zhǔn)?僅適用于法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)審批而 未經(jīng)審批的非法融資行為，包括合法借貸、私募基金等在內(nèi)的合法融資活動(dòng)無(wú)需有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)；獲經(jīng)批準(zhǔn)并不一概合法，違法批準(zhǔn)、騙取批準(zhǔn)的集資行為仍屬于非法集資；對(duì)于法律已有明確禁止性規(guī)定的行為，沒(méi)有必要考慮是否批準(zhǔn)的問(wèn)題；對(duì)于以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商品銷(xiāo)售等形式進(jìn)行非法集資的行為，是否批準(zhǔn)不具有直接判斷意義。較之于中國(guó)人民銀行1999年下發(fā)的《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通 知》的相關(guān)規(guī)定，《解釋》作了兩處重大修改：一是根據(jù)前述關(guān)于非法集資定義的修改，將《通知》規(guī)定的?未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)?和?以合法形式掩蓋其非法集資的性質(zhì)?兩個(gè)要件合并為非法性要件。準(zhǔn)確理解該四個(gè)特征要件，需注意以下幾點(diǎn)：第一，關(guān)于非法性特征。?借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金?的具體表現(xiàn)形式多種多樣，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合《解釋》第2條以及中國(guó)人民銀行《關(guān)于進(jìn)一步打擊非法集資等活動(dòng)的通知》等關(guān)于非法集資行為方式的規(guī)定，根據(jù)非法集資的行為實(shí)質(zhì)進(jìn)行具體認(rèn)定?！督忉尅穬H列舉了通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信幾種公開(kāi)宣傳途徑，主要是考慮到實(shí)踐中這幾個(gè)途徑比較典型，但這只是例示性的規(guī)定，宣傳途徑并不以此為限，實(shí)踐中常見(jiàn)的宣傳途徑還有標(biāo)語(yǔ)、橫幅、宣傳冊(cè)、宣傳畫(huà)、講座、論壇、研討會(huì)等形式。其次，公開(kāi)宣傳不限于虛假宣傳。第三，關(guān)于利誘性特征?；貓?bào)的方式，既包括固定回報(bào)也包括非固定回報(bào)；給付回報(bào)的形式，除貨幣之外，還有實(shí)物、消費(fèi)、股權(quán)等形式；具體給付回報(bào)名義，除了較為常見(jiàn)的利息、分紅之外，還有所謂的?工資?、?獎(jiǎng)金?、?銷(xiāo)售提