【正文】 客戶的財(cái)務(wù)情況；借款客戶上會(huì)計(jì)年度、本年度的銷售情況；借款客戶以往合同的履約情況和本次交易的真實(shí)性；借款客戶的銷售、返利政策,貨款結(jié)算方式和期限；需要調(diào)查的其他情況。第十條 合理確定抵押物和抵押率。保管雙方的權(quán)利和義務(wù)。若借款單位違約可提前收回貸款本息或停止發(fā)放余下授信或已發(fā)放貸款出現(xiàn)逾期，合行可以直接通過變賣抵押物來償還貸款本息。支行、營(yíng)銷部要做好客戶的授信管理工作,隨時(shí)掌握生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況,如發(fā)生產(chǎn)品積壓、凈現(xiàn)金流量為負(fù)值、虧損等現(xiàn)象。第十五條 申請(qǐng)本貸款品種業(yè)務(wù)的客戶法人代表、主要股東和家屬出具個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任保證承諾書。第十八條 本辦法自**起試行。三、本合同所擔(dān)保的債務(wù)縱未屆清償期，乙方亦可以隨時(shí)通知甲方清償其全部或一部，甲方愿即照辦，絕無異議。如日后發(fā)生任何糾葛致使乙方遭受損害時(shí)，縱其事由非可歸責(zé)于甲方及擔(dān)保物提供人，亦愿負(fù)連帶賠償責(zé)任。八、抵押物應(yīng)按乙方指定置于_________省_________市_________路_________號(hào)，甲方保證決不擅自遷移。十、遇有下列情形之一時(shí)，乙方得占有抵押物。（四）因甲方或抵押物提供人或其他第三人的行為，致抵押物的價(jià)值顯然減少或顯有減少之虞時(shí)。抵押物被占有后所生孳息，乙方占有權(quán)收取，以之抵償收取孳息的費(fèi)用及甲方債務(wù)。十二、甲方愿接受乙方對(duì)于借款用途的監(jiān)督及對(duì)于甲方業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)的稽核。十四、本合同書所載甲方、乙方、抵押物提供人、連帶保證人均包括其繼承人、法定代理人、破產(chǎn)管理人或遺產(chǎn)管理人。屆期未清償時(shí)得延長(zhǎng)期限。二、抵押物：其名稱、數(shù)量、特別標(biāo)志、說明以及占有抵押物者姓名、名稱及方式及所在地，詳粘附于本合同的標(biāo)的物明細(xì)表。五、甲方及抵押物提供人切實(shí)聲明：前開抵押物完全為甲方或抵押物提供人合法所有，并與任何第三人的權(quán)利無關(guān)。其因抵押物現(xiàn)狀的變動(dòng)或價(jià)值的抵落致不能或不足使本合同第一條開列的全部債權(quán)獲得清償時(shí)，乙方因此所遭受的損失,甲方及抵押物提供人愿負(fù)連帶賠償責(zé)任。但乙方并無代為投?；虼鷫|保費(fèi)的義務(wù)。（三）未經(jīng)乙方同意而將抵押物出租時(shí)。乙方因占有抵押物所受的損失及支出的費(fèi)用，均由甲方負(fù)責(zé)賠償。保證人并愿以本合同為證，聲明放棄先訴抗辯權(quán)暨民法保證各法條內(nèi)有關(guān)保證人的一切權(quán)利。如因本合同所訂事項(xiàng)而涉訟時(shí)，不論當(dāng)時(shí)甲方或抵押物提供人或營(yíng)業(yè)所在地，或其國(guó)籍有無變更，均以____________法院為第一審管轄法院。十六、本合同有效期限自立約日起至_______年______月______日止。必須在抵押物概況的備注欄寫明“本抵押所提供的材料真實(shí)、合法，一切責(zé)任由當(dāng)事人負(fù)責(zé)”。四、注意事項(xiàng)字跡工整清晰，不得復(fù)印、涂改；有涂改處需加蓋抵押人和抵押權(quán)人雙方印章。本文從動(dòng)產(chǎn)抵押的歷史沿革乃至我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展歷程，自我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的有關(guān)特殊規(guī)定入手，對(duì)其在實(shí)際運(yùn)行中存在的缺陷作了探討并提出了一些建設(shè)性意見。因此各國(guó)家或地區(qū)以立法和判例的形式對(duì)該制度加以肯定。羅馬法上最早出現(xiàn)的擔(dān)保方式是信托質(zhì)（fiducia,即現(xiàn)代所謂的讓與擔(dān)保），而后是占有質(zhì)（pigius，即質(zhì)權(quán)），再經(jīng)過一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期才出現(xiàn)抵押。但是通過訴權(quán)進(jìn)行保護(hù)具有一定的事后性，而且沒有公示的抵押權(quán)制度忽視了交易安全利益，因此被認(rèn)為是一種極危險(xiǎn)的物的擔(dān)保。[4] 法典化運(yùn)動(dòng)前，歐陸各國(guó)深受羅馬法的影響，抵押制度主要承襲羅馬法，因此公示原則被否定。[5]《日本民法典》369條第二項(xiàng)規(guī)定：“抵押權(quán)人，就債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有而供債務(wù)擔(dān)保的不動(dòng)產(chǎn)，有優(yōu)先于其它債權(quán)人受自己債權(quán)清償?shù)臋?quán)利。近代民法區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)并確立不同公示方法的做法，維護(hù)了物權(quán)制度在體系上的一致性和邏輯上的嚴(yán)密性，也有利于維護(hù)交易的安全。然而隨著現(xiàn)代工商業(yè)的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值迅速提升，與不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值上的差異逐漸縮小。機(jī)器或原料均為生產(chǎn)材料，工廠賴以從事生產(chǎn)，將之交付債權(quán)人占有作為擔(dān)保以尋覓資金，殆屬不可能之事。[10]（二）德國(guó)向來重視抵押權(quán)的流通功能而輕視其保全功能，以流通抵押為原則，以保全抵押為例外。在此，羅馬法上的動(dòng)產(chǎn)抵押制度終于在經(jīng)過改造后于新的社會(huì)環(huán)境和法律背景下得以復(fù)生。隨后，1986年頒布的《民法通則》對(duì)擔(dān)保問題作了進(jìn)一步拓展規(guī)定。顯然，在當(dāng)時(shí)立法者看來，擔(dān)保物權(quán)與其他擔(dān)保方式一樣，只不過是債權(quán)的擔(dān)保方式，本身不具有物權(quán)的特性。[13]1995年的《擔(dān)保法》對(duì)擔(dān)保物權(quán)作了較為全面的規(guī)定。盡管如此，它與《民法通則》的規(guī)定相比，無論在擔(dān)保物權(quán)的種類設(shè)置上，還是在可操作性上都前進(jìn)了一大步。動(dòng)產(chǎn)抵押制度的特殊之處在于其標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)，并基于動(dòng)產(chǎn)不同于不動(dòng)產(chǎn)的特性而復(fù)生出動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的特殊性。上述規(guī)定中有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的特殊性問題，主要涉及以下方面： 1．關(guān)于抵押物 對(duì)于可以抵押的動(dòng)產(chǎn)范圍，《擔(dān)保法》中未作任何限制，第34條中規(guī)定機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和“其他財(cái)產(chǎn)”，均可設(shè)定抵押，除非其屬于依法不得抵押的財(cái)產(chǎn)（第37中規(guī)定所有權(quán)不明的財(cái)產(chǎn)及依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)等，不得抵押）?！稉?dān)保法》第44條規(guī)定：辦理抵押物登記，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向登記部門提供主合同、抵押合同以及抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書等。[14]根據(jù)該法第443條的規(guī)定，辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記的部門如下：以航空器、船舶、車輛抵押的，為運(yùn)輸工具登記部門；以企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，為財(cái)產(chǎn)所在地的工商行政管理部門；以該法第42條規(guī)定之外的其他普通動(dòng)產(chǎn)抵押的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。抵押人以同一財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保兩個(gè)以上債權(quán)的，有兩種情況：一是所謂的“余額（值）再抵”；二是所謂的“重復(fù)抵押”?！?根據(jù)《擔(dān)保法》第54條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)順序的確定規(guī)則是：須辦理抵押物登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，其順序按照抵押物登記的先后順序而定；順序相同的，按照債權(quán)比例清償?！?5．關(guān)于抵押人對(duì)抵押物的處分及抵押權(quán)的對(duì)外效力 《擔(dān)保法》第49條規(guī)定：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償?！薄哆m用擔(dān)保法的解釋》第66條又規(guī)定：“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力。” 此外，《擔(dān)保法》及《適用擔(dān)保法的解釋》中還有涉及動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的其他一些規(guī)定，因無大的爭(zhēng)議，此處不再一一述及。抵押登記制度我國(guó)擔(dān)保法中對(duì)抵押登記采取明確部門登記制度，但未能明示公示方式，“由于動(dòng)產(chǎn)品種繁多，易于移動(dòng)，價(jià)值大小不一，交易頻繁，而登記之公示機(jī)能無法隨同物權(quán)變動(dòng)立刻顯現(xiàn)并為第三人知曉”[16]。[17]登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一長(zhǎng)期以來，我國(guó)將登記制度視為政府管理的手段，實(shí)行分散登記制度，不能及時(shí)全面披露信息，容易造成欺詐。筆者推敲，原因有二：一是動(dòng)產(chǎn)抵押制度為新興之制度，各國(guó)民法典制定時(shí)沒有通過動(dòng)產(chǎn)抵押進(jìn)行融資的迫切需要；二是該制度在諸多方面背離了既有的物權(quán)法體系、規(guī)則，將其置入民法典物權(quán)編，難以維持法典的體系性、和諧性和一致性。因此，為適應(yīng)融資需要，可仿其它國(guó)家或地區(qū)之立法例，采取列舉方式將可以設(shè)定抵押的動(dòng)產(chǎn)加以限定。