【正文】 擋片圍合形成。側(cè)壁內(nèi)側(cè)位于內(nèi)螺紋上方具有環(huán)狀凸緣34，氣密性隔擋片35固定于環(huán)狀凸緣34上。如圖9所示，想飲用調(diào)味飲料時，撕除拉環(huán)32，旋轉(zhuǎn)瓶蓋本體31使其相對于瓶身繼續(xù)向瓶口方向運動，瓶口上緣與隔擋片35接觸并逐漸對隔擋片35施加向上的壓力，使隔擋片35破裂，容置腔室33內(nèi)的飲用材料進入瓶身。該拉環(huán)與第二種實施方式中的卡環(huán)功能相近，均起到限制相關(guān)部件進一步運動的作用，可以根據(jù)需要選擇使用。請求人認為本專利的權(quán)利要求13和6不具備《專利法》第二十二條第二款規(guī)定的新穎性，權(quán)利要求16和7不具備《專利法》第二十二條規(guī)定的創(chuàng)造性，權(quán)利要求4不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定，請求專利復(fù)審委員會宣告本實用新型專利權(quán)全部無效。具體來說，對比文件1的...（技術(shù)特征1）即是權(quán)利要求1的（技術(shù)特征1）...，再論述其他。對比文件1中已經(jīng)公開了...，因此，在其引用的權(quán)利要求1相對于對比文件1不具有新穎性的情況下，權(quán)利要求2也不具備新穎性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。權(quán)利要求*（從屬）是對獨立權(quán)利要求1的進一步限定，增加了（附加）技術(shù)特征為?，對比文件**公開了?（相對應(yīng)的技術(shù)特征），并指出?（位置或者功能，根據(jù)對比文件**確定，）。2)對比文件1和公知常識結(jié)合權(quán)利要求*（從屬）是對獨立權(quán)利要求1的進一步限定，增加了（附加）技術(shù)特征為?。由此可知，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)所具有的公知常識，在對比文件1所披露的?（技術(shù)方案）的技術(shù)上加入公知常識形成權(quán)利要求*的公開的技術(shù)方案。但是該?（技術(shù)特征）是什么?以及與權(quán)利要求**中其他部件的連接關(guān)系如何，僅從其名稱是不得而知的，由此導(dǎo)致該權(quán)利要求的保護范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。其中的“寬、高、低”含義不確定，導(dǎo)致該權(quán)利要求保護范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。由上述分析可知，權(quán)利要求**的技術(shù)方案在說明書中沒有充分公開，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。無效宣告請求應(yīng)當(dāng)針對權(quán)利要求保護的技術(shù)方案提出?，F(xiàn)針對無效請求人所提出的請求宣告本專利權(quán)無效的理由和證據(jù)進行答辯。專利權(quán)人相信，修改后的權(quán)利要求書具備專利法第22條第2款和第3款規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性，符合專利法26條第4款有關(guān)權(quán)利要求書清楚限定要求專利保護范圍的規(guī)定。因此，對比文件**的提交時間超出了無效宣告請求的舉證期限，專利復(fù)審委員會對其不予考慮。其次，專利權(quán)人請求核實對比文件1的優(yōu)先權(quán)是否成立。修改后的權(quán)利要求1所述相對于對比文件**的區(qū)別在于...（詳細說明構(gòu)成、連接關(guān)系等）。（一）位置、連接關(guān)系不清楚：修改后的權(quán)利要求**明確了“?（與無效宣告請求對應(yīng)）”，并清楚地記載了技術(shù)方案中所包含的各個部件及其位置連接關(guān)系及功能，因此該權(quán)利要求清楚地限定了要求專利保護范圍，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。請求人所指出的本專利不清楚之處并不涉及修改后的權(quán)利要求4限定部分的附加技術(shù)特征，而且限定部分本身也對掛鉤進行了進一步的限定，在權(quán)利要求**保護范圍清楚的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求4的保護范圍也是清楚的，復(fù)合專利法第26條第4款的規(guī)定。所以，修改后的權(quán)利要求1相對于對比文件1具備新穎性，符合《專利法》第22條第2款的規(guī)定。對比文件?并沒有給出任何相關(guān)教導(dǎo)或啟示，同時也無任何證據(jù)表明上述區(qū)別特征為解決上述技術(shù)問題的慣用手段（公知常識），權(quán)利要求**請求保護的技術(shù)方案相對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的，因此具有實質(zhì)性特點。五、未提供無效宣告請求理由的具體說明請求人認為?不符合?的規(guī)定，但是未提供具體說明，屬于提出無效宣告請求時沒有具體說明無效宣告理由，且在無效請求之日起一個月內(nèi)也未補充具體說明的情況，請求專利復(fù)審委員會對該理由不予考慮。注意點：合并式修改，原獨立權(quán)利要求增加的附加技術(shù)特征用分號隔開；并列的技術(shù)方案頭枕和/或頸枕；頭枕和頸枕上面，或者頭枕上面縫綴藥墊； 在描述有益效果時，“既?又?避免了?保證了?帶來了?的有益效果” 由于對比文件1中沒有公開?，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員也不能容易地從對比文件1公開的?想到?.；同時，本領(lǐng)域技術(shù)人員（一定要寫）從對比文件1公開的?，不能得出采用權(quán)利要求**所述?的技術(shù)啟示；（多項不同種類的區(qū)別技術(shù)特征）；論述時最后一句一定要寫上條款項；論述標題直接寫具備?，不要寫成“對比文件**不能破壞?.” 無效宣告審查期間專利文件修改的規(guī)定。..的區(qū)別在于限定頭頸矯治器的頸枕內(nèi)裝有振動按摩器，且氣囊和振動器之間設(shè)有隔層。從對比文件中可以直接地、毫無意義的確定的技術(shù)內(nèi)容?；谠搮^(qū)別技術(shù)特征，效果。修改了獨立權(quán)利要求1，增加了技術(shù)特征?和?，使其具備新穎性和創(chuàng)造性，修改依據(jù)來源于說明書[]段和附圖[]；刪除了技術(shù)特征?，克服了同一權(quán)利要求存在兩個保護范圍的缺陷，使其清楚限定技術(shù)方案。將權(quán)利要求3寫在方法權(quán)利要求之后、設(shè)備權(quán)利要求之前，使其符合權(quán)利要求的形式要求。在評價權(quán)利要求是否得到說明書支持時，要以說明書全文為依據(jù)，而不僅限于具體實施方式中記載的內(nèi)容。三、關(guān)于優(yōu)先權(quán) 核實優(yōu)先權(quán)時，應(yīng)當(dāng)把在先申請作為一個整體進行分析研究，只要在先申請文件清楚地記載了在后申請權(quán)利要求所述的技術(shù)方案，就應(yīng)當(dāng)認定該在先申請與在后申請涉及相同的主題。將修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對比文件1相比，可以看出對比文件1沒有公開技術(shù)特征“?”，因此修改后的權(quán)利要求1記載的技術(shù)方案不同于對比文件1，相對于對比文件1具有新穎性。權(quán)利要求212是對獨立權(quán)利要求1進一步限定的權(quán)利要求，由于修改后 的獨立權(quán)利要求1具有新穎性，因而從屬權(quán)利要求212也具備新穎性。對比文件1沒有公開?.的技術(shù)特征（結(jié)合），也沒有給出任何相應(yīng)的技術(shù)啟示，無法解決上述問題。綜上所述，修改后的權(quán)利要求1具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，具備創(chuàng)造性。然而針對組合物相關(guān)內(nèi)容而言，以分案申請的方式來進行處理優(yōu)于以從屬權(quán)利要求的方式進行保護。分案申請中的權(quán)利要求..是對獨立權(quán)利要求1做進一步限定的從屬權(quán)利要求，在其引用的獨立權(quán)利要求1具備新穎性的條件下，權(quán)利要求..也具備新穎性。專利權(quán)人：*** **年**月**日對于在提出無效宣告請求之日起一個月后增加的無效理由，應(yīng)當(dāng)請求專利復(fù)審委員會不予考慮，除非增加的無效理由是針對那些與無效宣告請求書中無效理由明顯不對應(yīng)的證據(jù)進行變更的，或者針對專利權(quán)人以合并方式修改的權(quán)利要求，在專利復(fù)審委員會指定的答復(fù)期限內(nèi)增加的無效理由，并在該期限內(nèi)對增加的無效理由進行了具體說明的?！比绻勒者@個要求，2009年的參考答案在論述修改后的權(quán)利要求1具備新穎性時還應(yīng)結(jié)合對比文件2論述。：判斷新穎性時，同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請日有先后的，在先申請構(gòu)成抵觸申請或已公開的技術(shù)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法22條進行審查： 確定是否存在抵觸申請，不僅要查閱在先專利或?qū)＠暾埖臋?quán)利要求書，而 且要查閱其說明書（包括附圖），應(yīng)當(dāng)以其全文內(nèi)容為準。同樣申請人或者不同申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造同日提出專利申請的，根據(jù)法9條進行審查：比較兩件申請的權(quán)利要求書是否存在保護范圍相同的權(quán)利要求。對比文件1沒有公開該區(qū)別技術(shù)特征，也沒有給出任何啟示。刪除了原權(quán)利要求4，對比文件2公開了焙烤過的馬鈴薯薄片，不僅?，缺乏新穎性，所以應(yīng)當(dāng)刪掉原權(quán)利要求4。具體修改內(nèi)容參見修改后的權(quán)利要求書。對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，可以推知該技術(shù)效果同樣適用于?（技術(shù)方案）。四、關(guān)于新穎性修改后的權(quán)利要求112具備新穎性修改后的權(quán)利要求1相對于對比文件1具備新穎性。對比文件公開了?。在審查意見通知書中引用的兩份對比文件中，對比文件1與權(quán)利要求1所述技術(shù)領(lǐng)域相同，解決的技術(shù)問題相似，公開的技術(shù)特征最多，可以認為是最接近現(xiàn)有技術(shù)。因此修改后的權(quán)利要求1不是顯而易見的，具有突出的實質(zhì)性特點。修改后的權(quán)利要求13..具備創(chuàng)造性六、分案理由及關(guān)于分案申請權(quán)利要求具備新穎性的說明 修改后的權(quán)利要求書中請求保護的油炸食品制備方法與油炸食品制造設(shè)備屬于同一發(fā)明構(gòu)思，并具有相應(yīng)特定技術(shù)特征，具體為：?、設(shè)備具有實現(xiàn)該?（方法）的結(jié)構(gòu)特征（即?），因此制作油炸食品的?和..設(shè)備權(quán)利要求具有單一性，可以合案申請。分案申請中的獨立權(quán)利要求1具備新穎性。如果審查員在繼續(xù)審查過程中認為本申請還存在其他缺陷，敬請聯(lián)系本代理人，申請人及本人將盡力配合審查員的工作。某項發(fā)明涉及阿司匹林的新用途，該發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)的貢獻在于：實驗證實阿司匹林能有效防治心血管疾病。下列修改方式哪些是符合相關(guān)規(guī)定的？ A．將原獨立權(quán)利要求4作為新的權(quán)利要求1 B．將權(quán)利要求１修改為產(chǎn)品的用途權(quán)利要求 C．將說明書中記載的技術(shù)特征補入權(quán)利要求１中D．在刪除權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上將權(quán)利要求2和3合并成新的權(quán)利要求1管理專利工作的部門認定專利侵權(quán)行為成立，作出處理決定的，可以采取下列哪些措施制止侵權(quán)行為？ A．侵權(quán)人制造專利產(chǎn)品的，責(zé)令其立即停止制造行為，銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具 B．侵權(quán)人使用專利方法的，責(zé)令其立即停止使用行為，銷毀實施專利方法的專用設(shè)備、模具C．侵權(quán)人銷售專利產(chǎn)品的，責(zé)令其立即停止銷售行為，不得使用尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品或者以任何其他形式將其投放市場 D．侵權(quán)人許諾銷售專利產(chǎn)品的，責(zé)令其立即停止許諾銷售行為，消除影響，并且不得進行任何實際銷售行為一件發(fā)明專利申請的優(yōu)先權(quán)日為2006年12月15日。專利權(quán)被授予后，該大學(xué)與乙公司簽訂普通實施許可合同，允許乙公司實施該專利。針對該專利權(quán)提出的下列無效宣告請求，哪些即使符合其他受理條件也不會被受理？ A．王某于2007年1月9日提出的無效宣告請求 B．周某于2008年3月3日提出的無效宣告請求 C．鄭某于2009年10月16日提出的無效宣告請求D．李某自己于2008年11月24日提出的請求宣告其專利權(quán)全部無效的無效宣告請求1甲公司是“童車車輪”的實用新型專利權(quán)人。，包括：用縫合針牽引縫合線從上眼瞼用針。下列說法哪些是正確的？A．當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在2009年1月9日之前提交口頭審理通知書回執(zhí)B．請求人期滿未提交口頭審理通知書回執(zhí)，也不參加口頭審理的，其無效宣告請求將被視為撤回 C．請求人期滿未提交口頭審理通知書回執(zhí)，也不參加口頭審理的，專利復(fù)審委員會可以缺席審理 D．專利權(quán)人期滿未提交口頭審理通知書回執(zhí)，也不參加口頭審理的，專利復(fù)審委員會可以缺席審理2下列有關(guān)PCT申請的說法哪些是正確的？A．國際檢索不僅應(yīng)檢索發(fā)明所在類別的那部分技術(shù)，也應(yīng)檢索與該發(fā)明類似的技術(shù)，而不問其歸屬何類 B．對于國際檢索單位自行制定的摘要，申請人可以在規(guī)定期限內(nèi)提出意見C．如果國際申請的主題僅涉及治療人體或者動物體的外科手術(shù)方法，則國際檢索單位無須對該國際申請進行檢索D．如果國際檢索僅是針對主要發(fā)明或者不是針對所有的發(fā)明進行，國際檢索報告應(yīng)說明國際申請中哪些部分已經(jīng)檢索，哪些部分沒有檢索2下列有關(guān)專利申請人的權(quán)利的說法哪些是正確的？ A．申請人可以轉(zhuǎn)讓其專利申請權(quán)B．申請人可以在被授予專利權(quán)之前撤回其申請C．申請人可以在其申請被授予專利權(quán)之前在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上標明專利標記 D．申請人可以自提出申請之日要求實施其發(fā)明的單位或者個人支付適當(dāng)?shù)馁M用2趙某向國家知識產(chǎn)權(quán)局郵寄了一件實用新型專利申請，寄出的郵戳日為2007年3月6日，申請文件包括權(quán)利要求書和說明書，說明書中寫有對附圖的說明但無附圖。下列日期哪個是該申請的申請日？ A．2007年3月6日 B．2007年3月12日 C．2007年4月2日 D．2007年4月25日2某發(fā)明專利申請的權(quán)利要求撰寫如下：“，其特征在于加熱溫度為200℃～500℃。法國專利申請享有德國專利申請的優(yōu)先權(quán)?！痹谄渖暾埲涨肮_的下列哪些治療心臟病的藥物破壞該權(quán)利要求的新穎性？ A．由活性成分X和Y組成的藥物B．由活性成分X、活性成分Y和著色劑M組成的藥物C．由活性成分X、活性成分Z、著色劑M和調(diào)味劑N組成的藥物D．由活性成分X、活性成分Y、著色劑M、調(diào)味劑N和崩解劑O組成的藥物 對優(yōu)先權(quán)日為2006年12月26日、國際申請日為2007年12月26日的國際申請作出的國際檢索報告，傳送給申請人的日期為2008年8月15日。，其特征是所述螺紋連接為螺栓體是外螺紋，膨脹套帶有內(nèi)螺紋。下列說法哪些是正確的？ A．對于李某提出的所有理由和證據(jù)，專利復(fù)審委員會均應(yīng)當(dāng)予以考慮B．對于李某2006年6月30日補充的證據(jù)和增加的理由，專利復(fù)審委員會均不予考慮 C．對于該專利相對于對比文件1和2的結(jié)合不具備創(chuàng)造性的理由，專利復(fù)審委員會不予考慮D．對于該專利相對于對比文件1和該公知常識證據(jù)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性的理由，專利復(fù)審委員會可以予以考慮3王某于2008年10月4日委托速遞公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交專利申請，并在2008年10月9日通過郵局向國家知識產(chǎn)權(quán)局匯付了相關(guān)申請費用。黃某欲就該發(fā)明獲得香港標準專利的保護，則應(yīng)當(dāng)辦理下列哪些手續(xù)？ A．在提出專利申請的同時，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出要求獲得香港標準專利保護的聲明 B．在2006年12月29日之前，向香港知識產(chǎn)權(quán)署提出要求獲得香港標準專利保護的請求 C．自2008年1月11日起6個月內(nèi)向香港知識產(chǎn)權(quán)署辦理記錄請求手續(xù) D．自2008年7月18日起6個月內(nèi)向香港知識產(chǎn)權(quán)署辦理注冊與批予請求手續(xù)4甲公司擁有一件申請日為2007年3月21日、公布日為2008年9月26日的發(fā)明專利申請。權(quán)利要求2：如權(quán)利要求1所述的產(chǎn)品，進一步具有特征c。下列說法哪些是正確的？ A．權(quán)利要求3之間具有單一性 B．權(quán)利要求3之間具有單一性 C．權(quán)利要求4之間具有單一性 D．權(quán)利要求4之間具有單一性4下列哪些項目應(yīng)當(dāng)在專利代理委托書中寫明？ A．委托權(quán)限 B．發(fā)明創(chuàng)造名稱 C．專利代理機構(gòu)名稱 D．專利代理人姓名4甲公司指派員工李某利用本公司資源研發(fā)了EVD技術(shù)，并于2007年12月20日在中國政府主辦的某國際展覽會上首次展出該技術(shù)，而后該公司于2008年3月6日提出EVD專利申請，并在規(guī)定的期限內(nèi)提交了享有不喪失新穎性寬限期的證明材料。該專利代理機構(gòu)指派專利代理人丙處理該業(yè)務(wù)。該化合物用于餐具消毒。該申請