【正文】 的藝術?！斗芍T》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的`是指導我們去思考問題，傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉變?yōu)橹鲃犹骄?。對于法律，我還是像鄉(xiāng)下人一樣無知，擋在我面前的守門人是翻蓋我們接近法律和正義的各種力量。最后，對書里的一些內容進行反復地揣摩，并嘗試去解答，也會有一些迷惑，但也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學方面的知識的學習，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。讀《法律之門》，也許能夠解答各種關于法律的困惑。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對法律的思考和討論。盡管法律暴力一向遭受人們的`質疑，但是沒有暴力支撐的法律，就失去了保障?；裟匪拐f：“法律就是法院事實上將做什么的預測，而不是其他的虛偽和矯飾。又何謂正義？正義是法律的目的，是個人生活和擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。第三篇：法律之門法律的認識與體會法律是什么？是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，依規(guī)定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規(guī)范。法的規(guī)范作用可以分為指引、評價、教育、預測和強制五種，這五種規(guī)范作用是法律必備的，任何社會的法律都具有。像其他自然規(guī)律一樣，法律是社會中的固有部分，社會必須尊重法律的運行。它認為法律在理論和實踐上矛盾重重。同時本書中提到，孟德斯鳩說，法是一種理性存在。然而，日常生活中人們的守法行為與其說來自于法律理性魅力的感召，倒不如說有賴于法律背后的暴力支撐；或者，至少我們可以這樣說，在普通人對法律的認知中，暴力因素是一個值得人們高度警戒的“雷區(qū)”。因此，法律暴力“不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個因素，一個難以解說的因素。制定法律的目的是讓人們遵守，是希望法律的規(guī)定能夠轉化為社會現(xiàn)實。人類社會自從有法律以來，就在社會生活中具有重要作用。第四篇：走進法律之門《法律門前》讀后《法律門前》（Before the Law）,弗蘭茨?卡夫卡（Franz Kafka）,《審判》內容摘要：《法律門前》是弗蘭茨?卡夫卡未完成的小說《審判》中的一部分。關鍵詞：法律之門 民主 法治 法律公開 行政權力在弗蘭茨?卡夫卡的小說《審判》中有這樣一則寓言：法的門前有一位守門人在站崗?！翱赡馨桑笔亻T人答道，“但現(xiàn)在不行。里面的每一座大廳門前都有守門人站崗，一個比一個更有權力。守門人給了他一條凳子，讓他坐在門邊。守門人接受了所有的東西，然而每次收禮時都說：“我收下這個只是為了不讓你覺得有什么事情該做而沒做。他變得孩子氣起來，由于長年累月的觀察，他甚至連守門人皮領上的跳蚤都熟悉了?，F(xiàn)在他的生命正接近終點，彌留之際，他將整個等待過程的所有體會凝聚成一個問題，這個問題他還從未向守門人提出過?！薄懊總€人都極力要到達法的面前，”鄉(xiāng)下人回答，“可這么多年來，除了我，竟沒有一個人來求見法，怎么會是這樣呢？”守門人看出鄉(xiāng)下人已筋疲力盡，聽力也正在衰退，于是在他耳邊喊道：“除了你，沒有人能獲準進入這道門，因為它是專為你開的，我現(xiàn)在要去關上它了。作者通過細致入微的心理描寫和行為細節(jié)描寫，短短千余字便使人物形象愈發(fā)逼真、躍于紙上，也使得寓言內涵愈加豐富，在人物的舉手投足間容易讓人產(chǎn)生無盡的遐想。他盡職得有些極端，就像一尊立于門前的雕像，或許只為鄉(xiāng)下人而啟動。然而，在經(jīng)過深入的挖掘后，守門人卻向讀者展現(xiàn)了其更為本質的一面。這也就需要堅定持久的毅力以及嚴格細致的責任心，對于法的旨令必須嚴格執(zhí)行，不得摻雜任何主觀意思成分，在法定的職責權限內容不得守門人半點徇私或變通。他從不懷疑法所下達的旨令的合理性與正當性，他所要做的只是絕對的服從。同時守門人的本性是善良的，在沒有違背其職責原則的前提下很是體恤鄉(xiāng)下人。至于鄉(xiāng)下人，大多數(shù)人喜歡將其擺在一個值得同情的弱者地位。其實在他與守門人的第一次對話中對方就已經(jīng)暗示了自己有權通過此門。其次，“由于通向法的門像往常一樣敞開著……”【5】如果鄉(xiāng)下人無權入內，守門人完全可以將大門直接關上。他此行的目的似乎已變成了如何成功排除守門人這道障礙，而其他的守門人、乃至法，似乎已無足輕重了。二、民主與法治鄉(xiāng)下人窮盡一生只為見法一面，實際上他曾兩次變相地“見”到了法。守門人在一定程度上可以看作是特權階級的化身，毫無疑問，他們擁有權力，并且越是接近法權力便越大。他的野心并沒有被其他人發(fā)現(xiàn)，而他的命令只會被視為是法的意志的表現(xiàn)，他冠冕堂皇的成為法的傳教者，久而久之，他便與法成為一體，口銜天塹、言出法隨。這一切都是源于他對鄉(xiāng)下人的恐懼，一個法的救贖者一旦了解了法的真實面目，并將其公諸于世，這將會給每一個特權階級以毀滅性的打擊。在奴隸制和封建制的特權經(jīng)濟的基礎上衍生出來的治國方略更多的是一種人治而不是法治，法在當時的歷史背景下所起的作用無非是特權階級對抗輿論的擋箭牌或是對自己權力實施的托詞，形同虛設的法與擺設無異。民主是政治范疇里的概念，它通過一種政體的建構來實現(xiàn)公民在享有平等權利的同時，在政治、經(jīng)濟以及文化等領域的廣泛參與并最大限度的保障大多數(shù)公民的利益。所有法律關系主體包括政黨、國家機關、社會組織和公民都必須嚴格地、平等地守法，不允許有任何特權?！?2】然而這一最為單純卻又是千真萬確的本能意識卻遭到了守門人的扼殺，即便是他擁有晉見法的權利，卻仍需付出漫長的等待來獲得許可。他在法律門前一生所見到的都是守門人在職責范圍內的行為，守門人是忠誠的法的執(zhí)行者，他嚴格的遵循法的旨意而行事。那么守門人所遵循的“法”的正當性便值得懷疑。從法制史發(fā)展實踐來看，早在公元前536年，鄭國子產(chǎn)就已將鄭國的法律條文鑄在象征諸侯權位的金屬鼎上，向全社會公布；公元前513年，晉國趙鞅把前任執(zhí)政范宣子所編刑書正式鑄于鼎上，在形式上明確了“法律公開”這一新興地主階級的立法原則；公元前451年、450年，古羅馬十人委員會將制定的《十二表法》公布于羅馬廣場。誠然，法律公開可以看作是實現(xiàn)民主實現(xiàn)法治的必要的手段和過程，也只有將法律成文化、系統(tǒng)化最后公開化，才能接受人民的監(jiān)督和評斷，是否符合法治社會下的立法標準，也只有公開后方可有效的進行技術操作。（這里暫且不論其所執(zhí)行的法的性質）無論他們是否了解法的真正價值，或是否曾經(jīng)與法打過照面，他們的使命便是接受法的旨令，一生忠守于每一扇法律門前。法律權威確定后便必然需要選定一定的法律關系主體來接受其權力的配給，進而執(zhí)行法律、維系法律，其中很重要的一部分便衍生為行政權力。行政權力仗著行政資源上的優(yōu)勢，為了維護其權力的“尊嚴”以及極富彈性的自由裁量，往往表現(xiàn)出一種權力對權利的壓制。那么既然這樣，當鄉(xiāng)下人站在了法律的門前，為何又遭到了阻攔呢？守門人的回答是“現(xiàn)在不行！”那么什么時候可以進去呢？守門人在默認了鄉(xiāng)下人權利的同時又在權利行使的時間上作了限制，這或許可以視為行政權力在法律原則的“默許”下進行的權力對權利的干涉。”第五篇：殺人之門讀后感殺人之門內容簡介：“我的人生仿佛受了詛咒，永遠都逃不出，殺人之門讀后感。這僅僅是開始，連綿的厄運自 此如影隨形。在整個閱讀過程中，心里都堵得荒，既為主角的不幸而哀嘆（雖然也覺得有點咎由自取），也因書中所透露的陰暗面而覺得脊背發(fā)涼。一個是“我”（田島和幸），一個是“我”的小學同學豆腐店家的兒子倉持修。而母親則另組家庭，于是主角真得成了孤身一人。因此到后來，當主角向他質疑的時候，他會巧舌如簧的向主角展示他根本沒有說謊，而且還是在為主角著想?？赡馨洳恍?、怒其不爭就是這樣的感覺。雖然主角打從心底里恨他，可是他們兩個人的生命軌跡就像一條雙螺旋，經(jīng)常交錯在一起。然而卻不能給棄子特別多的幸福以至于失去作為棄子的作用……書中曾說過，倉持對于主角一直抱持著一種極其自卑的情緒，因為倉持自己出生于一個平凡的家庭，而主角的家庭卻是一個望族，可以說從小就是在金子里長大的人而這種情緒是一個特別的推動力，每當主角過得很幸福的時候，他就會出現(xiàn)在主角的面前，把主角一次又一次的推入深淵，但卻主角就要掉下去的時候給他一根繩子。如果說“我是”表面上的主角，那么倉持就是隱含的主角。因為這是主角所遇到的人當中為數(shù)不多的對他友善的