【正文】 買多少能達(dá)到效用最大，即研究消費者的最佳購買行為問題。，亦稱為外在效應(yīng)或溢出效應(yīng)。目前，中國的收入差距已經(jīng)擴大到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。他們說，市場化改革過分強調(diào)效率，導(dǎo)致貧富差別擴大和平等的受損；他們的具體主張，則是限制企業(yè)主、中高層經(jīng)理人員、專業(yè)人員等“高收入人群”的收入，對其課征高額累進(jìn)稅。旗幟鮮明地提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，對于撥亂反正起了十分積極的作用。機會平等使有才能的人有動力、有可能充分發(fā)揮他們的聰明才智，有利于效率的提高。大眾所切齒痛恨的，也正是這種由機會不平等造成的貧富分化。但很可能正是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。因此，腐敗活動猖獗的形勢也就不可能得到扭轉(zhuǎn)。與此同時，某些企業(yè)擁有很大的市場權(quán)力，而當(dāng)局的反壟斷執(zhí)法不力，甚至沒有采取任何應(yīng)對措施。當(dāng)然，機會平等條件下的結(jié)果不平等問題也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待。”因此，吳敬璉呼吁盡快把這兩件事情辦成。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。擴大轉(zhuǎn)移支付，強化稅收調(diào)節(jié)，打破經(jīng)營壟斷，創(chuàng)造機會公平，整頓分配秩序，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴大趨勢。3．吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟學(xué)家，你是否同意他的上述觀點？請說明理由。人的活動是主體借助一定的手段實現(xiàn)既定目標(biāo)的過程。？理論界有這樣幾種觀點：第一，收入差距大小適宜的公平觀。這種公平觀默認(rèn)“不同等的個人天賦”所形成的不同收入的“天然特權(quán)”。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配過程、分配規(guī)則的公平，而不是單純的結(jié)果公平?；嵯禂?shù)（Gini voefficient）是意大利統(tǒng)計學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量分配不平等程度的指標(biāo)。吳建鏈的觀點認(rèn)為：收入差距的不正常擴大，歸咎于建立市場經(jīng)濟為目標(biāo)的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針是缺乏依據(jù)，有些片面。從進(jìn)化論的觀點，體現(xiàn)了公平競爭，優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。四、簡述這我收入分配的實際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、待業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。,表明農(nóng)村由于各個家庭成為獨立經(jīng)濟主體,收入分配差距比城市要高,已達(dá)到相當(dāng)高的程度,且比城市農(nóng)村基尼系數(shù)要高出許多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴大了,更為重要的是,農(nóng)村、城市、全國的基尼系數(shù)都呈擴大趨勢。事實上,這種政策將城鄉(xiāng)割裂開來,導(dǎo)致大量的勞力擠在土地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,反過來又束縛了工業(yè)的發(fā)展。政府鼓勵一部分人先富起來的政策是對的,也極大的激勵了生產(chǎn)力的發(fā)展,問題在于許多人似乎忘了先富的前提條件是“誠實勞動和合法經(jīng)營”。西方把這種因享有特權(quán)而獲得的額外利益的現(xiàn)象稱為尋租行為。分配體制的改革,首先要破除的就是平均主義,這必然會帶來收入差距的變化。效率：給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟資源沒有浪費，或?qū)?jīng)濟資源做了能帶來最大可能性的滿足程度的利用，也是配置效率的一個簡化表達(dá)。效率與投入成反比，與產(chǎn)出成正比。這種觀點把收入差距大小作為判斷社會分配公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前西方理論界比較流行。要求廢除分配上的平均主義，切實貫徹按勞分配原則，實行多勞多得、少勞少得、有勞動能力不勞動者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的分配體制，認(rèn)同勞動者通過誠實勞動和努力可以得到更多回報，體現(xiàn)了激勵原則。對個人來說，即使參與分配的機會均等、公平競爭，而實際分配的結(jié)果也可能是不均等的。結(jié)果平等作為一種狹獈的平等觀念，是與小農(nóng)的思想相聯(lián)系，與商品經(jīng)濟原則格格不入的。是用以反映國民收入分配平均程度的一種曲線。（2)基尼系數(shù)：（Gini voefficient）是意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量分配不平等程度的指標(biāo)。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：；～；～；～；。潛在GDP也稱充分就業(yè)GDP。“收入的差距擴大”的主要誘因是“腐敗、壟斷等機會不平等造成的”。第一個層次是機會均等或機會公平。但是，城鄉(xiāng)收入分配的不平等，不完全是由于實行市場經(jīng)濟制度的必然結(jié)果，而在更大程度上是由于我國城鄉(xiāng)分割的特定制度安排和不公平的初次分配所造成的。在機會平等條件下，有能力的人，通過發(fā)揮他們的聰明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。經(jīng)濟的發(fā)展是建立在社會良好的政治環(huán)境和良好的社會環(huán)境之下，離開了上述的保證，．簡述我國收入分配的實際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。,表明農(nóng)村由于各個家庭成為獨立經(jīng)濟主體,收入分配差距比城市要高,已達(dá)到相當(dāng)高的程度,且比城市農(nóng)村基尼系數(shù)要高出許多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴大了,更為重要的是,農(nóng)村、城市、全國的基尼系數(shù)都呈擴大趨勢。按國際一般的情況，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平在人均GDP為800—1000美元階段，而我國這一比例遠(yuǎn)高于其他國家，并且呈不斷增大的趨勢。第二是行業(yè)間的收入分配開始向科學(xué)技術(shù)含量高的行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)傾斜。上海和北京城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長幅度相對較快。同時政府不允許農(nóng)民“進(jìn)城”,認(rèn)為如果允許農(nóng)民“進(jìn)城”的話,可能導(dǎo)致現(xiàn)有城市規(guī)模急劇膨脹,引發(fā)許多社會問題,而且,政府要給城市居民各種補貼,大量農(nóng)民“進(jìn)城”,政府將不堪負(fù)擔(dān)。②制度轉(zhuǎn)型中的不合理收入。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。③改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴大。有序地把一部分農(nóng)村、牧區(qū)人口轉(zhuǎn)化成非農(nóng)牧業(yè)人口。通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)人居環(huán)境、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化建設(shè)和社會管理等舉措，切實改善欠發(fā)達(dá)地區(qū)和偏遠(yuǎn)農(nóng)牧區(qū)人們的生存狀態(tài)和生活質(zhì)量，為城鄉(xiāng)居民提供追求自身發(fā)展的同等機會和條件。基礎(chǔ)教育，從理論上講應(yīng)由政府提供，因此轟轟烈烈的希望工程助學(xué)活動實際表明政府沒有盡到應(yīng)有的責(zé)任。④規(guī)范市場秩序，健全稅制，依法治國“市場流行官場法則，官場流行市場法則。這說明市場秩序不健全，競爭就不平等，就會人為的拉大差距。稅制不健全也是目前收入差距擴大的一個原因，例如遺產(chǎn)稅和贈與稅未開征，享有大量遺產(chǎn)和不享有遺產(chǎn)的人收入差距當(dāng)然明顯。在成熟的市場經(jīng)濟國家里，無論是從絕對數(shù)量上還是從稅率上來看，收入高的人比收入低的人要繳納高很多的稅收。改革開放以來，我國收入分配制度改革不斷深化，勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則逐步確立，按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配格局逐步形成。參考文獻(xiàn)：[1]《西方經(jīng)濟學(xué)》，候華榮主編 中央廣播電視大學(xué)出版社2007年1月出版[2]《中國發(fā)展問題報告》，張國、林善浪（主編）（2001），北京：中國社會科學(xué)出版社。總起來講，效率就是生產(chǎn)要素的節(jié)約和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。在經(jīng)濟學(xué)上，公平是指市場經(jīng)濟等價交換原則所體現(xiàn)的平等，也就是人們通常所說的機會均等。因此，對效率和公平的問題應(yīng)當(dāng)辯證地動態(tài)地來認(rèn)識。在社會主義社會，力求公平首先是力求經(jīng)濟學(xué)意義上的公平，為個人創(chuàng)造平等的競爭條件，給人們提供平等的機會，讓市場進(jìn)行初次分配，適當(dāng)拉開收入差距，盡可能多地增加生產(chǎn)總量。提倡人民中有一部分人先富裕起來，也是同樣的道理。答：本小組同學(xué)認(rèn)為：洛倫茲曲線,，是用以反映國民收入分配平均程度的一種曲線。改革開放初期，按照國際標(biāo)準(zhǔn)，已超過國際警戒線（臨界點），屬收入分配差距較大的國家。三、吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟學(xué)家，你是否同意他的上述觀點？請說明理由。一國經(jīng)濟的發(fā)展同樣遵循一定的規(guī)律，收入的的差距擴大，正是公平作用的結(jié)果。在機會平等條件下的結(jié)果不平等，吳建鏈認(rèn)為應(yīng)做好全民最低生活保障和社會保障。我國城鄉(xiāng)居民收入分配的基尼系數(shù)擴大，已進(jìn)入“黃燈”區(qū)。答：本小組同學(xué)認(rèn)為，分配制度改革本質(zhì)上就是利益的調(diào)整，涉及社會生活的方方面面，解決分配中出現(xiàn)的各種問題和矛盾，仍然需要依靠改革來解決。以共同富裕為目標(biāo)，擴大中等收入者比重；對低收入和貧困人口，采取收入轉(zhuǎn)移方式為其提供收入支持；對于高收入階層，采取累進(jìn)所得稅制度來調(diào)節(jié)不同階層的收入分配，取締非法收入。為有效地解決不斷擴大的收入分配差距，政府應(yīng)當(dāng)切實解決好社會再分配的問題。各級黨委、政府要高度重視在初分配特別是再分配中正確處理公平與效率的矛盾，初分配要注重效率，再分配要更加注重公平！要不斷改革和完善收入分配制度，加強稅收政策和社會福利政策調(diào)節(jié)，特別注意提高勞動收入在國民收入中的比例，在經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)上，不斷提高廣大勞動者的收入水平。羅國亮：《公平與效率并重：中國分配原則的發(fā)展趨勢》，《長春工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2005年第1期。佚名：《淺談和諧社會構(gòu)建中的公平與效率問題》，《珞珈網(wǎng)》2009年9月7日。），則這種商品是低檔商品。 。 。，是指商品價格提高，對該商品的需求量減少，反之，商品價格下降，則對該商品的需求量增加，這種需求數(shù)量和商品價格成反方向變化的關(guān)系稱需求規(guī)律或需求定理。，價格上升；當(dāng)需求量小于供給量時，價格下降，這就是市場價格變化的具體規(guī)律，一般稱之為供求規(guī)律。，是指商品價格提高，對該商品的供給量增加，反之，商品價格下降，則對該商品的供給量減少，這種供給數(shù)量和商品價格成同方向變化的關(guān)系稱供給規(guī)律或供給定理。、3???基數(shù)來衡量效用的大小，這是一種按絕對數(shù)衡量效用的方法。：（），是指政府對某些商品規(guī)定價格的下限，防止價格過低，以示對該商品生產(chǎn)的支持。一種商品需求量相對另一種商品價格變化作出的反應(yīng)程度，即商品A價格下降或上升百分之一時，引起對商品B需求量的增加或減少的百分比。：（），一方掌握的信息多些，一方掌握的信息少些。，顯然，這項經(jīng)濟活動的私人利益小于社會利益。，是指商品價格提高，對該商品的供給量增加，反之，商品價格下降，則對該商品的供給量減少，這種供給數(shù)量和商品價格成同方向變化的關(guān)系稱供給規(guī)律或供給定理。、對同一產(chǎn)品的不同的消費者收取不同的價格。消費一種或幾種商品所獲得的效用總和。，不同市場上分別收到不同的