【正文】 ，是否超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，是判斷排放行為是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)的依據(jù)。2014年2月，袁科威委托中國科學(xué)院廣州化學(xué)研究所測試分析中心對其居住的房屋進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測。嘉富公司主張案涉電梯質(zhì)量合格，住宅設(shè)計(jì)和電梯設(shè)計(jì)、電梯安裝均符合國家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗(yàn)收合格，故其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審法院判令嘉富公司60日內(nèi)對案涉電梯采取相應(yīng)的隔聲降噪措施，使袁科威居住的房屋的噪聲達(dá)到《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB501182010）規(guī)定的噪聲最高限值以下；逾期未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，按每日100元對袁科威進(jìn)行補(bǔ)償；支付袁科威精神撫慰金1萬元。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定，嘉富公司要對其行為與損害不存在因果關(guān)系或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證證明責(zé)任。該局與縣環(huán)境監(jiān)測大隊(duì)、思陽鎮(zhèn)政府等單位組成聯(lián)合調(diào)查組多次前往現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查報(bào)告顯示，下走水庫水質(zhì)發(fā)黃混濁，水庫周圍靠近岸邊的水面及其他水面出現(xiàn)死魚；華潤水泥廠的排水溝有水泥、煤炭等粉灰不斷排入水庫。經(jīng)法院委托鑒定確認(rèn)，梁兆南的魚類損失為11萬余元。一審法院判令華潤公司賠償梁兆南經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。本案污 11 染事故發(fā)生后，政府相關(guān)部門及時(shí)介入，成立聯(lián)合調(diào)查組，出具調(diào)查報(bào)告，固定、保全證據(jù)，為受案法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)奠定良好基礎(chǔ)。案例周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案【基本案情】2012年2月20日，荊門市明祥物流有限公司（以下簡稱明祥物流公司）所有的油罐運(yùn)輸車，在重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司（以下簡稱遂渝高速公司）管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，所載變壓器油泄漏。經(jīng)銅梁縣環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，魚塘揮發(fā)酚、石油類濃度均超標(biāo)。遂渝高速公司作為事故路段的管理者，應(yīng)充分了解其控制、管理路產(chǎn)的周邊情況，在交通事故導(dǎo)致變壓器油大量泄漏并可能導(dǎo)致水污染事件的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案并采取有效措施，控制污染源，防止損害的擴(kuò)大?！镜湫鸵饬x】本案系在高速公路發(fā)生意外事故導(dǎo)致的環(huán)境污染及財(cái)產(chǎn)損害糾紛。遂渝高速公司沒有履行上述義務(wù)，造成損失擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。吳國金提起訴訟，請求中鐵五局、路橋公司賠償損失150萬余元。但在此情況下，一審法院依據(jù)公平原則，借助養(yǎng)殖手冊、專家證人所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立計(jì)算模型，計(jì)算出吳國金所受損失并判令中鐵五局、路橋公司賠償35萬余元。本案中，吳國金能夠證明其開辦養(yǎng)雞場在先，二被告施工行為在后，在二被告施工期間其養(yǎng)殖的蛋雞出現(xiàn)異常死亡，并提交專家論證報(bào)告及其自行記載的蛋雞死亡數(shù)量，但是難以舉證證明損害的具體數(shù)額?！静门薪Y(jié)果】海南省海口市瓊山區(qū)人民法院受理案件后，指導(dǎo)李才能委托法律援助律師，并免去其需預(yù)交的案件受理費(fèi)用。【典型意義】調(diào)解是貫穿民事訴訟的基本原則。第二篇：2014年環(huán)保十大典型案例環(huán)保十大典型案例一、佛山市三英精細(xì)材料有限公司訴佛山市順德區(qū)人民政府環(huán)保行政處罰案（一）基本案情2011年12月2日，廣東省佛山市順德區(qū)環(huán)境運(yùn)輸和城市管理局（以下簡稱區(qū)環(huán)運(yùn)局）以佛山市三英精細(xì)材料有限公司（以下簡稱三英公司）在生產(chǎn)過程中排放廢氣的臭氣濃度超標(biāo)為由，對該公司作出《限期治理決定書》，要求2012年1月31日前完成排放臭氣濃度治理達(dá)到《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的要求，并經(jīng)環(huán)運(yùn)局驗(yàn)收合格；逾期未申請驗(yàn)收或未完成限期治理任務(wù)，將按規(guī)定責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉；要求該公司分析臭氣濃度超標(biāo)排放原因，制定限期治理達(dá)標(biāo)計(jì)劃以及落實(shí)各項(xiàng)污染防治措施，確保污染物達(dá)標(biāo)排放。2013年1月11日，順德區(qū)人民政府作出《行政處罰告知書》，同年3月18日經(jīng)聽證后作出《行政處罰決定書》，決定三英公司自收到行政處罰決定書之日起停業(yè)、關(guān)閉。經(jīng)查，順德區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站具有廢氣污染物檢測的法定資質(zhì)，該監(jiān)測站兩次臭氣采樣點(diǎn)即監(jiān)測位置為三英公司廠界敏感點(diǎn)，符合《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》及國家環(huán)境保護(hù)總局《關(guān)于惡臭物無組織排放檢測問題的復(fù)函》規(guī)定。由于原告在限期治理期限屆滿后，經(jīng)兩次監(jiān)測臭氣排放濃度仍未達(dá)到《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的要求，且存在其他相關(guān)環(huán)保問題，經(jīng)區(qū)環(huán)運(yùn)局報(bào)請順德區(qū)人民政府依照《廣東省珠江三角洲大氣污染防治辦法》有關(guān)規(guī)定對原告作出停業(yè)、關(guān)閉的行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，遂判決駁回原告訴訟請求。人民法院在審理此類行政案件中，一方面要依法審查行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法職權(quán)、執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法程序，另一方面對于廢氣污染物監(jiān)測報(bào)告等專業(yè)性判斷和專家證據(jù)，也要從證據(jù)審查角度給予充分尊重，對合法形成的證據(jù)予以采信。區(qū)環(huán)保局于2012年12月22日制作了檢測報(bào)告，超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，其行為違反了《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十三條第二款規(guī)定，并依據(jù)該法第五十九條規(guī)定，于2013年1月18日對動(dòng)感酒吧作出責(zé)令改正違法行為決定書：責(zé)令其立即停止超標(biāo)排放環(huán)境噪聲的違法行為，限于2013年2月28日前，采取隔音降噪措施進(jìn)行整改，并于2013年2月28日前將改正情況書面報(bào)告。被告的檢測報(bào)告所適用的檢測標(biāo)準(zhǔn)（《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》）與原告所述的檢測標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）是法律規(guī)定的二個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)，前者是適用于對營業(yè)性文化娛樂場所、商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中使用的向環(huán)境排放噪聲的設(shè)備、設(shè)施的管理、評價(jià)與控制的排放標(biāo)準(zhǔn)，后者是適用于聲環(huán)境質(zhì)量評價(jià)與管理的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告檢測噪音的方式方法并不違背法律規(guī)定，其檢測結(jié)果合法有效，遂判決維持被告作出的責(zé)令改正違法行為決定書。本案重要意義還體現(xiàn)于，人民法院以裁判方式明確了噪聲相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法適用范圍。三、海麗國際高爾夫球場有限公司訴國家海洋局環(huán)保行政處罰案（一）基本案情廣東省海豐縣海麗國際高爾夫球場有限公司（以下簡稱海麗公司）與海豐縣人民政府（以下簡稱縣政府）簽訂合同約定“征地范圍南邊的臨海沙灘及向外延伸一公里海面給予乙方作為該項(xiàng)目建設(shè)旅游的配套設(shè)施”。經(jīng)逐級上報(bào)，國家海洋局立案審查。該公司不服，申請行政復(fù)議。（二）裁判結(jié)果北京市第一中級人民法院一審認(rèn)為，《國家海域使用管理暫行規(guī)定》《廣東省海域使用管理規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定明確了任何單位或個(gè)人實(shí)施填海等占用海域的行為均必須依法取得海域使用權(quán)，海洋行政主管部門頒發(fā)的海域使用權(quán)證書是當(dāng)事人合法使用海域的憑證。（三）典型意義本案典型意義在于：人民法院通過發(fā)揮行政審判職能作用，有力地支持了海洋行政主管部門依法實(shí)施監(jiān)督管理，切實(shí)保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境。本案的處理對于厘清地方政府與海洋行政主管部門的法定職權(quán)，對于相關(guān)行政執(zhí)法和司法實(shí)踐有著積極示范意義。2012年4月20日，杭州市蕭山區(qū)環(huán)境保護(hù)局（以下簡稱區(qū)環(huán)保局）與城投公司、省環(huán)保設(shè)計(jì)院和邀請的專家召開了涉案項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書技術(shù)評審會(huì)并形成評審意見。2012年5月29日，區(qū)環(huán)保局與城投公司、省環(huán)保設(shè)計(jì)院和邀請的專家召開案涉環(huán)評報(bào)告書（復(fù)審稿）技術(shù)復(fù)審評審會(huì)并形成復(fù)審意見。盧紅等204人稱，其均為蕭山區(qū)風(fēng)情大道湘湖段“蘇黎世小鎮(zhèn)”和“奧蘭多小鎮(zhèn)”兩小區(qū)的居民。（二）裁判結(jié)果杭州市蕭山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《浙江省建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第二十二條的規(guī)定，環(huán)保行政機(jī)關(guān)受理環(huán)境影響報(bào)告書審批申請后，除了依法需要保密的建設(shè)項(xiàng)目，仍需通過便于公眾知曉的方式公開受理信息和環(huán)境影響報(bào)告書的查詢方式以及公眾享有的權(quán)利等事項(xiàng)，并征求公眾意見，征求公眾意見的期限不得少于7日。據(jù)此，判決撤銷被告作出《審查意見函》的具體行政行為。近年來，有的地方政府和行政機(jī)關(guān)，為了加快城市化建設(shè)進(jìn)程，不惜違反行政程序超常規(guī)審批某些建設(shè)項(xiàng)目，有的甚至以犧牲人民群眾的環(huán)境權(quán)益為代價(jià)，造成不良的社會(huì)影響。五、君寧機(jī)械廠訴六安市金安區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政處罰案（一）基本案情安徽省六安市金安區(qū)君寧機(jī)械廠（以下簡稱君寧機(jī)械廠）于2012年4月11日租用六安光華廠家屬區(qū)房屋，安裝機(jī)械設(shè)備從事鑄鐵金屬件制造和金屬制品加工制造，但未依法報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)文件。該廠對此不服申請行政復(fù)議，經(jīng)區(qū)人民政府復(fù)議后決定維持上述兩個(gè)決定。被告區(qū)環(huán)保局依法對其作出行政處罰決定和限期補(bǔ)辦決定，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持，遂判決駁回原告訴訟請求。區(qū)環(huán)保局基于舉報(bào)在立案查處上訴人污染環(huán)境過程中，發(fā)現(xiàn)該廠未辦理環(huán)境影響評價(jià)手續(xù)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在履行了法定程序后，依法作出責(zé)令其限期補(bǔ)辦環(huán)評手續(xù)的決定，并無不妥。本案中，涉案企業(yè)從事屬于需要辦理環(huán)境影響評價(jià)手續(xù)的行業(yè)，但在未取得任何環(huán)評手續(xù)的情況下，擅自在居民區(qū)內(nèi)從事金屬加工制造。2012年3月22日，博羅縣人民政府發(fā)布《關(guān)于將羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園劃入禁養(yǎng)區(qū)范圍的通告》（以下簡稱《通告》），要求此前禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)已有的畜禽養(yǎng)殖場（點(diǎn)）于當(dāng)年6月30日前自行搬遷或清理，違者將依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理，直至關(guān)閉。被告劃定畜禽禁養(yǎng)區(qū)完全合乎法律規(guī)定，遂判決維持《通告》。據(jù)此，二審判決維持原判，駁回上訴。環(huán)保、國土、住建等部門對蘇耀華及其養(yǎng)殖場作出行政處罰、不予年審等行為的依據(jù)均是《通告》，縣人民政府不能以此為由否定蘇耀華的合法經(jīng)營行為。但與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮到在此之前合法經(jīng)營的畜禽養(yǎng)殖戶的利益保護(hù)問題，應(yīng)根據(jù)《行政許可法》第八條所體現(xiàn)的信賴保護(hù)原則精神，對行政許可因環(huán)境公共利益需要被變更或撤回而遭受損失的合法養(yǎng)殖戶依法給予補(bǔ)償。七、泉州弘盛石業(yè)有限公司訴晉江市環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政管理案（一）基本案情福建省晉江市環(huán)境保護(hù)局（以下簡稱市環(huán)保局）于2012年7月5日現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)泉州弘盛石業(yè)有限公司（以下簡稱弘盛公司）在從事石材加工生產(chǎn)過程中，存在需要配套建設(shè)的水污染防治設(shè)施和未經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門驗(yàn)收（合格）而投入生產(chǎn)情形，遂于同年7月20日作出行政處罰決定，責(zé)令該公司停止生產(chǎn)并罰款人民幣6萬元。（二）裁判結(jié)果晉江市人民法院一審認(rèn)為，原告弘盛公司作為石材加工企業(yè)，在生產(chǎn)過程中必然產(chǎn)生污水等污染物，必須建設(shè)水污染防治設(shè)施并經(jīng)驗(yàn)收合格才能投產(chǎn)。弘盛公司上訴后，泉州市中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。法院支持對其作出停止生產(chǎn)和罰款的行政處罰是正確的。執(zhí)法人員隨即撥打110報(bào)警求助，在民警和執(zhí)法人員的要求下，保安電話聯(lián)系公司環(huán)保負(fù)責(zé)人后仍以未預(yù)約為由拒絕執(zhí)法人員進(jìn)入現(xiàn)場檢查。同年12月20日，園區(qū)環(huán)保局作出行政處罰決定，認(rèn)定2013年9月30日園區(qū)環(huán)保局依法對夢達(dá)馳公司開展廢氣排放企業(yè)專項(xiàng)現(xiàn)場檢查時(shí)，該公司拒絕其入內(nèi)開展檢查，違反大氣污染防治法關(guān)于“環(huán)境保護(hù)行政主管部門和其他監(jiān)督管理部門有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進(jìn)行現(xiàn)場檢查，被檢查單位必須如實(shí)反映情況，提供必要的資料”的規(guī)定，根據(jù)行政處罰法、大氣污染防治法有關(guān)規(guī)定，對該公司處以罰款人民幣4萬元的行政處罰。根據(jù)大氣污染防治法相關(guān)規(guī)定，拒絕環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他監(jiān)督管理部門現(xiàn)場檢查，環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者法律規(guī)定的監(jiān)督管理部門可以根據(jù)不同情節(jié)，責(zé)令停止違法行為，限期改正，給予警告或者處以五萬元以下罰款，原告無正當(dāng)理由拒絕被告的執(zhí)法檢查，事后也未及時(shí)采取補(bǔ)救、改正措施，其主觀過錯(cuò)較大。（三）典型意義本案典型意義在于：人民法院通過行政審判切實(shí)維護(hù)了環(huán)保機(jī)關(guān)的法定檢查權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)威，裁判結(jié)果無論對被處罰企業(yè)還是其他相關(guān)排污企業(yè)，都是一次有意義的警示教育。2013年4月1日，市環(huán)保局作出《關(guān)于對東臺市東臺鎮(zhèn)四季輝煌沐浴廣場洗浴服務(wù)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表的審批意見》（以下簡稱《審批意見》），同意四季輝煌沐浴廣場在景范新村17號樓及19號樓之間新建洗浴服務(wù)項(xiàng)目，并對該項(xiàng)目在運(yùn)營過程中產(chǎn)生的廢、污水的處理、場界噪聲對鄰近聲環(huán)境質(zhì)量的影響及各類固體廢物處置等提出了具體要求?！睂沃^“重大利益關(guān)系”，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋雖無具體規(guī)定，但涉及民生利益的問題，不應(yīng)排除在“重大利益關(guān)系”之外。但是，行政許可法對行政許可的設(shè)定和實(shí)施程序提出明確要求。原審法院認(rèn)定市環(huán)保局未履行告知聽證義務(wù)，違反法定程序并無不當(dāng)，故判決駁回上訴，維持原判。一審原告正文花園（二期）小區(qū)、乾陽佳園小區(qū)毗鄰虹楊變電站站址。同年7月17日，市環(huán)保局組織召開專家咨詢會(huì)，與會(huì)專家認(rèn)為市環(huán)保局對公眾反映問題的說明和處理符合有關(guān)規(guī)定；虹楊輸變電項(xiàng)目對周邊環(huán)境影響符合相關(guān)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，項(xiàng)目不會(huì)影響周邊居民的重大環(huán)境利益。（二）裁判結(jié)果一審法院認(rèn)為，被告受理電力公司申請后，就相關(guān)情況進(jìn)行了公示，委托有關(guān)單位對《環(huán)評報(bào)告》進(jìn)行了技術(shù)評估，并組織召開專家咨詢會(huì)，在審查《環(huán)評報(bào)告》、技術(shù)評估報(bào)告等文件后，作出環(huán)評審批決定，履行了法定程序，但做出審批時(shí)間超過了法規(guī)規(guī)定時(shí)間，屬程序瑕疵。對于環(huán)評過程中的公眾參與問題，《環(huán)評報(bào)告》中對180份調(diào)查問卷的發(fā)放和分布、公眾參與信息公示等均有明確記載，并附錄了公眾意見采納或不采納的說明。（三）典型意義本案典型意義在于，在環(huán)境保護(hù)行政案件中對公眾參與程序的司法審查是重要環(huán)節(jié)。人民法院審查環(huán)評報(bào)告審批行為，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。據(jù)統(tǒng)計(jì)，抓獲犯罪嫌疑人6萬余名，有效防范了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，有力維護(hù)了百姓飲食用藥安全。二是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行食品藥品違法犯罪呈上升勢頭。針對近年來食品安全違法犯罪的形勢、特點(diǎn)，各級食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)始終繃緊保衛(wèi)人民群眾食品藥品安全這根弦，緊密配合，大力強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事司法銜接，共同建立了線索共享、案件移送、協(xié)同查處、聯(lián)合督辦、共同發(fā)布信息等一系列工作機(jī)制。公安部已部署開展“打擊食品藥品犯罪深化年”活動(dòng)。湖北武漢閔某某等生豬非法注射沙丁胺醇案。陜西西安李某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假牛肉案。遼寧本溪徐某等涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品、藥品案。廣西柳州“”生產(chǎn)、銷售假藥案。湖南隆回孫某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥案。第四篇：高院十大典型案例張某某故意傷害、故意殺人案（一）基本案情2013年9月9日，被告人張某某在泌陽縣官莊鎮(zhèn)樓房村前樓房的水泥路上，見女童范某某（2011年3月10日出生）無人看管，遂心生歹意，將被害人范某某抱至該村東南方向石橋村的一塊玉米地中，用手摳摸范某某的的下體，造成范某某下身流血。（二）裁判結(jié)果駐馬店市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某猥褻兒童致人重傷，之后又故意非法剝奪被害人生命的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成故意傷害罪和故意殺人罪。（三）典型意義本案被告人張某某在該案發(fā)生前曾兩次因盜竊罪被分別判處有期徒刑二年和五年。應(yīng)