【正文】 幸；如果你的意見與我大相徑庭，那說明這部電影存在多重解讀，更顯出它的神秘魅力。少年P(guān)i的父親說：“如果你同時(shí)信仰三個(gè)宗教，那等于什么都沒信?！睂?shí)際上是在暗示理性和信仰所發(fā)揮的作用不同，前者解決現(xiàn)實(shí)問題，后者解決心靈問題——要注意，母親這句話，實(shí)際上成為了Pi后來一切行動(dòng)的心理淵藪。要理性還是要信仰，這是一個(gè)精神領(lǐng)域的經(jīng)典困境，少年P(guān)i最終做出的選擇是：“我決定去受洗?？梢赃@么說，他的意識(shí)里，信仰的是信仰本身，而不是某種特定的神明。這就是為什么，Pi要講兩個(gè)故事。可他在電影里的安排，卻表明了自己內(nèi)心的態(tài)度。如果這個(gè)故事是真實(shí)的，那么李安為什么不設(shè)置一個(gè)長滿棕櫚樹爬滿老鼠的正常海島，使之看起來更加合理呢？可李安非但沒這么做，反而煞費(fèi)苦心地挑選了距離合理性最遠(yuǎn)的沙漠狐獴，這是刻意放大不合理，以此來暗示第一個(gè)故事的虛幻性，告訴所有觀眾，這只是幻覺，這只是想象。”這句話有可能會(huì)被當(dāng)成玩笑，也有可能會(huì)被當(dāng)真?？蒔i無法解決第二個(gè)殘酷故事給自己內(nèi)心帶來的煎熬，他只能逃遁到第一個(gè)故事里去，把周圍的遇難者幻化為各種動(dòng)物，才能讓自己平靜——正如母親晚餐時(shí)所說，理性解決外在的，信仰解決內(nèi)在的。每一次大的行動(dòng)之前，都會(huì)有一次小的行動(dòng)作為預(yù)演；二是讓本體和喻體反復(fù)出現(xiàn)，強(qiáng)化兩者之間的關(guān)聯(lián)，然后通過構(gòu)建喻體之間的關(guān)系，來揭示本體的命運(yùn)。在第一個(gè)故事里，Pi把自己一分為二，自己代表著人性或理性，老虎是剝除了理性的原始本能——本能地發(fā)怒，本能地恐懼，毫無掩飾地表達(dá)自己最粗糲的欲望?？墒?，不要忘了，我們否定第一個(gè)故事真實(shí)性，理由是它存在著不合理，而且李安保留了“不合理”的標(biāo)簽，以此提醒觀眾故事的虛幻。然后Pi不小心放跑了一只海龜，被廚師毆打。在這個(gè)故事里，各種元素和第一個(gè)故事完美對(duì)應(yīng)，母親=猩猩，廚師=鬣狗，水手=斑馬，老虎=Pi的本能，看似完美無缺，合乎情理，連最理性的保險(xiǎn)公司都快要認(rèn)同，但其中卻存在著兩個(gè)破綻。當(dāng)Pi講述第二個(gè)故事時(shí)，對(duì)這個(gè)細(xì)節(jié)居然沒有修改，仍舊堅(jiān)持說媽媽坐著漂浮的香蕉前來?？墒菋寢屗篮螅瑥N子沒吃掉她，扔到了海里喂了鯊魚——這是一種浪費(fèi)，尤其是廚師已經(jīng)吃過了水手，對(duì)他來說，最大的心理障礙已經(jīng)消除，沒理由會(huì)做這種浪費(fèi)行為。毫無疑問，第二個(gè)故事隱瞞的真實(shí)，就是母親的下落，前面我說過了，李安喜歡用各種比喻反復(fù)強(qiáng)化本喻關(guān)系。一次是在開頭，母親在地板上用粉筆畫蓮花給Pi和拉維看。在Pi問阿南蒂林中蓮花是什么意思時(shí)，她沒有回答。我們知道，第一個(gè)故事是Pi的幻想。島是母親，而島下涌起的酸潮，則是母親的下場(chǎng)。酸潮撲上小島，這個(gè)意象表明母親是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遺骸的代表物是牙齒。但食母是確鑿無疑的?！彼@么做，是因?yàn)樽约好媾R著饑饉危機(jī)，理性告訴他只能吃魚渡日，為了能夠達(dá)成心靈妥協(xié)，Pi必須在信仰里找了一個(gè)借口。這次吃魚事件非常重要，承前啟后。母親則告訴Pi，理性可以解決外在，信仰可以解決內(nèi)在。魚是毗濕奴所化，那么母親也一定是毗濕奴Pi來的。宗教變成了Pi的心靈庇護(hù)所，他給自己構(gòu)筑了一個(gè)堅(jiān)固的殼。有人說這是毗濕奴的側(cè)影，有人說這是一個(gè)女人，都沒錯(cuò)。這就是為什么島的輪廓既像毗濕奴，又像是母親，Pi為了給自己的食母尋找了個(gè)宗教理由，早視它們?yōu)橐惑w了。然后面臨饑饉的Pi吃掉了水手的剩余部分和廚師，最后把目光投向了自己母親的尸體。開始時(shí)Pi還呼叫著神明，但很快就放棄了。可這場(chǎng)危機(jī)太過強(qiáng)烈，于是Pi的人性和獸性不得不暫時(shí)達(dá)成統(tǒng)一，或者說妥協(xié)，把母親當(dāng)成毗濕奴的化身，重演吃魚時(shí)的故事，并且構(gòu)造出一個(gè)毗濕奴食人島的幻象。再回想起Pi一登島便在島上系了一段繩子，便會(huì)豁然開朗。Pi自己說擔(dān)心被食人島吞噬，才決定離開，實(shí)際上擔(dān)心的是食母這件事吞噬掉他的精神，讓他瘋掉，乃至死亡。他給保險(xiǎn)員講述第二個(gè)故事時(shí)，只講到自己暗示吃了廚師，就停止了。但李安從來不做無用功，他加入阿南蒂的戲，正是為了給后面食人島的一系列活動(dòng)建立比喻的對(duì)照系。兩者實(shí)際上是一個(gè)彼此呼應(yīng)的隱喻體系的兩端。作家和保險(xiǎn)公司相信了第一個(gè)故事，Pi本人相信的是第二個(gè)，為了強(qiáng)化自己的信念，他甚至還多信了一個(gè)猶太教?！侗I夢(mèng)空間》里，陀螺是旋轉(zhuǎn)還是倒下，主角究竟是在夢(mèng)里還是現(xiàn)實(shí)，觀眾可以予以猜測(cè)解讀，也可以隨時(shí)出戲，起身走人，歸根到底這是主角自己的問題，觀眾們是無關(guān)的客觀者。當(dāng)李安在采訪時(shí)被問起關(guān)于第二個(gè)故事，他的回答避重就輕，說故事拍完就交給觀眾了，這是個(gè)聰明的做法，他放棄了最權(quán)威的導(dǎo)演闡釋權(quán)，讓觀眾保持爭(zhēng)論。所以，有信仰的人，和老虎都比我們?nèi)菀仔腋！．?dāng)PI緩緩講出第二個(gè)廚子版海上逃生故事的時(shí)候，之于我而言，仿佛是從沉睡中一點(diǎn)一點(diǎn)被噩夢(mèng)驚醒，這時(shí)候你才發(fā)現(xiàn)之前似有似無的鋪墊，全都不是閑筆。還有那句問猩猩的“你的孩子吶？”。每個(gè)人都是自己的神，你主宰不了當(dāng)下，但你主宰得了對(duì)過去的記憶和對(duì)未來的幻想。第一個(gè)故事中的孟加拉虎，一種容易的解讀是PI自己的另一面，但用獸性來解釋恐怕太草率，PI的父親給出過一個(gè)解釋——和它你沒有感情，你從他的眼里只能看到自己的倒影?！薄?dāng)人步入社會(huì)叢林時(shí)，何嘗不是決絕忘了回頭？我好奇的，是李安的選擇是什么？就我的理解而言，我認(rèn)為虎是恐懼的化身。影片的中段都是與自己獨(dú)處，但影片的開始和結(jié)束，PI的生活中都有兩樣?xùn)|西陪伴——家庭和宗教。這兩樣在出世和入世方面，給了我們面對(duì)自己的勇氣?！薄鞲穹蚶?薩松