行政答辯狀(不予受理行政復議案)-預(yù)覽頁
【正文】 表人：本機關(guān)于年月日接到申請人不服被申請人提出的行政復議申請。法定代表人：王迎波 任該區(qū)區(qū)長。答辯人對該項目作出征收決定，具有法律依據(jù)。根據(jù)以上情況，答辯人關(guān)于小李莊的房屋征收決定中確定的征收范圍和對象，符合法律規(guī)定。??”本案中，答辯人作出征收決定之前，答辯人負責房屋征收的職能部門“漯河市郾城區(qū)房屋征收辦公室”向漯河市郾城區(qū)發(fā)展和改革委員會、漯河市國土資源局、漯河市城鄉(xiāng)規(guī)劃局郾城分局發(fā)出征詢意見函，以上單位均已復函?！薄罢{(diào)查結(jié)果應(yīng)當在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。根據(jù)國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補償條例》第十條規(guī)定：“房屋征收部門擬定征收補償方案，報市、縣級人民政府。2014年9月26日答辯人組織了“郾城區(qū)政府、區(qū)人大、區(qū)政協(xié)、信訪局、監(jiān)察局、審計局、發(fā)改委、城鄉(xiāng)建設(shè)局、財政局、維穩(wěn)辦、法制辦、土地局、規(guī)劃局、征收辦、兩改辦、沙北辦事處、小李莊社居委代表”等有關(guān)機關(guān)代表參加了論證會，就征收辦擬定的方案進行論證。2015年5月9日，“郾城區(qū)沙北街道小李莊社居委城中村改造項目房屋征收補償安置方案”在小李莊居委會宣傳欄內(nèi)予以張貼公布。同日，郾城區(qū)房屋征收辦發(fā)出邀請函，邀請郾城區(qū)人大、區(qū)政府、政協(xié)、兩改辦、沙北辦事處、城鄉(xiāng)建設(shè)局、法制辦、信訪局、維穩(wěn)辦、審計局、監(jiān)察局、環(huán)保局、財政局、市土地局郾城分局、市規(guī)劃局郾城分局參加“沙北街道小李莊社居委改造項目房屋征收風險評估會”?！北景钢?，根據(jù)小李莊房屋征收補償安置方案，該項目首期拆遷安置為120戶，按預(yù)算每戶需補30萬元，共計資金3600萬。四、關(guān)于其他被答辯人在復議申請書中所述理由的答辯意見。被答辯人在申請書的第二部分稱，小李莊的征收的補償方案中的補償標準對被征收人顯失公平?！备鶕?jù)上述規(guī)定，村委會或者社居委是城中村改造的實施主體，可以建設(shè)單位的名義與開發(fā)商簽訂合作協(xié)議。因此，不存在村民大會或居民大會開會通過的問題。此呈 漯河市人民政府答辯人：漯河市郾城區(qū)人民政府2015年7月23日第四篇：行政復議答辯狀行政復議答辯狀答辯人：xxx人力資源和社會保障局法定代表人：xxx，該局局長答辯人就申請人xxx不服我局作出的勞動監(jiān)察不予受 投訴決定書（xx人社監(jiān)不字﹝xxx﹞x號）提出行政復議，現(xiàn)作如下答辯：我局依法作出的不予受理決定書認定事實清楚，證據(jù)充分。在不予受理投訴決定書中（xx人社監(jiān)不字﹝xxxx﹞xx號），根據(jù)查明的事實和收集的相關(guān)證據(jù)，我局詳細闡明了不予受理的理由，并準確引用的法規(guī)釋明，即“投訴事項應(yīng) 當或者已經(jīng)按照勞動爭議處理程序申請調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的，人力資源和社會保障行政部門應(yīng)當作出不予受理決定并告知舉報人、投訴人”。此致 xxxxxx2015年2月4日聯(lián)系電話：xxxxxx 聯(lián)系地址：xxxxxx 2第五篇：行政復議答辯狀行政復議答辯狀1答辯人：__________（名稱、地址，法定代表人姓名、職務(wù)。原告主張與第三人沒有任何勞動關(guān)系與事實不符。這份證明充分說明了第三人與原告所經(jīng)營的公司存在勞動關(guān)系。根據(jù)《工傷保險條例》第14條第2款規(guī)定，工作時間前后在工作場所內(nèi)，因履行工作職責受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故導致傷害的，應(yīng)認定為工傷。同時為了維護法律的尊嚴，為了保護弱者的合法利益，請求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請求。申請人__________地區(qū)醫(yī)院不執(zhí)行省衛(wèi)生廳__________衛(wèi)計函203號文件，超收搶救費是客觀事實，不容置疑。省物價局和省衛(wèi)生廳198月16日以前均未制定陪人收費項目和標準。從寬處理，并不是認定此項收費合法，然而原告卻以此為理由企圖否定收取陪人費的違法性質(zhì)，純屬詭辯。《處罰決定書》認定事實清楚。雖被答辯人稱持有臨渭區(qū)城建局的新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃批復，但至今沒有辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)及村民建設(shè)住宅批準手續(xù)，嚴重違反了《基本農(nóng)田保護條例》第17條：“禁止任何單位和個人在基本農(nóng)田保護區(qū)內(nèi)建窯、建房、建墳或者進行其他破壞基本農(nóng)田的活動。答辯人認為，正是由于被答辯人具有非法占用耕地的行為，擅自在基本農(nóng)田進行建設(shè)，沒有辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)及村民建設(shè)住宅批準手續(xù)，明顯違反了《基本農(nóng)田保護條例》第17條和《土地管理法》第43條及第44條的規(guī)定，并且 針對被答辯人的行為，適用《基本農(nóng)田保護條例》第33條和《土地管理法》第76條及《土地管理法實施條例》第42條之規(guī)定，做出了相應(yīng)的處罰，故針對被答辯人的違法事實與處罰，適用上述法律十分準確。因此，答辯人的具體行政行為處罰適當。答辯人認為，對被答辯人占用土地進行建設(shè)，我局至今沒有作出任何批準用地手續(xù)，被答辯人所稱的答辯人的答復根本沒有任何事實依據(jù)。此致**市人民政府答辯人****年月日
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1