【正文】 思想。由于受國家本位主義的影響和程序法中缺乏一套嚴(yán)密、具體、合理的程序規(guī)則，再加上司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中輕程序，這樣就極易造成司法活動游離程序法所規(guī)范的軌道。在我國的審判機(jī)關(guān)中，法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在審判程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，包括依法調(diào)查收集證據(jù)、組織并主持案件的開庭審理，但卻無權(quán)獨(dú)立對外作出裁判。這種采用行政管理的方式管理法院的做法，既違背了審判工作特有的規(guī)律性，也與法律規(guī)定不符。首先，與法治發(fā)達(dá)國家相比，我國對法官、檢察官任職資格條件的要求是比較低的。從人數(shù)比例上看，后兩部分的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者的人數(shù)。我國司法隊(duì)伍中的另外一個嚴(yán)重問題就是司法腐敗。）嚴(yán)重地?cái)牧怂痉C(jī)關(guān)的形象、損害了法制的權(quán)威。）我國司法制度的上述弊端，使得我國現(xiàn)行的司法制度已無法適應(yīng)建設(shè)社會主義法治國家和有效實(shí)施現(xiàn)行法律的需要，它不僅無法使人民司法制度發(fā)揚(yáng)光大，而且已嚴(yán)重地?fù)p害了司法形象和國家法制的權(quán)威與統(tǒng)一。其存在的理念在于：主權(quán)國家之法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)是司法統(tǒng)一。它除了存在一個州司法系統(tǒng)外，還設(shè)臵了一個統(tǒng)一的聯(lián)邦司法系統(tǒng)。（注：（美）杰羅姆〃巴倫等著：《美國憲法概論》，劉瑞祥等譯，中國社會科學(xué)出版社1995年版，第13頁。“統(tǒng)一化”做法的另外一種表現(xiàn)形式是司法人員的統(tǒng)一任命。但從我國現(xiàn)行司法機(jī)構(gòu)的設(shè)臵、隸屬關(guān)系以及司法人員的任免上看，我們很難將現(xiàn)行的地方各級司法機(jī)關(guān)界定為“國家的”司法機(jī)關(guān)，從某種意義上講，新中國建立至今尚未形成一個統(tǒng)一的司法系統(tǒng)。在現(xiàn)代資本主義國家中，都認(rèn)為司法權(quán)是一項(xiàng)重要的權(quán)力，司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)時，不受外界干擾，以保證案件處理的客觀性和公正性。三是司法獨(dú)立是在“三權(quán)分立”基礎(chǔ)上的獨(dú)立，因此，為了防止司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，必須以其他權(quán)力來制約司法權(quán)。同時，由于司法程序乃是國家公平與正義的最后一道屏障，故在法治國家，均出于實(shí)現(xiàn)司法公正的理念而強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，但這種司法獨(dú)立是構(gòu)建在監(jiān)督和制約機(jī)制上的司法獨(dú)立，而不是沒有任何制約和監(jiān)督的司法獨(dú)立。因此，我們在堅(jiān)持司法獨(dú)立的同時，還必須強(qiáng)化對司法機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。我們認(rèn)為，對司法機(jī)關(guān)的司法行為進(jìn)行制約，不僅要建立一套監(jiān)督機(jī)制，而且這套監(jiān)督機(jī)制必須具備科學(xué)性、權(quán)威性和有效性。其中，公開審判源于資產(chǎn)階級革命。資產(chǎn)階級革命勝利后，審判公開作為司法民主原則的重要內(nèi)容先后被各國所確認(rèn)。古往今來，公民、法人和其他組織沒有權(quán)利，也就沒有司法及司法程序；同樣，在司法程序中，公民、法人和其他組織沒有獨(dú)立而又廣泛的訴訟權(quán)利，也就沒有司法民主。第二，正如民主的首要含義在于“社會成員參與”（注：參見（美）科恩著：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書館1988年版，第13頁。參見（美）贊恩著《法律的故事》，第200329頁。）因此，用陪審制度實(shí)現(xiàn)審判權(quán)的社會分享，一方面能夠給予公民一種“參與”的感受，“賦予每個公民一種主政地位，使人人感到自己對社會成員有責(zé)任和參加了自己的政府”，（注：（法）托克維爾著：《論美國的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第316頁。參見托克維爾：《論美國民主》（上卷），第313頁。（注：參見陳桂明著：《訴訟公正與程序保障》，中國法制出版社1996年版，第3336頁。）上述兩點(diǎn)理由不能成為我國廢除陪審制的原因?，F(xiàn)指法律職業(yè)團(tuán)體被分成彼此獨(dú)立的部門，并彼此制約。后來，隨著社會的發(fā)展，特別是國家機(jī)器的發(fā)展越來越趨于專業(yè)化，首先出現(xiàn)了司法權(quán)與行政權(quán)的分離。）早期法律職業(yè)階層的出現(xiàn)不僅為法律的創(chuàng)制與完善提供了可能，而且法律階層內(nèi)部的“分工”與制約也為司法民主的產(chǎn)生與發(fā)展提供了契機(jī)。律師在訴訟中所為的一切行為或者是通過論證當(dāng)事人的主張以影響法官的判斷，或者是通過法定方式否定法官某種裁判的不合法性。因此在現(xiàn)代社會，司法裁判也就是依照法律規(guī)范的裁判。在英美法系國家，遵循先例意味著，某個法律要點(diǎn)一經(jīng)司法裁判所確立，便構(gòu)成一個日后不能背離的先例，或者一個恰好有關(guān)的先前案例，必須在日后的案件中得到遵循。國家現(xiàn)存的法律是司法裁判的前提和基礎(chǔ)，要求司法機(jī)關(guān)依據(jù)現(xiàn)存法律進(jìn)行裁判的旨意在于：一方面便于當(dāng)事人及其他關(guān)系人對司法裁判的結(jié)果作出預(yù)測，從而有利于穩(wěn)定現(xiàn)有的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)秩序；另一方面，有助于對司法專斷起到約束作用，特別是對那些容易有偏見且既軟弱又動搖不定的法官來講，可以起到“后盾”的作用。司法裁判無論是在內(nèi)容上還是在程序上都必須遵守法律；對于司法裁判因違法（包括違反實(shí)體法和程序法）而侵犯當(dāng)事人和有關(guān)關(guān)系人權(quán)益的，除了由國家承擔(dān)賠償責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)追究法官個人的執(zhí)法責(zé)任。）根據(jù)英美法中“程序優(yōu)先”的理念，司法結(jié)果是否正確并不以某種外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量，充實(shí)和重視程序本身以保證結(jié)果能夠得到認(rèn)可才是衡量司法結(jié)果是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。作為大陸法系的源頭即羅馬法而言，最先發(fā)達(dá)的是訴權(quán)，并且訴權(quán)不同程序也不同，訴權(quán)的逐漸增加意味著實(shí)體法被創(chuàng)制。然而，在大陸法系國家，法律實(shí)施的實(shí)踐早已打破了實(shí)體法本身完美無缺的神化，實(shí)體法的實(shí)施更多地依賴于司法程序中的法官判斷這一點(diǎn)已是無可非議的事實(shí)。（注：（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，第63頁。從法制史的角度上講，法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。從歷史上講，“法官造法”的淵源始于羅馬法，在羅馬的第二個時代（公元13世紀(jì)），“裁判官作為最重要的法律淵源，以其年度告示（edictum perpetuum）成為榮譽(yù)法（ius honorarium）的制定者”。）如果我們以羅馬私法作為大陸法系的始端的話，那么，法國資產(chǎn)階級革命的法律成果就是要求建立簡單、無技巧、通俗易懂的法典，以使公民無需請教律師和法院就能讀懂法律，并要求將所有的立法權(quán)都交給代議制的立法機(jī)關(guān)，這就必然要求否定自羅馬法以來在法國所形成的司法機(jī)關(guān)享有立法權(quán)的傳統(tǒng)。“法規(guī)自動適用”理論所奉行的觀點(diǎn)（即立法機(jī)關(guān)制定的法規(guī)非常清楚，以致它的適用成了一個自動實(shí)現(xiàn)的過程），在法典實(shí)施的過程中很快就成了棄物，實(shí)際上，“完整、清晰、邏輯嚴(yán)明”并且具有“預(yù)見性”的法典在司法程序中并沒有使法官擺脫對法律條文進(jìn)行必要的解釋和適用的負(fù)擔(dān)，他們在一個生動、復(fù)雜而又充滿困難的程序之中忙忙碌碌，法官必須填補(bǔ)立法的疏漏，解決法規(guī)之間的沖突，并使現(xiàn)存法律適應(yīng)不斷變化的情況。（注：（德）羅伯特〃霍恩等：《德國民商法導(dǎo)論》，第64頁。該法典第12條規(guī)定：“在適用法律時，只能根據(jù)上下文的關(guān)系，按照詞句的原意和立法者的意圖進(jìn)行解釋，而不能賦予法律另外的含義；在無法根據(jù)一項(xiàng)明確的規(guī)則解決歧義（爭議）時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)整類似情況（案件）或者類似領(lǐng)域的規(guī)則進(jìn)行確定；如果仍然存在疑問，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家法制的一般原則加以確定。我國由于受大陸法系的影響，無論是“依法治國”還是建設(shè)社會主義法治國家，人們都普遍認(rèn)為應(yīng)制定一套合理而又科學(xué)的成文法體系。三、我國司法制度改革的具體措施針對我國現(xiàn)行司法制度中存在的問題，我們認(rèn)為，我國司法制度改革除了必須遵循上述原則外，在具體措施上還應(yīng)當(dāng)圍繞著以下幾個方面進(jìn)行：（1）改革目前的人事、財(cái)政及領(lǐng)導(dǎo)體制，在全國范圍內(nèi)建立一個統(tǒng)一而又獨(dú)立的司法系統(tǒng)，以確保司法權(quán)和國家法制的統(tǒng)一。（注：任允正：《司法制度比較研究》，第5116頁。但由于受“密蘇里計(jì)劃”的影響，各州目前出現(xiàn)了司法人員任免的任命制趨勢。第三，改變各級地方司法機(jī)關(guān)的財(cái)政體制，將目前由地方政府負(fù)擔(dān)地方司法機(jī)關(guān)的財(cái)政改為由中央政府負(fù)擔(dān)，并由最高司法機(jī)關(guān)集中統(tǒng)一管理全國各級司法機(jī)關(guān)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。強(qiáng)化此種監(jiān)督的首要任務(wù)是在制度上真正落實(shí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力。為了強(qiáng)化國家權(quán)力機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，應(yīng)賦予國家權(quán)力機(jī)關(guān)對一定范圍內(nèi)的案件具有準(zhǔn)司法權(quán)。（注：轉(zhuǎn)引自董珍祥：《關(guān)于強(qiáng)化人大對司法案件監(jiān)督的思考》，載全國人大辦公廳編《我國當(dāng)前法律實(shí)施的問題和對策》，中國民主法制出版社1997年版。我們認(rèn)為，從國家權(quán)力機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)的司法活動進(jìn)行監(jiān)督的角度上看，國家權(quán)力機(jī)關(guān)可以對下列案件行使準(zhǔn)司法權(quán)：第一，涉及司法機(jī)關(guān)及其司法人員濫用權(quán)力的案件。司法訴訟錯案賠償是指在司法程序中，司法機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使司法權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益時，由國家給予受害人賠償?shù)囊豁?xiàng)法律制度。司法訴訟錯案其實(shí)質(zhì)就是司法機(jī)關(guān)及其工作人員在司法程序中侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，而需要對受害人進(jìn)行賠償?shù)陌讣?，這與一般的民事侵權(quán)案件并無實(shí)質(zhì)性差別。賠償委員會決定是否賠償采取不公開的方式進(jìn)行，并且受害人對該委員會的決定不服的，不得向法院起訴。為此，各國為了防止上述“偏私”行為的發(fā)生，相繼進(jìn)行了一系列的制度設(shè)臵，即給審判者設(shè)立審判者。在法律適用的過程中，由于立法的質(zhì)量缺陷或者當(dāng)立法跟不上司法實(shí)踐的要求時，往往會出現(xiàn)法律適用上的空檔。從實(shí)踐上看，我國的司法解釋往往傾向于對法律進(jìn)行一般性解釋，而非在具體的司法程序中針對具體案件進(jìn)行解釋，有的司法機(jī)關(guān)在行使上述解釋權(quán)時，往往傾向于為“擴(kuò)充”自己的權(quán)力而進(jìn)行解釋，有的甚至以損害或限制當(dāng)事人及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和違反我國法制的一般原則為代價(jià)。享有立法權(quán)的國家權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)申訴人的申訴，可以組成特別法庭，對司法解釋的合法性問題進(jìn)行審理，并在糾正有司法解釋的同時，對有關(guān)問題作出一般性的立法解釋。第一，改變審判委員會包攬過多的現(xiàn)象，實(shí)行審判委員會討論重大疑難案件的制度。就審判委員會的工作而言，目前尚無明確而又統(tǒng)一的規(guī)則，因此必須加快制定。但是，在實(shí)踐中卻人為地造成了審判過程中的審與判、責(zé)與權(quán)的分離，這既不利于提高審判質(zhì)量和效率，也難以真正建立和實(shí)施錯案責(zé)任追究制。第三，改革庭審方式，強(qiáng)化庭審功能?！巴ズ蟆闭J(rèn)定案件事實(shí)和“庭后”裁判在為司法腐敗提供溫床的同時，也是我國審判效率和質(zhì)量不高、審判活動公開性不夠、法官素質(zhì)過低的表現(xiàn)。其次是應(yīng)面向社會特別是面向一些政法院校公開招聘一批業(yè)務(wù)素質(zhì)好、政治覺悟高，既廉政又勤勉的法官。三是實(shí)行當(dāng)庭裁判。（4）建立錯案責(zé)任追究制度。在法律面前，司法人員沒有任何特權(quán)，他們都應(yīng)該忠于國家的法律并依法行使司法權(quán)，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。建立嚴(yán)明的錯案責(zé)任追究制的關(guān)鍵在于加緊制定相關(guān)法律。就錯案認(rèn)定的機(jī)關(guān)而言，盡管實(shí)踐中有些地方將導(dǎo)致錯案的原司法機(jī)關(guān)作為認(rèn)定機(jī)關(guān)，但我們認(rèn)為這種做法欠妥，并且缺乏科學(xué)性。至于司法人員承擔(dān)責(zé)任的種類，可參照我國《法官法》第十一章及《檢察官法》第十一章的規(guī)定加以制定。應(yīng)規(guī)定錯案由認(rèn)定機(jī)關(guān)認(rèn)定，責(zé)任人可以申辯、提出申訴或?qū)μ幚斫Y(jié)果要求復(fù)議等?！胺€(wěn)健”是一個偏中性的詞匯。為了“穩(wěn)健”發(fā)展，我國自進(jìn)入2010年以來，我國先后對法定存款準(zhǔn)備金率進(jìn)行了10次調(diào)整，%的歷史最高位，而對存貸款利率也進(jìn)行了4次上調(diào)。在全球金融危機(jī)重壓下，2013年19月份我國反映就業(yè)形勢的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，%，%有所下降。由此可見我國的偏緊縮性的貨幣政策在穩(wěn)定物價(jià)方面還是頗有成效的。通過我們強(qiáng)有力的政府的參與監(jiān)管、政策優(yōu)惠等措施盡快扶持起調(diào)查科學(xué)、評價(jià)公正、可信度高的信用評級機(jī)構(gòu)。物價(jià)的穩(wěn)定也會因此便于管控。中小企業(yè)融資難問題是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的突出問題，而就當(dāng)前的就業(yè)情況來看，中小企業(yè)正是能提供就業(yè)崗位的中堅(jiān)力量；從技術(shù)創(chuàng)新方面它們正成為主力軍。由此，如若我國的中小企業(yè)發(fā)展起來，不僅能大幅度解決就業(yè)問題，還可以引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。特別是由于“熱錢”的大量流入不僅使我國人民幣升值壓力不斷加大，更對我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)軟著陸形成考驗(yàn)。逐漸從單一的投入到房地產(chǎn)業(yè)分流到航運(yùn)、建材、煤炭等其他實(shí)力較為雄厚的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中。綜上所述，結(jié)合我國的發(fā)展?fàn)顩r，可看出我國在國際經(jīng)濟(jì)形式逐步轉(zhuǎn)暖的外部條件和我國GDP增速逐漸放緩、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型的內(nèi)部條件下，我國的宏觀調(diào)控任務(wù)依然艱巨。但是課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，媒體在改文風(fēng)的過程中，既存在沒改到位的老問題，也存在“過猶不及”的新情況，主要表現(xiàn)在如下三個方面：“貼近性”上存在偏差。但另一方面，也存在立場不穩(wěn)、“刻意迎合”的情況。復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授李良榮認(rèn)為，目前媒體上仍有不少“官話、套話、大話、舊話、廢話”。有些報(bào)道不能當(dāng)好“翻譯”轉(zhuǎn)變話語體系，學(xué)術(shù)氣濃，生搬概念、堆砌數(shù)字，不注重解讀。如典型人物報(bào)道任意升華拔高，強(qiáng)加心理活動、拼湊編造“豪言壯語”、加工整理書信日記等；一些娛樂新聞過分挖掘編造明星緋聞隱私；從網(wǎng)上扒新聞?chuàng)屝侣劦倪^程中，過分注重時效，求證不到位造成失實(shí)。另外，有些熱點(diǎn)焦點(diǎn)問題負(fù)面報(bào)道過于集中，缺乏冷靜理性分析，把握不好輿論監(jiān)督和輿論引導(dǎo)的尺度，不能平衡報(bào)道老百姓呼聲和政府的難處與積極舉措，加重社會無助感，出現(xiàn)“媒體講故事悲情化”“社會矛盾放大化”的趨勢。主流媒體在終端拓展的過程中，新聞理念、報(bào)道內(nèi)容、報(bào)道時效和表達(dá)方式上都存在一定程度的滯后性，尚未適應(yīng)新傳播方式對話語方式的“革新”。此外，新傳播技術(shù)帶來的多元化信源，使得受眾在對同一事件、同一題材的報(bào)道對比中，對傳統(tǒng)主流媒體產(chǎn)生了審美疲勞。陜西省委宣傳部新聞處徐永兵說，主流媒體在社會熱點(diǎn)面前，“等”管理部門指令，自身缺乏主動性；重大事件前面，“靠”通稿應(yīng)付版面，不思內(nèi)容創(chuàng)新；經(jīng)營困境面前，“要”財(cái)政補(bǔ)貼度日，不敢深入市場；分析原因時，統(tǒng)統(tǒng)“推”到體制機(jī)制上去，不從自身找原因?！雹谌瞬抨?duì)伍職業(yè)素養(yǎng)不夠。③部分媒體“走轉(zhuǎn)改”不到位，在實(shí)踐中缺乏“話語”自覺。三、對媒體健康深入推進(jìn)改文風(fēng)的建議“改文風(fēng)”——改文風(fēng)要把握方向和原則。同時，不能為了“貼近”而片面“迎合”，要把握應(yīng)有的基調(diào)和格調(diào)，在緊跟時代的同時更要有引領(lǐng)時代的追求。這就需要媒體直面問題，理性看待，理性表達(dá)，深入研究新時期的輿論生態(tài)，積極回應(yīng)輿論關(guān)切，提升新聞報(bào)道的針對性和有效性。文風(fēng)源于新聞生產(chǎn)機(jī)制的土壤。要深化走基層內(nèi)涵，擴(kuò)大走基層外延，貼近基層、貼近現(xiàn)場、貼近群眾。媒體應(yīng)增強(qiáng)創(chuàng)新意識，積極探索新傳播生態(tài)下主流媒體的內(nèi)容構(gòu)架和話語方式。④在編輯呈現(xiàn)環(huán)節(jié)，要適應(yīng)雙向傳播模式，增強(qiáng)受眾意識和交互意識。⑤在評價(jià)考核環(huán)節(jié)，要打造更開放、更有效的評價(jià)考核體系。①平衡嚴(yán)肅性和貼近性。②善用事實(shí)說話，慎用價(jià)值判斷。③善講故事，慎講道理。比如：時政報(bào)道要讓文本“軟化”和增強(qiáng)接受性，加入背景性的內(nèi)容；社會新聞要注意用詞的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性，報(bào)道要克制，不能僅僅追求好看，爭奪眼球，而是要體現(xiàn)理性、克制和大局觀，多挖掘一些政治根源、政策解讀。如不要出現(xiàn)“據(jù)說”“大家說”等模糊表達(dá)，不要有過多的二手三手材料，規(guī)定必須深入采訪當(dāng)事人，等等，以制約采寫