【正文】 代地方政府多承襲元的地方政府制度，出現(xiàn)了行省制，具體是一省分三司，再下才是府、州和縣，縣官本是親民之官，但由于上面管官的官太多，被壓得太低太可憐，以至于連服侍奉承上級都來不及，更無力去親民了?！卑凑斟X穆先生的觀點，要說專制，只能說明清兩代專制，其共同特點都是皇帝集權(quán)而中央和地方都無權(quán)，但是明朝皇帝比較羸弱，懶于朝政，導(dǎo)致宦官專權(quán)而亡，而清朝皇帝比較勤政，這也可能因清是部族政權(quán)的緣故，要維持國家穩(wěn)定，皇帝必需親自處理朝政。但實際上，趙普并不是一個地道的讀書人，只因太祖信賴他，同時也并無其他像樣人物，他才做了宰相。于丹在其書《于丹心得》里對“半部《論語》治天下”的解釋是，“宋代開國宰相趙普曾經(jīng)標(biāo)榜說，自己半部《論語》治天下。那么，要考察哪種解釋正確，首先考察這句話的出處和解釋，以及《論語》到底是怎樣的一本書，還要考慮是什么原因迫使趙普說出這樣一句話來，同時也要考察趙普是一個怎樣的人，趙普作為宰相，那么就要考察當(dāng)時的政治制度和政治現(xiàn)實，以及他說這句話的時代背景。他說：“臣平生所知，誠不出此，昔以其半輔太祖（趙匡胤）定天下，今欲以其半輔陛下致太平。那么從字面意思無法有力地得出結(jié)論，那么再考察趙普其人和當(dāng)時的政治制度。那再說趙普這個人，當(dāng)時宋太祖趙匡胤為了加強皇權(quán)，乾德二年（964）正月罷免了范質(zhì)、王溥、魏仁浦的相位，五年后，任命趙普為相時，出現(xiàn)了敕書沒有在任宰相簽署的尷尬場面，可見趙普有些政治常識都不知道。到了趙光義當(dāng)了皇帝后，趙普還是不得重用。兩年后，因病罷相改任西京留守。再從當(dāng)時的政治制度進行考察，當(dāng)時宋朝，無論太祖趙匡胤還是太宗趙光義為了鞏固皇權(quán)，防止重蹈后周覆轍，削奪武將兵權(quán)，罷黜后周遺臣，任用自己親信，而如趙普這樣的親信又沒有多少學(xué)識，地位也不高，沒有什么根基，不會對皇權(quán)構(gòu)成威脅，后來趙普專權(quán)，被趙匡胤罷相，及至他幫趙光義解決一個大難題，就當(dāng)了宰相，趙光義解決了秦王趙廷美后，隨即將趙普罷相。參考書目：：三聯(lián)書店，《論語》：(下冊).，：：內(nèi)：《宋史》卷1《太祖紀(jì)》一《宋史》卷2《太祖紀(jì)》二《宋史》卷3《太祖紀(jì)》三《宋史》卷4《太宗紀(jì)》一《宋史》卷5《太宗紀(jì)》二《宋史》卷256《趙普傳》蒙古大學(xué)出版第四篇：讀《中國歷代政治得失》有感讀《中國歷代政治得失》有感這些天小閱了錢穆先生所著《中國歷代政治得失》，這本書描繪了中國史上重要的制度，是錢穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國史制度知識。主要講兩個方面：人事、制度。錢穆先生所認為其分析中國歷代制度中有七大原因，而我印象最深的便是 “我們討論一項制度，固然應(yīng)該重視其時代性，同時又該重視其地域性?！睂χ贫壤追治龅囊庖?，應(yīng)該是“歷史意見”，而不是“時代意見”。但我們也不該單憑我們當(dāng)前的時代意見來一筆抹殺歷史，認為從有歷史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個皇帝，便是壞政治。正因制度是一種隨時地而適應(yīng)的，不能推之 四海而皆準(zhǔn)，正如其不能行之百世而無弊?？粗緯臅r候，在一段段歷史、制度被分析中，透露的是濃濃的中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)在中國文化，可以說整本書都是活史記。作者向我們展示了五個朝代的政治制度演變歷史。這一制度擴大了選官范圍，有利于下層庶族地主參與政治，也基本可以使有才之士脫穎而出，提高統(tǒng)治階級的素質(zhì)，大體上說比以前是進步的。然而人才終于為此而消磨了?！卞X穆認為，中國的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會階層又是一天天走向 2平等的。盡管中國經(jīng)歷了千年“封建帝國”，但是中國的社會各階層確實在一天天走向平等的，中國是這樣一個事實：政府始終是高高在上的，社會平等。關(guān)于中國的未來，錢穆也有自己的看法。歷史終究是客觀事實，無論世界怎樣變化，歷史總會有自己的定論。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上?！蔽蚁?，以后我也許會忘記書中所寫的內(nèi)容，但是錢穆先生看待事物的視角和方式會一直影響著我。我一直以為只有歷史書，或者是百家講壇才能夠?qū)v史生動化，卻沒想到錢穆老先生能將歷史演講的如此深刻，如此有意思，他不像歷史課本一樣的平淡，感覺學(xué)術(shù)性強一些，縱橫上下五千年的東西，像是信手拈來的一樣，著實很讓人佩服。但是在政治上犯錯誤的話，結(jié)果不是改進制度，不是國家進步，反而會導(dǎo)致國家的退步甚至是滅亡?？纯唇裉斓闹袊?，一味的模仿國外的制度，一味的想與國際接軌，不考慮我們國家的基本國情和現(xiàn)實，明知道或者可能知道這些制度與當(dāng)今的中國現(xiàn)狀是不符合的，卻仍然一味的去崇洋媚外，甚至用現(xiàn)代的制度去批評千余年前的制度，這是相當(dāng)?shù)牟缓侠淼?。如果光按照理論，忽略現(xiàn)實環(huán)境中的真實要求，那么這種制度可能會是大家希望的制度，但卻是不切實際的制度，是蔑視現(xiàn)實的制度，并且也否定了理論在制度背后的現(xiàn)實作用，溫家寶總理說過，中國如此之大，盡管人人都知道或者懂得理論，但是創(chuàng)建中國政治制度理論應(yīng)該如何著手，從哪著手？所以，理論和現(xiàn)實是制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)，脫離他們的后果就是一個無制度的國家，一個混亂的國家，制度必須在理論和現(xiàn)實的環(huán)境下成長和發(fā)展。在我看來，制度與制度之間的牽制影響是歷代政治中的閃光點，例如：以漢代的土地制度和租稅制度來說，土地的所有權(quán)屬于農(nóng)民私有，封建時的井田制早已經(jīng)廢棄，當(dāng)時的農(nóng)民可以自由使用，也可以自由買賣，雖然這個起點是公平的，也顯示了人與人之間的平等，在當(dāng)時是很少見的，但是由于人與人之間的差異，發(fā)展不同導(dǎo)致結(jié)果也不同，很多農(nóng)民因為經(jīng)濟困乏，便將田地賣出，由此就形成了兼并，此刻的地主占有大量的田地?？傊?，土地制度和稅收制度之間相互影響，相互制約著，但也要相互配合，一方變化，另一方也應(yīng)隨之改變。最后再說說為什么每個朝代最終都會滅亡，通過閱讀錢穆老先生的這本書后，了解到每個朝代都有其繁榮輝煌的時期，但往往這個時期是最關(guān)鍵的時期，由于社會太過太平、自由、平等，導(dǎo)致了國家軍隊的懈怠，沒有足夠的力量和精力去應(yīng)付突來的外地；第二，就如上文所說的一個國家的制度持續(xù)時間太久了，不隨社會現(xiàn)實去改進，那么總會出現(xiàn)這樣那樣的漏洞和弊端，如果不改革、不創(chuàng)新，就是阻礙一個國家的前進，最終導(dǎo)致一個國家滅亡；第三，像中國這樣的一個廣土眾民的國家，不能用中央集權(quán)這種方式來統(tǒng)一國家，一旦中央將權(quán)力都集中于一處，不留一點在地方，那么地方就會日趨貧弱，中央一失敗，必然導(dǎo)致整個國家的瓦解，一點辦法也沒有；最后一點，中國是萬萬不能由皇帝專制的，但我認為在制度和法律下，一個國家是可以有合理的專制的，因為制度和法律都是國家政策的開明化和透明化，在合理開明透明的情況下，皇帝專制還是不會使國家瓦解的。