【正文】 另一篇經(jīng)典性的論文《社會(huì)成本問(wèn)題》。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也逐漸成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“顯學(xué)”。制度存在的一個(gè)主要原因就是減少交易費(fèi)用。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全理性經(jīng)濟(jì)人無(wú)成本地試圖實(shí)現(xiàn)效用最大化是不存在的。交易成本是人們之間、人們與企業(yè)之間達(dá)成契約和執(zhí)行契約所付出的費(fèi)用。喬治制度從宏觀和微觀兩個(gè)層次上促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，更有利于解釋長(zhǎng)期的、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解釋為什么有些國(guó)家發(fā)展，而有些國(guó)家處于停滯不前的狀態(tài)。第二部分 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要理論交易成本、產(chǎn)權(quán)、制度、國(guó)家是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論，以下對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的這幾個(gè)主要理論做簡(jiǎn)要闡述。交易成本同樣也是機(jī)會(huì)成本，也可分為不變成本和可變成本。在存在正交易成本的情況下，權(quán)利的重新安排僅發(fā)生于這種安排帶來(lái)的生產(chǎn)價(jià)值的增加大于其所需要的成本之時(shí)。 產(chǎn)權(quán)理論科斯在批判傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，闡述了產(chǎn)權(quán)界定的重要性，這也是他對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的最主要貢獻(xiàn)。一旦考慮到進(jìn)行市場(chǎng)交易的成本，合法權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。共有制比私有制低效，原因在于共有產(chǎn)權(quán)所有者的活動(dòng)成本不完全由他自己承擔(dān)，其鄰里和后代都有可能承擔(dān)成本，使得共有制有很大的外部性，容易出現(xiàn)“公地悲劇”現(xiàn)象。(3)讓渡權(quán)，即轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的權(quán)利。②不同點(diǎn)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)注重從經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，主張通過(guò)對(duì)事實(shí)的詳細(xì)考察，以尋求解決問(wèn)題的答案?！?】、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么關(guān)系？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上誕生的，但這種批判并非全盤否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承和發(fā)展。③交易本身必須含有“沖突、依存和秩序”三項(xiàng)原則?！?】、如何理解交易費(fèi)用的內(nèi)涵？交易費(fèi)用就是法律意義上和有形意義上的轉(zhuǎn)移發(fā)生時(shí)所產(chǎn)生的各種金錢和非金錢的代價(jià)。③威廉姆森通過(guò)對(duì)與特定交易有關(guān)的因素，解釋各種交易彼此不同。②高額的交易費(fèi)用可能減少或消除本來(lái)可能有利的交易，但也能阻礙有害的交易發(fā)生。③政府直接限制具有負(fù)外部性的產(chǎn)品的產(chǎn)出量，將它限制于社會(huì)所認(rèn)可的資源配置點(diǎn)，或干脆禁止其生產(chǎn)。②產(chǎn)權(quán)界定還直接影響公平，而這種對(duì)公平的影響又會(huì)間接影響資源配置的效率。③收益權(quán)：人們是為了享有利益而占有實(shí)物④處置權(quán)：主體將實(shí)物或?qū)ο螅阅撤N形式交給他人支配、占有和使用，從而帶來(lái)財(cái)產(chǎn)主體的變換。有效的激勵(lì)就是充分調(diào)動(dòng)主體的積極性，使其行為的收益或收益預(yù)期與活動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量，或者說(shuō)與其努力程度一致。當(dāng)內(nèi)部化的收益大于成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是為了使外部性內(nèi)在化。由于存在交易費(fèi)用、“搭便車”和信息的非對(duì)稱性，所建立的產(chǎn)權(quán)往往并不對(duì)全體人民有利而僅對(duì)一些特殊的利益集團(tuán)有利這又會(huì)給整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出造成重大損失?！?4】、如何認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)安排效率比較的標(biāo)準(zhǔn)及影響產(chǎn)權(quán)安排效率的因素？比較標(biāo)準(zhǔn)：①作為資源配置效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的帕累托最優(yōu)②作為微觀企業(yè)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的投入產(chǎn)出比 影響因素：①能否清晰界定產(chǎn)權(quán)②能否通過(guò)劃分產(chǎn)權(quán)，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界③能否適時(shí)地排解產(chǎn)權(quán)糾紛，重新界定產(chǎn)權(quán) ④能否建立有效的產(chǎn)權(quán)制度 ⑤能否賦予產(chǎn)權(quán)制度開放性【25】、為什么私有產(chǎn)權(quán)是最有效的？共有產(chǎn)權(quán)的低效表現(xiàn)在哪些方面？私有產(chǎn)權(quán)有效的原因：①私有產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易十分自由②私有產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)約束作用最大③私有產(chǎn)權(quán)能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)共有產(chǎn)權(quán)低效的表現(xiàn)：①共有產(chǎn)權(quán)的交易比私有產(chǎn)權(quán)的交易困難 ②共有產(chǎn)權(quán)在共有組織內(nèi)部不具有排他性【26】、威廉姆森認(rèn)為交易應(yīng)該如何與契約和治理結(jié)構(gòu)匹配，才能保證交易費(fèi)用最小化？【27】、產(chǎn)生委托代理問(wèn)題的主要原因是什么？委托代理問(wèn)題有幾種基本類型？主要原因：①信息不對(duì)稱：執(zhí)行具體任務(wù)的代理人會(huì)擁有或掌握關(guān)于交易的更多信息?！?8】、什么是不完全契約？不完全契約的主要原因有哪些？定義：不完全契約是指締約雙方不能完全預(yù)見(jiàn)契約履行期內(nèi)可能出現(xiàn)的各種情況，從而無(wú)法達(dá)成內(nèi)容完備、設(shè)計(jì)周詳?shù)钠跫s條款。④語(yǔ)言使用的模糊性：對(duì)復(fù)雜條款的描述不夠精確。【30】、科斯的企業(yè)性質(zhì)觀和企業(yè)邊界觀是怎樣的？企業(yè)性質(zhì)觀：①企業(yè)的出現(xiàn)是為了節(jié)約交易費(fèi)用而代替市場(chǎng)的②企業(yè)實(shí)質(zhì)上是企業(yè)家與其他生產(chǎn)要素所有者之間簽訂的長(zhǎng)期契約企業(yè)邊界觀：企業(yè)的邊界就取決于由于企業(yè)代替市場(chǎng)而節(jié)約的交易費(fèi)用與企業(yè)存在而引起的內(nèi)部組織費(fèi)用在邊際上相等。【32】、簡(jiǎn)述阿爾欽和德姆塞茨的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論企業(yè)本質(zhì)上是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的總產(chǎn)出要比每個(gè)成員得分產(chǎn)出之和大，這取決于計(jì)量投入的生產(chǎn)率以及對(duì)報(bào)酬的計(jì)量。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命使經(jīng)濟(jì)學(xué)的潮流從政策建議轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)解釋，這種轉(zhuǎn)變引起了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重新認(rèn)識(shí)，對(duì)研究目的的重新確認(rèn)，以及對(duì)效率含義的重新評(píng)價(jià)。因此，當(dāng)我們回顧新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程時(shí)，必須將視角推向歷史的縱深。特別是涂爾干在《社會(huì)學(xué)方法的通則》中將社會(huì)學(xué)定義為關(guān)于制度、制度發(fā)生和制度職能的科學(xué)，并給出了制度學(xué)的研究方法。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)通過(guò)抽象和演繹獲得結(jié)論，他們必須“看和觀察”（look and see），把他們的研究建立在最廣泛的歷史和統(tǒng)計(jì)研究上。熊彼特將施莫勒視為美國(guó)制度主義之父。奧地利學(xué)派將經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)發(fā)生于歷史性時(shí)間里和不確定環(huán)境中的無(wú)止境的試錯(cuò)過(guò)程。諾思也對(duì)馬克思的分析框架給予了高度評(píng)價(jià)，指出在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)（諾思1994：68）。2．老制度主義盧瑟福（1999：2－3）將老制度主義傳統(tǒng)分為兩個(gè)主要的研究綱領(lǐng)。對(duì)于老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)往往是負(fù)面的。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)并非嚴(yán)格與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立，更多的是強(qiáng)調(diào)側(cè)重點(diǎn)的區(qū)別，因而雙方的理論貢獻(xiàn)有些可能在本質(zhì)上是互補(bǔ)的。因此發(fā)展方向是將老制度學(xué)派的問(wèn)題和新制度學(xué)派以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法結(jié)合起來(lái)，并由此形成新的分析范式，這實(shí)際上也是盧瑟福（1999）的忠告?？扑沟呢暙I(xiàn)在于將交易成本引入了經(jīng)濟(jì)分析，這種基于契約及其相應(yīng)的交易成本的進(jìn)路，成為后來(lái)企業(yè)理論的主要分析工具。無(wú)論如何評(píng)價(jià)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，但在增加我們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)做出了根本性的貢獻(xiàn)，并成為堪與凱恩斯革命相媲美，甚至比凱恩斯理論更有生命力的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。方法論有時(shí)被用來(lái)描述一門學(xué)科的技術(shù)步驟并因此成為方法的同義詞，但更經(jīng)常地表示對(duì)一門學(xué)科的概念、理論和基本原理的研究。布勞格的這種論斷直接對(duì)應(yīng)著發(fā)軔于弗里德曼的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論。針對(duì)反邊際主義者的批評(píng)，馬克盧普最早進(jìn)行了回應(yīng)，但其努力只獲得了部分成功。反邊際主義的問(wèn)題在于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，新古典企業(yè)理論關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的定理，盡管這個(gè)定理是從關(guān)于企業(yè)家行為公理中推導(dǎo)出來(lái)的，但定理的有效性并不取決于公理的現(xiàn)實(shí)與否。資源約束的變化將會(huì)迫使經(jīng)濟(jì)單位，無(wú)論是家庭還是企業(yè)，作出理性的市場(chǎng)反應(yīng)。雖然受到薩謬爾森所謂f扭曲的指責(zé)，這一方法論仍然保持了主流的位置（布勞格，1992）。：交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。新凱恩斯學(xué)派認(rèn)為，不完全信息經(jīng)濟(jì)比完全信息經(jīng)濟(jì)更加具有現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)均衡理論必須在不完全信息條件下予以修正。在正交易費(fèi)用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。：所有權(quán)的殘缺可以被理解為是對(duì)那些用來(lái)確定“完整的”所有制的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。(2)產(chǎn)權(quán)的排他性與非排他性。(6)產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。威廉姆斯認(rèn)為，人的本性直接影響了市場(chǎng)的效率。(3)與個(gè)體間產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的各種行為導(dǎo)致了交易費(fèi)用的產(chǎn)生。(3)還取決于權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排的方式和程度的差異。奧斯特羅姆將制度分為三個(gè)層次：即憲法層次，集體行動(dòng)層次，操作層次和選擇層次。？答：(1)理論意義：科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易費(fèi)用大于零的情況下產(chǎn)權(quán)制度安排會(huì)對(duì)資源配置的效率產(chǎn)生影響，這就使制度安排這一在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中被當(dāng)作既定前提的因素日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革來(lái)說(shuō)，它的意義，一是有利于改革者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)明晰化的重要性，使人們不僅僅滿足于法律上對(duì)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而重視在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具體明確產(chǎn)權(quán)邊界；二是啟發(fā)人們?cè)谔接懜鼮楹侠砗透鼮橛行У漠a(chǎn)權(quán)配置時(shí)，必須考慮交易費(fèi)用。① 假定個(gè)人在現(xiàn)有的階級(jí)結(jié)構(gòu)所確定的約束條件下追求自己的利益，并且使效用最大化；② 通過(guò)考察各種可能的制度安排對(duì)收益—報(bào)酬的影響，從而可能詳細(xì)地分析制度安排與經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系；③ 認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用大于零在所有權(quán)情形中具有的實(shí)際重要性。在利益集團(tuán)中失利的往往是那些從屬于大集團(tuán)的個(gè)人，這主要有三個(gè)方面的原因：一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是搭便車問(wèn)題；三是相對(duì)較小的人均受損額。因此，一種制度能否得以實(shí)行，就要看一個(gè)社會(huì)的決定政策的權(quán)力掌握在什么人的手中。？答：(1)兩者相互補(bǔ)充：① 當(dāng)誘致性制度變遷滿足不了社會(huì)對(duì)制度的需求的時(shí)候，由國(guó)家實(shí)施的強(qiáng)制性制度變遷就可以彌補(bǔ)制度供給不足。(3)種制度變遷模式差別：① 制度變遷的主體不同。人們常常將正式制度稱為正式規(guī)則和硬制度。非正式制度是正式制度產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。(1)存在和表現(xiàn)的形式不同。(4)形成和演變的時(shí)間長(zhǎng)短和穩(wěn)定性不同。但非正式制度其可移植性就差得多。在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，必須同時(shí)關(guān)注二者的作用，不可偏廢。而產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征。這一定理揭示出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論市場(chǎng)機(jī)制而不涉及產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的邏輯悖論，從而推翻了庇古的外部性理論，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須引入產(chǎn)權(quán)因素。為了保證企業(yè)的效率，剩余索取權(quán)應(yīng)歸監(jiān)督者（即企業(yè)管理者）所有，而在企業(yè)內(nèi)部，管理者既可是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，又可為資本所有者或勞動(dòng)者同時(shí)兼任。在現(xiàn)代股份公司中，所有者即股東的利益是企業(yè)利潤(rùn)的最大化，而經(jīng)營(yíng)者由于掌握實(shí)際的經(jīng)營(yíng)權(quán)，可能會(huì)謀取私利，這就產(chǎn)生了一個(gè)委托——代理問(wèn)題。由于剩余索取權(quán)的激勵(lì)作用是有限的，因此還必須采取一定的市場(chǎng)約束。首先，權(quán)責(zé)明確是以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的。所以，權(quán)責(zé)明確的前提是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成強(qiáng)有力約束的產(chǎn)權(quán)制度。無(wú)論是國(guó)家必須保持的對(duì)一定的領(lǐng)域、一些企業(yè)的控制，還是政資分開，都是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說(shuō)是建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的一種派生效果。三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰所謂產(chǎn)權(quán)清晰便應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容：一是在投資主體多元化的情況下，在狹義所有權(quán)層次上進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，根據(jù)誰(shuí)投資誰(shuí)所有的原則弄清所有權(quán)歸誰(shuí)；二是狹義所有權(quán)與其他產(chǎn)權(quán)擁有主體的產(chǎn)權(quán)界定，籠統(tǒng)地講，也就是劃分出資人所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。第一是國(guó)家與公民和法人企業(yè)的關(guān)系，第二個(gè)層次是投資者之間及其與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；第三個(gè)層次就是員工與企業(yè)的關(guān)系。無(wú)疑通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估可以明確企業(yè)的資產(chǎn)占用數(shù)量，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任意識(shí)，有利于明晰第二個(gè)層次上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)明晰是動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程產(chǎn)權(quán)明晰是一個(gè)過(guò)程，而且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)化過(guò)程，動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。從短時(shí)間看，產(chǎn)權(quán)清晰也不是一成不變的，企業(yè)的狀況在變，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同及債權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，產(chǎn)權(quán)也有不同的權(quán)屬內(nèi)容。