【正文】 險(xiǎn)架棚支護(hù)，未在第一時(shí)間下達(dá)停工撤人命令，貽誤了現(xiàn)場人員撤離時(shí)間。提高整體管理隊(duì)伍素質(zhì)和作業(yè)人員素質(zhì)，不違章指揮、違章生產(chǎn)。這幾組煤礦典型事故案例，都是近年來我省發(fā)生的重特大事故。經(jīng)全力救援，115人成功升井，38人遇難。發(fā)現(xiàn)出水征兆沒有采取撤出井下作業(yè)人員等果斷措施，繼續(xù)掘進(jìn)作業(yè)造成煤壁厚度和強(qiáng)度不足，在老空積水壓力作用下，煤壁突然潰破大量積水迅速潰入巷道，導(dǎo)致井巷被淹、大量人員傷亡。四、趕工期、趕進(jìn)度，勞動(dòng)組織管理混亂。四是深入開展水情水害預(yù)測預(yù)報(bào)工作，加大水害隱患排查治理力度。在噩耗面前，家屬們沒有幸?？裳?，沒有希望可言，所有的解釋都是蒼白無力的，所有的事故責(zé)任處理都是輕如鴻毛的。而“安全”這兩個(gè)大字，仍如泰山一般重壓在每一個(gè)生者的心口?！臼鹿收J(rèn)定】12403工作面1號(hào)聯(lián)絡(luò)巷處于微風(fēng)或無風(fēng)狀態(tài)，造成瓦斯局部積聚達(dá)到爆炸濃度。局部通風(fēng)機(jī)由10號(hào)聯(lián)絡(luò)橫貫軌道巷里移至1號(hào)聯(lián)絡(luò)巷里，未考慮聯(lián)絡(luò)巷長度由20米增加到37米、密閉由板墻改為料石砌墻、聯(lián)絡(luò)巷與軌道巷垂直交叉改為銳角等細(xì)節(jié)問題，并采取相應(yīng)措施。三、通風(fēng)管理有漏洞。一通三防”安全技術(shù)會(huì)診，并科學(xué)制定了 《山西焦煤集團(tuán)20102012年瓦斯徹底整治方案》，確定了“一年攻堅(jiān)、兩年提升、三年徹底整治”的瓦斯治理方略。(三)【典型案例】2006年11月5日，軒崗煤電公司焦家寨煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成47名礦工遇難，直接經(jīng)濟(jì)損失1213萬元?！緦＜医馕觥恐饕逃?xùn)有：一是機(jī)電管理不到位。表現(xiàn)在采區(qū)無專用回風(fēng)巷未能實(shí)現(xiàn)分區(qū)通風(fēng)、在兩順槽間不合理布置了兩條聯(lián)絡(luò)巷、未按規(guī)定排放瓦斯等負(fù)面。員工存在在停電停風(fēng)狀態(tài)下不及時(shí)撤離的習(xí)慣性違章行為等。這起事故給我們帶來了不少警鐘長鳴的教訓(xùn)和啟示，但細(xì)究起來，最關(guān)鍵的一條還是落實(shí)責(zé)任。銘記教訓(xùn)，警鐘長鳴!第三篇：典型事故案例文檔課件資料生產(chǎn)現(xiàn)場因沒有辦理“兩票”或工作中安全措施不落實(shí)導(dǎo)致的主要生產(chǎn)性人身傷亡事故典型案例交叉作業(yè) 無票檢修 發(fā)生火災(zāi) 人員死亡2007年10月28日下午15：20，碳素廠焙燒一車間煙氣凈化系統(tǒng)進(jìn)行大修過程中，洛陽華強(qiáng)機(jī)電設(shè)備有限公司副總經(jīng)理趙石旺指派熊建坡，在沒有經(jīng)過大修現(xiàn)場安全監(jiān)護(hù)人趙耀輝同意，也沒有告知宋村施工隊(duì)監(jiān)護(hù)人宋五川的情況下，擅自安排焊工武新力和幫工李文帥用乙炔氣體在電除塵器東側(cè)大彎頭閥門部位處切割人孔，焊工武新力在沒有采取任何安全防范措施的情況下開始切割，當(dāng)切割約20公分長度時(shí)，發(fā)現(xiàn)煙道著火，將正在距著火處約20米的預(yù)除塵內(nèi)部清理結(jié)焦物的4名宋村施工隊(duì)民工困在其中，有3名民工從預(yù)除塵內(nèi)逃離出來，1名民工被困在預(yù)除塵內(nèi)部，伊川縣消防隊(duì)進(jìn)入預(yù)除塵內(nèi)部后將被困民工救出，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，碳素廠立即將其送往醫(yī)院進(jìn)行治療。違章操作 限位失靈 繩斷斗落 致人重傷2012年11月11日，伊川遠(yuǎn)峰施工隊(duì)在我公司三期成型殘極車間上生碎料，天車工苗偉峰負(fù)責(zé)吊運(yùn)生碎料斗。當(dāng)天車工嚴(yán)重操作失誤時(shí)，限位沒有起到應(yīng)有的安全保護(hù)作用，從而造成料斗沖頂。原因分析：熱媒值班工劉少豐接到啟動(dòng)通知后，沒有向班長匯報(bào)，擅自啟動(dòng)熱媒爐，重大操作缺乏必要辦票程序，缺乏相應(yīng)的安全監(jiān)護(hù)。班長羅錚錚及爐面調(diào)溫工夏會(huì)欽前去處理，由夏會(huì)欽負(fù)責(zé)在電源處看護(hù)，班長羅錚錚雖然配備了安全帶，但沒有將安全帶掛在鋼絲繩上，就開始翻越天車欄桿，由于碳?jí)K漏雨部位較多，天車因雨水滴落比較滑，羅錚錚翻越欄桿時(shí)因腳打滑，直接從天車滑到軌道檢修平臺(tái)的鋼板上，鋼板瞬間從軌道上脫落，造成該職工和鋼板一起墜落到地面上，所幸，因鋼板在下落過程中受到水泥柱兩側(cè)的摩擦而產(chǎn)生一定的阻力，該職工在墜落至地面時(shí)，沒有造成嚴(yán)重傷害，但造成該員工頭部、腰部及、腳部傷害。原因分析：當(dāng)事人李國勇為了盡快完成生產(chǎn)任務(wù)，將殘極壓脫機(jī)的工作狀態(tài)打到“手動(dòng)”位置，將一組殘極推到工作工位，將另一組殘極推過停止器，然后李國勇將控制臺(tái)打到“自動(dòng)”工作狀態(tài)，這時(shí)他發(fā)現(xiàn)壓脫機(jī)內(nèi)殘極位置不正，在沒停機(jī)的情況下，走到殘極壓脫機(jī)入口處，彎腰鉆到后來脫落的殘極正下方，欲將在工作工位的殘極扶正。21:40左右，工段值班韋振博突然聽到有人叫喊，之后發(fā)現(xiàn)是楊江孝在叫喊，當(dāng)時(shí)楊江孝正倒在332槽與333槽相對應(yīng)的廠房伸縮縫天車軌道附近。還有，協(xié)同作業(yè)的員工黃文東在不知道楊江孝在天車上的具體位置以及正在做什么的情況下，沒有主動(dòng)溝通，只顧自己下車離開，因此，上述種種原因?qū)е卤瘎〉陌l(fā)生。13:30分左右，電解質(zhì)塊即將裝滿車輛時(shí)，韓松偉到值班室取出充氣開關(guān)后交給魏俊濤，又來到工段室喝水。原因分析：當(dāng)事人崔現(xiàn)斌違章駕駛廠內(nèi)機(jī)動(dòng)車輛，因注意力不夠集中或疏忽大意而失誤操作，從而造成自身受到猛烈撞擊致使其胸部嚴(yán)重受傷。第四篇：煤礦典型事故案例分析安全教育 2典型事故案例（教案）代長春一、教學(xué)目的通過對事故案例的剖析掌握各類事故的預(yù)防措施，進(jìn)一步探討抓好煤礦安全生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的方法，提高現(xiàn)場隱患的辨識(shí)能力，確保煤礦的生產(chǎn)安全。學(xué)員工種不同、工作性質(zhì)不同，難以把每個(gè)工種出現(xiàn)的事故從不同內(nèi)容、不同角度進(jìn)行重點(diǎn)講解（時(shí)間受限）。第二課時(shí) 頂板事故類案例分析 第三課時(shí) 瓦斯（煤塵）事故類案例分析 第四課時(shí) 機(jī)電事故類案例分析 第五課時(shí) 運(yùn)輸事故類案例分析 第六課時(shí) 放炮事故類案例分析 第七課時(shí) 水害事故類案例分析 第八課時(shí) 火災(zāi)事故類案例分析 第九課時(shí) 其它事故類案例分析七、教學(xué)內(nèi)容第一部分 事故案例分析基本知識(shí)根據(jù)我國有關(guān)事故調(diào)查的法規(guī)，我國事故調(diào)查的基本程序。它不僅要揭示事故發(fā)生的內(nèi)在原因，找出事故發(fā)生的機(jī)理，研究事故發(fā)生的規(guī)律，制定預(yù)防重復(fù)發(fā)生事故的措施，做出事故性質(zhì)和事故責(zé)任的認(rèn)定，依法對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理，而且據(jù)此為政府加強(qiáng)安全生產(chǎn)、防范重、特大事故、實(shí)施宏觀調(diào)控政策和對策提供科學(xué)的依據(jù)，這一切都源于事故調(diào)查的結(jié)論。（2）“四不放過”的原則。公正，就是實(shí)事求是，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，既不準(zhǔn)包庇事故責(zé)任人，也不得借機(jī)對事故責(zé)任人打擊報(bào)復(fù)。事故的調(diào)查處理是依照事故的分類級(jí)別來進(jìn)行的。如果事故中意外釋放的能量作用人體，并且能量的作用超過人體的承受能力，則將造成人員傷害；如果意外釋放的能量作用 于設(shè)備、建筑物、物體等，并且能量的作用超過它們的抵抗能力，則將造成設(shè)備、建筑物、物體的損壞。在什么情況下有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者：指對事故的發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員。③火災(zāi)應(yīng)急培訓(xùn)。①基礎(chǔ)訓(xùn)練。②專業(yè)訓(xùn)練。③戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練。④自選課目訓(xùn)練。（2）一般死亡事故，由企業(yè)主管部門會(huì)同企業(yè)所在地區(qū)的市（或者相當(dāng)于地區(qū)的市一級(jí)）安全生產(chǎn)監(jiān)督綜合管理部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、公安部門、工會(huì)組成事故調(diào)查組，進(jìn)行調(diào)查。對一次死亡3人以上事故，省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和有關(guān)部門可授權(quán)市（地）7 安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和有關(guān)部門調(diào)查，報(bào)省級(jí)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門批復(fù)結(jié)案。（6）對重大死亡事故的調(diào)查，可邀請有關(guān)部門的專家參加。什么是事故的直接原因和間接原因？在國標(biāo)《企業(yè)職工傷亡事故調(diào)查分析規(guī)則》（GB/64421986）中規(guī)定，屬于下列情況者為直接原因：（1）機(jī)械、物質(zhì)或環(huán)境的不安全狀態(tài)；（2）人的不安全行為。（4）對現(xiàn)場工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯(cuò)誤。選擇事故預(yù)防對策應(yīng)滿足的基本要求？采取事故預(yù)防對策時(shí)，應(yīng)能夠：（1）預(yù)防生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)和危害因素。（5）發(fā)生意外事故時(shí)能為遇險(xiǎn)人員提供自救條件的要求。第二部分 頂板事故類案例按采煤工作面（局部、大面積冒頂；壓垮型、漏垮型、推垮型三類）、掘進(jìn)工作面和巷道分類案例分析警示教育。因此說頂板事故預(yù)防仍顯重要。在場的通防隊(duì)通風(fēng)工路忠新發(fā)現(xiàn)后，立即跑到八采附房前打電話向通防隊(duì)值班領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)。同時(shí)，礦領(lǐng)導(dǎo)作了具體分工，并向團(tuán)公司調(diào)度室作了匯報(bào)。在組織搶險(xiǎn)的同時(shí),礦井的后勤、支援、服務(wù)等工作有序開展，副礦長來存良、王惠忠在調(diào)度室專門負(fù)責(zé)救援人員的組織、設(shè)備材料的調(diào)撥以及后勤的供應(yīng)保障等工作的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。21時(shí),山東省煤炭工業(yè)局、山東煤礦安全監(jiān)察局副局長公茂泉等領(lǐng)導(dǎo)趕到現(xiàn)場,組織搶險(xiǎn)。早7時(shí),我礦立即召開了中層干部會(huì),成立了事故分析小組、調(diào)查分析小組、安全生產(chǎn)小組、思想政治工作小組、事故善后處理小組,并積極配合聯(lián)合調(diào)查組開展工作,進(jìn)行事故調(diào)查。要求頂部錨桿錨固力不小于80kn,預(yù)緊力不小于15ON,錨索漲拉力不小于1Ot。事故發(fā)生后,對冒頂區(qū)進(jìn)行了詳細(xì)的現(xiàn)場觀測,其中在三岔門中間位臵上方頂板頂煤全部冒落,:直接頂周邊媒體呈近似自然拱狀態(tài)冒落:頂板為泥巖,，巷道最大冒高為7m。除冒頂區(qū)周邊,共有14條錨桿在巷道冒落后露出部分桿體，且大 部分托桿盤及緊固螺絲完好,原施工的錨索12條懸在周邊煤體冒落形成的近似自然拱上,鎖具均已脫落，其余錨桿及錨索均隨煤體落下。現(xiàn)場施工信息反饋不及時(shí),安全施工管理不到位,是造成事故的重要原因。該處煤層條件發(fā)生變化,同時(shí)巷道規(guī)格大,又是交岔點(diǎn),但安全檢查沒有當(dāng)成重點(diǎn)對待。以整風(fēng)的精神轉(zhuǎn)變工作作風(fēng),嚴(yán)格落實(shí)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的安全生產(chǎn)責(zé)任制。迅速將本次事故情況傳達(dá)到每一名職工,組織全礦干部職工認(rèn)真學(xué)習(xí)三大規(guī)程,接受事故教訓(xùn),提高職工對頂板來壓的判斷能力,特別要加強(qiáng)對錨網(wǎng)支護(hù)工藝的探索和研究,避免類似事故的再次發(fā)生。深入開展“”事故后,我們怎么辦大討論活動(dòng),查思想、查紀(jì)律、查作風(fēng)、查制度、查隱患、查管理、反松懈、反事故,確保安全生產(chǎn)的“六查兩反一確?！被顒?dòng),并以此為契機(jī),廣泛 深入地開展安全宣傳教育活動(dòng),引導(dǎo)職工舉一反三,接受教訓(xùn)。錨網(wǎng)梁聯(lián)合支護(hù)?！褡?人，3人死亡、1人重傷、1人輕傷。三、主要教訓(xùn)是：，（3排6根）。原因分析：單體支柱迎山角度不夠，工程質(zhì)量差；工作面初采沒有制定專項(xiàng)安全技術(shù)措施；現(xiàn)場管理混亂，重生產(chǎn)輕安全，在工作面叢柱沒有配齊的情況下即投入生產(chǎn)；各級(jí)管理人員思想麻痹，安全第一思想樹立不牢。1）工區(qū)沒有按照《1601集中皮帶下山穿過軌道大巷時(shí)加強(qiáng)支護(hù)通知》進(jìn)行施工。礦安全管理不到位是事故發(fā)生的重要原因。技術(shù)管理不到位是事故發(fā)生的重要原因。3）沒有嚴(yán)格執(zhí)行作業(yè)規(guī)程貫徹學(xué)習(xí)制度，部分參加施工的工人沒有學(xué)習(xí)簽字。平均＋，井下標(biāo)高－402m～－476m，平均－436m，工作面推進(jìn)長度長面 ，、傾角平均3176。經(jīng)過中國礦大教授對1303工作面沖擊地壓評(píng)估，屬中等沖擊危險(xiǎn)。礦專門安排了工作組跟班，現(xiàn)場指導(dǎo)，每個(gè)小班安排兩個(gè)安監(jiān)員現(xiàn)場跟班。正常割煤至4：10時(shí)割煤一刀60節(jié)，當(dāng)煤機(jī)進(jìn)機(jī)頭返機(jī)至15＃架時(shí)，前部運(yùn)輸機(jī)司機(jī)李偉在前部運(yùn)輸機(jī)5＃架處發(fā)現(xiàn)有一根錨桿，隨即通知煤機(jī)司機(jī)南風(fēng)祥停止采煤機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)并閉鎖前部運(yùn)輸機(jī)。7：30左右集團(tuán)公司黨委副書記孟憲昌、煤業(yè)公司副總工程師王振平、調(diào)度室主任陳得俊到三院，同時(shí)安監(jiān)局處長王學(xué)軍、生產(chǎn)部副部長孫洪江到1303面查看現(xiàn)場。一字梁端頭安全余量小，受動(dòng)壓影響端頭滑出，是造成事故的又一原因。1＃架側(cè)跨前后部機(jī)頭抬棚必須使用合適的花邊工字鋼，保證一梁三柱，剛性接觸面必須增加木墊板防滑，并且一字梁到花邊工字鋼抬棚邊緣不能低于100mm。原因分析：煤倉內(nèi)長期滯留煤炭造成煤炭自燃，釋放出以甲烷為主的多種可燃（爆）氣體，并達(dá)到爆炸濃度，煤炭自燃火源引起爆炸，是事故發(fā)生的直接原因；在煤倉使用過程中，礦通防管理存在漏洞（明知礦井煤炭自然發(fā)火期較短，對倉內(nèi)長期積煤易自燃而未采取措施），是事故發(fā)生的主要原因；在初步設(shè)計(jì)修改時(shí)，設(shè)計(jì)部門沒有對其中一長期不用的放煤口防積煤自燃的措施是事故發(fā)生的重要原因。據(jù)調(diào)查，16時(shí)左右在43下04工作面40架附近放下一塊矸石（2），矸石放下后用溜子拉到3號(hào)架附近。班長趙慶華等5人負(fù)責(zé)4324下順槽調(diào)度車皮等工作；其余人員在4324下順槽第一部皮帶路搞衛(wèi)生。調(diào)度室接到電話后馬上通知礦長金太等其他領(lǐng)導(dǎo)。在整個(gè)搶險(xiǎn)過程中,礦長金太同志在井下全面統(tǒng)一指揮,將搶險(xiǎn)隊(duì)伍 24 分成三個(gè)組,由黨委書記周壽成、副礦長李徊平、安監(jiān)處長謝家海分別帶領(lǐng)搶險(xiǎn)人員在三岔門處從三個(gè)不同方向,集中向冒頂區(qū)扒碴搶險(xiǎn)。14時(shí)25分集團(tuán)總經(jīng)理莫立崎、黨委書記孟憲昌、副經(jīng)理王信、總工程師黃福昌等領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)安監(jiān)、生產(chǎn)、調(diào)度處室負(fù)責(zé)人趕到現(xiàn)場組織搶救,并根據(jù)現(xiàn)場實(shí)際積極采取確保搶險(xiǎn)人員安全的有效措施。停止了綜采一隊(duì)等較近工作面的生產(chǎn)，將人員投入到搶險(xiǎn)工作中；通知?jiǎng)偵暇脑绨嗳藛T立即下井參加搶險(xiǎn)；并調(diào)集所存在礦的中層干部和地面單位及機(jī)關(guān)科室所有值班人員趕赴現(xiàn)場,分班輪流搶險(xiǎn)。該交岔點(diǎn)為一皮帶機(jī)頭峒室,，；使用錨網(wǎng)聯(lián)合支護(hù)。因生產(chǎn)接續(xù)需要,該巷道于2000年5月份暫停施工后,借助先進(jìn)的窺鏡對該處巷道頂煤離層情況進(jìn)行了觀測,隨后對離層頂煤進(jìn)行了打注漿錨桿,固化頂板,每排布臵4棵,對破碎頂煤起到了一定的固化作用。該處煤層傾角變大,由正常的6?！?〉事故原因分析對現(xiàn)場條件認(rèn)識(shí)不清,技術(shù)管理不到位,巷道支護(hù)的措施針對性不強(qiáng),是造成本次冒頂事故的直接原因。長錨索是否打到固定的頂板巖石中，錨索密度是否足夠,沒有質(zhì)量監(jiān)督返回的手段和依據(jù)；采取的多項(xiàng)支護(hù)措施不力。六、防范措施：認(rèn)真貫徹落實(shí)有關(guān)生產(chǎn)技術(shù)管理各項(xiàng)規(guī)定,以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度,對巷道的設(shè)計(jì)施工,進(jìn)行綜合分析各種地質(zhì)情況,應(yīng)用地應(yīng)力測試依據(jù),選擇合理的支護(hù)參數(shù),確保其安全有效。突出加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、職能管理責(zé)任、專業(yè)技術(shù)責(zé)任和安全監(jiān)督責(zé)任的落實(shí),充分體現(xiàn)重獎(jiǎng)重罰,以強(qiáng)硬的措施抓好安全生產(chǎn),努力實(shí)現(xiàn)依法、從嚴(yán)治礦。按照“四定”、“三不”的原則,抓好不安全隱患的整改,特別要強(qiáng)化頂板管理,防患未然,確保安全。案例二、掘進(jìn)工作面冒頂事故案例2001年5月8日17時(shí)40分，共造成3人死亡、1人重傷、1人輕傷?！?米錨索，距迎頭不大于3米。冒區(qū)錨桿全部墜落，冒落矸石為泥巖，～1米的斷層一條且有少許淋水。干部違章指揮。事故的直接原因：通過現(xiàn)場勘查和對有關(guān)人員的詢問，查明這起事故的直接原因是：放完開幫炮后，死者王浩圖違章作業(yè)，在排頂幫松動(dòng)的噴體時(shí)，沒有使用長把工具，沒有堅(jiān)持一人監(jiān)護(hù)、一人操作的制度，由于站立的位臵不當(dāng)，被身后側(cè)上方折斷冒落的噴體砸傷死亡。3）貫通處隱患多，未安排專人跟班負(fù)責(zé)，在放炮后未排險(xiǎn)的情況下，多人穿越危險(xiǎn)區(qū)。2）技術(shù)人員匱乏，掘進(jìn)二工區(qū)沒有配備技術(shù)人員