【正文】 去了它?，F(xiàn)在我很后悔，后悔；后悔當(dāng)初拉開車門、擰下鑰匙、發(fā)動(dòng)引擎、握起方向盤…，只為當(dāng)時(shí)的一時(shí)之樂(lè)而失去了駕車在我心里那種憧憬的有些神秘的感覺(jué)。創(chuàng)紅燈，不分車道。醫(yī)院里的大夫倒挺高興。就像自己暗戀的一個(gè)女人，還沒(méi)怎么追求她就跑到你的床邊脫光衣服。第一百零四條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞邢铝行袨橹唬譄o(wú)其他機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思磿r(shí)替代駕駛的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門除依法給予處罰外，可以將其駕駛的機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地點(diǎn)或者有關(guān)部門指定的地點(diǎn)停放：不能出示本人有效駕駛證的；駕駛的機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的；飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品、患有妨礙安全駕駛的疾病，或者過(guò)度疲勞仍繼續(xù)駕駛的；學(xué)習(xí)駕駛?cè)藛T沒(méi)有教練人員隨車指導(dǎo)單獨(dú)駕駛的。機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定第三十五條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期滿前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所申請(qǐng)換證。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司是否該賠償2014年2月13日，被告段某無(wú)證駕駛其自有的二輪摩托車，當(dāng)車行駛至某縣西山村委會(huì)月山下村轉(zhuǎn)彎路段時(shí)，與迎面無(wú)證駕駛二輪摩托車的姚某發(fā)生碰撞，造成姚某當(dāng)場(chǎng)死亡。本案中被告段某應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)爭(zhēng)議，關(guān)鍵是被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任？對(duì)該案的處理存在兩種不同的意見(jiàn)。《保險(xiǎn)條款》第9條對(duì)此也有明確的約定。……對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。換個(gè)角度而言，如果保險(xiǎn)公司對(duì)無(wú)證駕駛造成的交通事故進(jìn)行賠償，一方面增加了保險(xiǎn)公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可以說(shuō)明是對(duì)違法駕駛的認(rèn)可，無(wú)疑是在鼓勵(lì)、造就更多的馬路殺手的出現(xiàn)，將會(huì)給社會(huì)造成更多的不穩(wěn)定因素，這是與法律所維護(hù)的公平正義、公序良俗相背離。關(guān)于保險(xiǎn)公司賠償?shù)膯?wèn)題，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》是根據(jù)《道路交通安全法》的精神而制定的，二者并無(wú)相抵觸。不能把財(cái)產(chǎn)損失的概念擴(kuò)大化，把因人身傷亡所造成的財(cái)產(chǎn)損失與直接的財(cái)產(chǎn)損失等同起來(lái)，這樣不符合立法本意。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告熊某無(wú)駕駛證，且違反有關(guān)規(guī)定，是造成此事故的全部原因，熊某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄧某無(wú)責(zé)任。熊某向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司賠償死亡賠償金 11萬(wàn)元?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使受害人鄧某死亡，沒(méi)有證據(jù)證明該道路交通事故的損失是由熊某、鄧某故意造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中盡管熊某與鄧某家屬達(dá)成賠償20萬(wàn)元的協(xié)議，但熊某只支付了11萬(wàn)元，尚欠9萬(wàn)元未支付，鄧某家屬?zèng)]有完全得到賠償?！痹摋l款是調(diào)整保險(xiǎn)公司與投保人之間的關(guān)系，其功能在于區(qū)分保險(xiǎn)公司與投保人誰(shuí)是責(zé)任的最終承擔(dān)者的責(zé)任劃分問(wèn)題而非對(duì)第三人的免責(zé)。再者，鄧某家屬不是本案當(dāng)事人，熊某得到了死亡賠償金后，鄧某家屬的賠償是否真正能夠得到實(shí)現(xiàn)還要看熊某是否積極履行給付義務(wù)，顯然這有悖于交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失作了不同的處理，規(guī)定保險(xiǎn)公司只對(duì)人身傷亡的搶救費(fèi)用予以墊付，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)我院審判委員會(huì)討論，同意你院審判委員會(huì)傾向性意見(jiàn)：國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故致人損害，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不負(fù)責(zé)賠償。以上意見(jiàn)供你院參考。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，該條例實(shí)施以來(lái)社會(huì)效果明顯，絕大多數(shù)事故的第三者能夠通過(guò)機(jī)動(dòng)車投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”，直接獲得保險(xiǎn)公司的賠款，因此也平衡了事故各的方利益沖突，為和諧司法，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起了積極作用。實(shí)踐中對(duì)該條的不同理解有三：一種是，從上述二十二條第二款規(guī)定的內(nèi)容分析，說(shuō)明出現(xiàn)該條款內(nèi)容之一情形的，只不負(fù)擔(dān)財(cái)產(chǎn)方面的賠償，對(duì)人身遭受損害的不受該條限制，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果說(shuō)對(duì)搶救費(fèi)用以外的人身?yè)p害如誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、殘疾賠償金等還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的話，那么該法條就存有問(wèn)題，連搶救費(fèi)用保險(xiǎn)公司都是墊付，怎么誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)還要賠償呢？而且對(duì)這些項(xiàng)目是賠償還是墊付責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。以上三種觀點(diǎn)各有其一定道理，但在法律沒(méi)有明確作出解釋前，筆者認(rèn)為，采用第二種意見(jiàn)較妥當(dāng)，因?yàn)椤皸l例”是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)頒布實(shí)施，且是特別法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適