【正文】 步完善行政執(zhí)法責(zé)任制、執(zhí)法公示制和過錯(cuò)責(zé)任追究制，促進(jìn)各級(jí)機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，熱情服務(wù)。隨著新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)的發(fā)展，農(nóng)牧民生活水平日益提高，提高農(nóng)民的法律意識(shí)和法制觀念迫在眉睫。4全國法制宣傳日”和下鄉(xiāng)檢查等時(shí)機(jī)，采取多種形式大力宣傳法律法規(guī)知識(shí)，在借鑒推廣以往行之有效的宣傳形式的同時(shí)，不斷改進(jìn)和創(chuàng)新，堅(jiān)持平時(shí)宣傳與集中宣傳相結(jié)合，不斷增強(qiáng)工作的針對(duì)性和實(shí)效性。開展“法律進(jìn)單位”活動(dòng)，著力提高法治化管理水平。要加強(qiáng)單位內(nèi)部管理，建立健全規(guī)章制度，實(shí)現(xiàn)依法建制、依法管理。開展“法律進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)，促進(jìn)和諧社區(qū)建設(shè)。開展“法律進(jìn)宗教活動(dòng)場所”活動(dòng)。（二）工作要求加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、抓好落實(shí)。各單位必須要結(jié)合實(shí)際，開展法律咨詢、法律知識(shí)競賽、以案釋法等多種行之有效的方式、方法進(jìn)行法制宣傳教育活動(dòng)；分期舉辦關(guān)于《憲法》、《行政許可法》、《行政處罰法》、《藥品管理法》、《藥品管理法實(shí)施條例》、《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《麻醉藥品和精神藥品管理?xiàng)l例》及部門規(guī)章等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、講座、培訓(xùn)。如果你能夠主動(dòng)地給他以迎接，并以輕松高興的語氣叫出他的名字，他會(huì)感到一下子很輕松，很親切。新員工入職前準(zhǔn)備好辦公位置，入職當(dāng)天準(zhǔn)備好辦公用品和辦公參考資料。讓其他同事參與不要只是你一個(gè)人在不停地為新員工忙這忙那，其他同事的參與效果會(huì)更好，這會(huì)讓他感到這里的人都很熱情，對(duì)他來說，自己的到來很受大家的歡迎。新員工入職第一天，我們要將主要負(fù)責(zé)他工作的人員聯(lián)系方式告知他，讓他知道相關(guān)事情找 哪位負(fù)責(zé)人。講課過程中，我表達(dá)了對(duì)我們國家在選任法官方面一種慣例的不理解：為什么長期以來總是理所當(dāng)然地把每年從軍隊(duì)復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)的許多人員安置到法院中？為什么不要求醫(yī)院安置他們？問題提得似乎有些突兀，也許聽課的法官們壓根兒就沒有把它當(dāng)成問題，也許在他們看來拿法院跟醫(yī)院相類比本身便很不倫：這怎么能比呢！醫(yī)生是人命關(guān)天的職業(yè)，沒有受過專門的訓(xùn)練就給人把脈看病開處方，豈不是江湖騙子？更不消說拿著手術(shù)刀的外科醫(yī)生，什么都不懂，亂割一氣，真正是拿人命當(dāng)兒戲！——我從聽眾的表情讀出了這樣的質(zhì)疑。我們古典社會(huì)便很注意防止處理案件的官員們“出入人罪”，什么是出入人罪？正是指操生殺予奪權(quán)柄的官員們把重罪輕判或輕罪重判，出生入死，上下其手。巨額財(cái)產(chǎn)的歸屬，未成年人的監(jiān)護(hù)，合同是否應(yīng)當(dāng)履行，文章是否構(gòu)成了對(duì)被批評(píng)者的誹謗，夫妻還能不能繼續(xù)住在一個(gè)屋檐下，祖?zhèn)飨聛淼姆慨a(chǎn)能否保全而不被作為“釘子戶”淪為推土機(jī)下的廢墟……所有這些，雖然不直接關(guān)系人命，但是，它們對(duì)于相關(guān)當(dāng)事人權(quán)利的重要性是不言而喻的。正是由于這個(gè)緣故，培根才斷言，一次不公正的司法行為比很多次其他不公正行為為患尤烈，因?yàn)楹笳呶廴镜氖撬?，而前者敗壞的卻是水源。你怎么能論證法官公正的司法行為一定要跟法律教育不可分離呢？君不見報(bào)紙上表彰的法官里許多都是復(fù)轉(zhuǎn)軍人出身的么？這實(shí)在是擊中要害的質(zhì)問。作者們明顯地在向讀者傳達(dá)這樣的信息：軍人的經(jīng)歷乃是這些優(yōu)秀法官們得以成功的基礎(chǔ)，而那些受過大學(xué)教育的人們，他們的四年寒窗卻連一個(gè)積極因素都算不上。見勢不妙，我趕快收住話頭，告訴他們我非常贊成妥善地安置復(fù)轉(zhuǎn)軍人，這不僅是因?yàn)槲易约壕褪且晃粡?fù)轉(zhuǎn)軍人的兒子和另一位現(xiàn)役軍人的哥哥（搬出家底是為說明我決無惡意），更重要的是他們?yōu)楸Ｐl(wèi)國家，將最美好的青春年華獻(xiàn)給了軍旅生活，國家和社會(huì)有義務(wù)在他們離開軍營之后有一個(gè)好職業(yè)。反對(duì)文章：曹瑞林：復(fù)轉(zhuǎn)軍人緣何不能進(jìn)法院編者按：賀衛(wèi)方先生《復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院》一文在本版（1月2日）發(fā)表之后，引起了一些不同的意見。因?yàn)椤百R文”不僅對(duì)軍人的轉(zhuǎn)業(yè)安置政策不很了解，而且對(duì)軍人的才能與素質(zhì)存有一定的偏見?！拔?革”十年，“公檢法”被砸爛。而做法官僅靠軍人的氣質(zhì)和作風(fēng)也是不行的，他們同樣也當(dāng)不好法官，所以，法院隊(duì)伍也不應(yīng)吸收轉(zhuǎn)業(yè)軍人。這些經(jīng)過嚴(yán)格的法律專業(yè)訓(xùn)練的考生，轉(zhuǎn)業(yè)到地方，為什么不可以當(dāng)法官、檢察官和律師？！黨中央、國務(wù)院和中央軍委對(duì)轉(zhuǎn)業(yè)和退伍軍人十分關(guān)心和重視，要求各級(jí)黨委和政府把妥善安置復(fù)轉(zhuǎn)軍人作為一項(xiàng)嚴(yán)肅的政治任務(wù)來抓?，F(xiàn)在，警察不夠，警官更不夠，法院院長、法官、律師、檢察官、審判員都缺乏?！迸c其他行業(yè)、部門相比，軍人經(jīng)歷更是一筆無形的財(cái)富?！睂?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。按照他的邏輯，銀行的同志可以說轉(zhuǎn)業(yè)軍人缺乏金融知識(shí)，因此他們不應(yīng)做銀行職員；工商部門的同志可以說轉(zhuǎn)業(yè)軍人缺乏市場管理知識(shí)，因此他們不應(yīng)做工商系統(tǒng)的業(yè)務(wù)員；公安、檢察部門的同志可以說轉(zhuǎn)業(yè)軍人缺乏法律知識(shí)，因此他們既當(dāng)不了警察又做了不檢察官……如此一來，還有什么工作可供轉(zhuǎn)業(yè)軍人選擇呢？加強(qiáng)法制建設(shè)，不應(yīng)該把轉(zhuǎn)業(yè)軍人拒之門外，而恰恰相反，要把他們繼續(xù)作為一支生力軍，按照國家的有關(guān)政策，有計(jì)劃地不斷地充實(shí)到政法部門中去。支持文章：朱蘇力：基層法院法官專業(yè)化問題——現(xiàn)狀、成因與出路(節(jié)選)一．“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院”1998年新年伊始，我的同事賀衛(wèi)方教授在《南方周末》上發(fā)表題為《復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院》的雜感，[2]對(duì)中國法官選任制度，特別是這種做法背后隱含的社會(huì)和政府對(duì)法院和法官工作的一般看法提出了批評(píng)。而且，我自己也認(rèn)為，賀文中確有一些甚至可以說是“硬傷”的地方（例如，他含混地認(rèn)為復(fù)員軍人和軍轉(zhuǎn)干部都是由國家安置的）。因此，這個(gè)本來可能很簡單的問題和道理在這種情勢下就變得很敏感。大致說來，曹瑞林認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的工作樣樣都要求專業(yè)化，那么轉(zhuǎn)業(yè)軍人回到社會(huì)，回到哪兒去呢？同時(shí)該文又稱，“軍人經(jīng)歷是[……]一筆無形的財(cái)富。而曹文的后一個(gè)說法，則必須假定復(fù)轉(zhuǎn)軍人“刻苦學(xué)習(xí)，銳意進(jìn)取，頑強(qiáng)拚搏”。敝帚自珍，這是一種常識(shí)。[4]因此，問題并不在于，中國的轉(zhuǎn)業(yè)軍人能不能進(jìn)法院，而在于憑什么進(jìn)，或進(jìn)去干什么。我們有一系列問題要了解。但是，鑒于種種制約，我又不可能對(duì)所有這些問題都做出清楚的或自信的回答。實(shí)證文章：『法律論壇』 [法律人生]復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院的實(shí)證分析作者：東方綠舟 提交日期：2006731 21:04:001998年1月2日，賀衛(wèi)方在《南方周末》上發(fā)表的《復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院》一文，也許可以稱得上是上世紀(jì)中國最轟動(dòng)的法學(xué)隨筆，其影響力至今未消。從安置時(shí)間來看，2000年前的有5人、2001年后的有10人。從年齡來看，均在3050周歲，以35周歲45周歲為主。從職級(jí)來看，定為處級(jí)的2人、定為科級(jí)以下的13人。從行政職務(wù)來看，曾任中層領(lǐng)導(dǎo)以上崗位的6人，未曾擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的9人。從工作崗位來看，分別是辦公室3人、政治部5人、監(jiān)察室1人、法警大隊(duì)2人，調(diào)出4人的原崗位分別是副院長、政治部、立案庭、執(zhí)行庭各1人。從德能勤績的綜合表現(xiàn)來看，轉(zhuǎn)業(yè)軍人的平均水平相比于綜合部門的非轉(zhuǎn)業(yè)軍人的平均水平略好，但是與審判部門的平均水平相比沒有優(yōu)勢，審判專業(yè)能力明顯不